Не поселилась бы она в вашей долине. 6 страница

Необходимо заметить, что утверждение аш-Шаукани (6/169) о том, что этот х ади с передавался исключительно через Саида ибн Аби Аййуба – не что иное, как явное заблуждение. Этот х ади с передавали также Хайва ибн Шурейх и Йа х йа ибн Аййуб у ат-Та х ави, а также Ибн Ляхиа у А х мада. Причем все трое передавали его со слов Абу аль-Асвада. На этом основании Ибн Х аджар в «аль-Фат х» (9/254) пришел к следующему заключению: «Этот х ади с достоверен, и в этом нет никакого сомнения».

Кое-кто полагает, что данный х ади с противоречит х ади с у Абу Саида, приведенному выше, в котором говорится о том, что иудеи утверждали, что вынимать половой член из влагалища во время эякуляции равносильно малому детоубийству. Тогда Пророк, мир ему и благословение АЛЛАhа, сказал: «Иудеи лгут! Ибо если АЛЛАh захочет создать ребенка, то тебе не удастся предотвратить это». Однако в действительности, как пояснили ученые-исследователи, между двумя х ади с ами нет никакого противоречия. Пожалуй, лучше других об этом сказал Ибн Х аджар (9/254): «Ученые разъяснили, что меджу опровержением слов иудеев о том, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции равносильно малому детоубийству, и утверждением о том, что это является скрытым детоубийством, как об этом сообщается в х ади с е Джузамы, нет никаких противоречий, так как выражение «малое детоубийство» указывает на то, что подобная практика является явным детоубийством, однако менее тяжким, чем погребение живьем уже родившегося младенца. Что же касается высказывания Пророка, мир ему и благословение АЛЛАhа, о том, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции является скрытым детоубийством, то оно указывает на то, что это действие ни коим образом не является явным детоубийством, за которое человек может быть привлечен к ответственности. Он назвал его детоубийством только лишь потому, что оно, также как и явное детоубийство, преследует цель не допустить появления ребенка на свет. Некоторые ученые утверждали, что высказывание «скрытое детоубийство» следует понимать как метафору, поскольку недопущение появления ребенка на свет до его рождения похоже на убиение младенца после его появления на свет».

Ибн аль-Къаййим в «ат-Тахзиб» (3/85) сказал: «Иудеи полагали, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции равносильно детоубийству, поскольку оно устраняет причину, посредством которой Всевышний сотворяет человека. Но посланник АЛЛАhа, мир ему и благословение АЛЛАhа, указал на лживость их слов и сообщил о том, что если бы АЛЛАh захотел сотворить ребенка, то никто не смог бы предотвратить это. Что же касается того, что он назвал подобное действие скрытым детоубийством, то это лишь означает, что мужчина извлекает член из влагалища своей супруги, стараясь таким образом избежать зачатия ребенка и стремясь предотвратить его появление на свет. Таким образом, цель, которую он преследует, а также его намерения и умысел совпадают с целью, намерениями и умыслом того, кто лишает жизни новорожденного, закапывая его заживо. Однако в последнем случае имеет место явное умышленное убийство младенца, тогда как в первом случае детоубийство является скрытым, так как человек всего лишь намеревается не допустить появления ребенка на свет».

Метафорический прием, примененный в х ади с е, свидетельствует о том, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции является нежелательным действием. Однако нельзя использовать этот х ади с в качестве аргумента в пользу того, что подобная практика является запрещенной, как это сделал Ибн Хазм. Ученые опровергли его мнение, ссылаясь на то, что данный х ади с не содержит в себе запрет в достаточно выраженной форме. Тот факт, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции названо скрытым детоубийством, автоматически не влечет за собой запрета на подобные действия, о чем также сказано в «аль-Фат х». Ибн Хузейма в книге «х ади с ‘Али ибн Худжр» (том 3, № 33 – в моей нумерации) передал со слов аль-Алы, как его отец однажды рассказывал: «Как-то раз я спросил Ибн ‘Аббаса об извлечении полового члена из влагалища во время эякуляции, и он не нашел в этом ничего предосудительного». Цепочка рассказчиков этого предания достоверная.

[65] Этот х ади с передали Муслим (4/158 и 159), передавший х ади с в обеих версиях, ан-Насаи в «аль-Ишра» (82/1), Ибн Манда в «ат-Таухид» (60/2), передавшие х ади с в первой версии, и аль-Бухари (9/251‑252), передавший х ади с во второй версии.

Комментируя первую версию х ади с а, Ибн Х аджар в «аль-Фат х» сказал следующее: «Х ади с указывает на то, что посланник АЛЛАhа, мир ему и благословение АЛЛАhа, не наложил запрет, но всего лишь указал на то, что все же желательно отказаться от извлечения полового члена из влагалища во время эякуляции, так как оно применяется для того, чтобы избежать появления ребенка. Однако поступать так бесполезно, ведь если АЛЛАh пожелает создать ребенка, то извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции не сможет помешать Ему в этом. Мужчина, вынимающий член из влагалища супруги, может даже не почувствовать, что сперма уже излилась. В результате происходит зачатие, после чего на свет появляется ребенок. Ведь все то, что предрешил АЛЛАh, неотвратимо».

В х ади с е говорится о единственном способе предотвращения нежелательной беременности, известном в те далекие времена. Сегодня нам известно множество способов, при помощи которых мужчина может полностью воспрепятствовать попаданию семени в детородные органы женщины. К ним относятся перевязка маточных труб, презерватив, надеваемый на половой орган мужчины во время полового акта, и ряд других. Этот и ему подобные х ади с ы не относятся к подобным способам контрацепции. Но обе причины, по которым мужчине лучше отказаться от извлечения полового члена из влагалища во время эякуляции, о которых мы говорили в начале раздела, в особенности вторая из них, касаются и подобных видов контрацепции, на что следует обратить внимание.

Так или иначе, я считаю, что извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции следует считать нежелательным действием лишь до тех пор, пока оно не связано с целями, которые преследуют неверующие. К подобным целям можно отнести, например, стремление избежать материальную нужду в результате многочисленности потомства, опасение за дополнительные траты на детей и их воспитание. Если извлечение полового члена из влагалища во время эякуляции продиктовано именно этими целями, то оно из категории нежелательных действий переходит в категорию действий запрещенных, так как в данном случае мужчина, совершающий это действие, в своих намерениях становится сродни тем неверующим, которые, убивали своих детей, опасаясь бедности и нужды. Совсем другое дело, если женщина больна, и врач опасается, что беременность может усугубить протекание болезни. В этом случае она может временно применять средства контрацепции. Однако если болезнь опасна и может привести к летальному исходу, то только в этом случае разрешается и даже становится обязательной перевязка маточных труб ради сохранения жизни женщины. А лучше всех об этом известно АЛЛАhу!

[66] Этот х ади с передали Муслим (3/82), в данном случае х ади с приводится в его версии, а также ан-Насаи (78/2) в «Ишрат ан-Ниса» и А х мад (5/167-168 и 178). Все дополнения в квадратных скобках, кроме последнего, приводятся в версии А х мада. Цепочка рассказчиков этой версии х ади с а является достоверной и соответствует требованиям Муслима. Последнее дополнение в квадратных скобках приводится в версии ан-Насаи.

Ас-Суйути в книге «Изкар аль-А з кар» сказал:

«Поверхностный смысл этого х ади с а указывает на то, что совокупление является пожертвованием даже в том случае, если кто-либо из супругов не имел намерения благодаря нему оградить себя от запретного».

Вероятно, здесь подразумевается всякое совокупление с женой, однако я считаю, что для того, чтобы каждое совокупление считалось пожертвованием, человек должен вознамериться оградить себя от запретного непосредственно при заключении брачного договора, о чем было сказано в начале этой главы. А лучше всего об этом известно АЛЛАhу!

[67] Этот х ади с с достоверной цепочкой рассказчиков передали Ибн Са’д (8/107) и ан-Насаи в «аль-Валима» (66/2).

[68] Этот х ади с, рассказанный Абу аз-Зубейром со слов Джабира, передали через несколько путей передачи аль- Х аким (4/288), в данном случае х ади с приводится в его версии, ат-Тирми з и, ан-Насаи, передавший часть данного х ади с а, а также А х мад (3/339) и аль-Джурджани (150). Аль- Х аким сказал: «Этот х ади с достовереный и соответствует требованиям Муслима». Того же мнения был и аз-Заhаби. Ат-Тирми з и сказал: «Это – хороший х ади с». В пользу этого х ади с а свидетельствует множество других х ади с ов, ознакомиться с которыми можно в книге «ат-Таргъиб ва-т-Тархиб» (1/89‑91). Этот х ади с передали также ат-Табарани в «аль-Аусат» (10‑11, в дополнениях) и аль-Багъанди в «Муснад ‘Умар» (стр. 13). Ат-Табарани также передал этот х ади с со слов Абу Аййуба, Абу Саида и Ибн ‘Умара. Ибн Асакир (4/303/2) передал его со слов Абу Хурейры.

[69] Этот х ади с с двумя цепочками рассказчиков передали А х мад (6/361‑362) и ад-Дуляби (2/134) со слов Умм ад-Дарды. Одна из этих цепочек достоверна. Аль-Мунзири признал данную цепочку надежной.

Данный х ади с свидетельствует о том, что в те времена баня была известна жителям Хиджаза. Однако в некоторых х ади с ах сказано:

«Вам будут открыты чужие земли. Вы найдете там дома, которые называют банями…»

Цепочка рассказчиков данного х ади с а недостоверна, как было отмечено в книге «Тахридж аль- Х аляль ва-ль- Х арам». Следует также обратить внимание на то, что данный х ади с прямо не указывает на то, что в Хиджазе не было бань.

[70] Этот х ади с передали Абу Давуд, Ибн Маджа, ат-Тирми з и, ад-Дарими, ат-Тайалиси, А х мад, Ибн аль-А’раби в «аль-Му‘джам» (71/1), аль- Х аким (4/288) и аль-Багъави в «Шар х ас-Сунна» (3/216/2). Аль-Багъави и ат-Тирми з и признали этот х ади с хорошим. Аль- Х аким сказал: «Этот х ади с достоверен и соответствует требованиям аль-Бухари и Муслима». С ним согласился аз-Заhаби и оказался прав. В данном случае х ади с приведен в версии Абу Давуда (2/170).

Эти х ади с ы опровергают утверждения некоторых ученых о том, что нет ни одного достоверного х ади с а, в котором говорилось бы о бане, как, в частности, утверждает Ибн аль-Къаййим в «Зад аль-Маад» (1/62). Они пришли к подобному выводу только по причине того, что опирались на некоторые слабые пути передачи х ади с ов и не исследовали тщательно другие пути их передачи.

[71] Этот х ади с передали Ибн Аби Шейба (7/67/1). Через его путь передачи этот х ади с передали Муслим (4/157), А х мад (3/69), Абу Нуaйм (10/236‑237), Ибн ас-Сунни (№ 608) и аль-Байhакъи (7/193‑194) со слов Абу Саида аль-Худри.

Несмотря на то, что этот х ади с был включен в «ас-Са х и х» Муслима, я все же впоследствии пришел к выводу о его недостоверности ввиду слабости цепочки его рассказчиков. Дело в том, что в ней фигурирует имя ‘Умара ибн Хамзы аль-’Умари, который считается слабым рассказчиком, что отмечено в «ат-Такриб». Аз-Заhаби в «аль-Мизан» сказал: «Йа х йа ибн Маин и ан-Насаи считали ‘Умара ибн Хамзу слабым рассказчиком. А х мад сказал: “Его х ади с ы не признаны”». Затем аз-Заhаби привел это х ади с и сказал: «Этот х ади с из тех, которые были отвергнуты из-за ‘Умара».

Высказывания вышеупомянутых имамов позволяют прийти к выводу о том, что данный х ади с является слабым и не принадлежит к числу достоверных. Ибн аль-Каттан занял промежуточную позицию в этом вопросе, и как говорится в «аль-Фейд», сказал: «Ибн Маин считал ‘Умара слабым рассказчиком. А х мад сказал: “Его х ади с ы непризнаны”. Поэтому этот х ади с хороший, а не достоверный».

Не знаю, как Ибн аль-Каттан назвал этот х ади с хорошим, тогда как он сам упомянул имена ученых, считавших ‘Умара ибн Хамзу слабым рассказчиком! Вероятно, Ибн аль-Каттан находился под влиянием авторитета «ас-Са х и х а» Муслима! До сих пор я не обнаружил ни одного х ади с а, которым можно было бы подкрепить этот х ади с, в отличие от приведенного нами следующего х ади с а. А лучше всего об этом известно АЛЛАhу!

[72] Этот х ади с передал А х мад. В пользу этого х ади с а свидетельствует х ади с, переданный Ибн Аби Шейбой, Абу Давудом (1/339), аль-Байhакъи и Ибн ас-Сунни (№ 609) слов Абу Хурейры. Вторым х ади с ом, свидетельствующим в его пользу, является х ади с, переданный аль-Баззаром со слов Абу Саида (№ 1450 – «Кашф аль-Астар»). И, наконец, третьим х ади с ом, свидетельствующим в его пользу, является х ади с, переданный в «аль-Хильйе» (1/186) со слов Сальмана. Таким образом, благодаря всем этим свидетельствам, данный х ади с можно признать достоверным или, по крайней мере, хорошим.

[73] Этот х ади с передали А х мад (5/359), ат-Табарани (1/112/1), ат-Та х ави в «аль-Мушкиль» (4/144‑145), и Ибн Асакира (12/88/2 и 15/124/2). В более полном виде х ади с приведен ниже. (См. главу № 34). Ибн Х аджар в «аль-Фат х» (9/188) сказал о цепочке рассказчиков этого х ади с а: «Она неплохая».

Все рассказчики этого х ади с а заслуживают доверия и являются рассказчиками, на слова которых опирался Муслим при составлении своего труда «ас-Са х и х». Исключение составляет ‘Абдуль-КАРИМ ибн Сулейт. Однако известно, что группа заслуживающих доверия рассказчиков передавала х ади с ы с его слов. Ибн Х иббан в своем сочинении «ас-Сикат» (2/183) поместил ‘Абдуль-КАРИМа в число рассказчиков, заслуживающих доверия, а Ибн Х аджар в «ат-Такриб» назвал ‘Абдуль-КАРИМа приемлемым рассказчиком х ади с ов.

[74] Са – мера сыпучих тел. 1 са равен 2040 граммам. (Прим. переводчика).

[75] Этот х ади с передали аль-Бухари (9/189‑194), аль-Байhакъи (7/260) и другие. Данный х ади с приводится в версии аль-Байhакъи.

[76] Как сообщается в «аль-Фат х» (9/199), этот х ади с с хорошей цепочкой рассказчиков передал Абу Йа’ля. Сходный по смыслу х ади с приводится в «Са х и х аль-Бухари» (7/387). Текст этого х ади с а приведен в разделе № 26.

[77] Со слов Абу Саида аль-Худри этот х ади с передали Абу Давуд, ат-Тирми з и, аль- Х аким (4/128) и А х мад (3/38). Аль- Х аким сказал: «Цепочка рассказчиков этого х ади с а достоверна», и с ним согласился аз-Заhаби.

[78] Как сказано в «ан-Нихайа», шафраном и халюком умащались женихи. Халюком называется известное благовоние, преимущественно красного и желтого цветов, изготовленное из смеси шафрана с другими видами благовоний.

[79] Ибн аль-Асир в «ан-Нихайа» сказал: «“ Наватом ” (араб. букв. «косточка плода») называли меру веса, равную пяти дирхемам. Аль-Азхари сказал: “Из текста х ади с а следует, что ‘Абдур-РО Х МАН женился на женщине, подарив ей золото, стоимость которого равнялась пяти дирхемам, так как в х ади с е сказано: “…золото весом в один нават”». Это же мнение со слов большинства ученых сообщает Ибн Х аджар в «аль-Фат х» (9/192).

Примечание. В некоторых путях передачи данного х ади с а со слов Анаса сообщается о стоимости одного навата следующее: «Мы оценили его в четверть динара». Ат-Табарани передал это сообщение в «аль-Аусат» (1/131/2 – в дополнениях). Однако в цепочке его рассказчиков фигурирует имя Ма’мара ибн Сахля. Поначалу я не обнаружил биографию этого рассказчика. Что же касается высказывания аль-Хей с ами (4/52): «В цепочке рассказчиков этого х ади с а фигурирует имя аль-Касима ибн Ма’на, но я не нашел каких-либо сведений о нем», то это – описка, так как аль-Касим является надежным передатчиком х ади с ов, на х ади с ы которых опирались Абу Давуд и ан-Насаи при составлении своих одноименных сборников «ас-Сунан». Возможно, аль-Хей с ами хотел назвать в этом месте имя Ма’мара ибн Сахля, но ошибочно указал имя аль-Касима ибн Ма’на. А лучше всех об этом известно АЛЛАhу!

Уже позднее в книге «ас-Сикат» Ибн Х иббана (9/196 – индийское издание) я обнаружил хорошую характеристику, данную Ибн Х иббаном Ма’мару ибн Сахлю. Ибн Х иббан писал: «Ма’мар ибн Сахль аль-Ахвази являлся хорошим малоизвестным рассказчиком». Однако я не нашел никаких сведений о шейхе ат-Табарани – Му х аммаде ибн Махмавейхе аль-Джаухари, передававшем этот х ади с со слов Ма’мара ибн Сахля. В то же время ясно, что Му х аммад ибн Махмавейх был одним из известных шейхов ат-Табарани и рассказывал множество х ади с ов, поскольку через него ат-Табарани приводит около двух десятков х ади с ов (7325 – 7343 – согласно моей нумерации).

[80] Этот х ади с передали аль-Бухари (4/232, 7/89, 9/95 и 190‑192), ан-Насаи (2/93), Ибн Са’д (3/2/77), аль-Байhакъи (7/258), А х мад (3/165, 190, 204, 226 и 271) и Абу аль- Х асан ат-Туси в «аль-Мухтасар» (1/110/1). Данный х ади с приводится в версии А х мада и ат-Туси. Цепочка рассказчиков их версии х ади с а достоверна и соответствует требованиям Муслима. Некоторые дополнения к х ади с у, приведенные в квадратных скобках, принадлежат их версии. Остальные дополнения вместе с другим версиями можно найти у аль-Бухари, А х мада, ан-Насаи и Ибн Са’да. Этот х ади с в сокращенной виде, без диалога Са’да и ‘Абдур-РО Х МАНа, передали Муслим (4/144‑145), Абу Давуд (1/329), ат-Тирми з и (2/172‑173), который признал его достоверным, ад-Дарими (3/104 и 143), Ибн Маджа (1/589‑590), Малик (2/76‑77), ат-Та х ави в «аль- Мушкиль» (4/145), Ибн аль-Джаруд в «аль-Мунтака» (715) и ат-Тайалиси (1/306). В своей книге «Ирва аль-Гъалиль» (х ади с № 198) я проанализировал четыре пути передачи этого х ади с а со слов Анаса, а также упомянул свидетельствующий в его пользу х ади с, передаваемый со слов самого ‘Абдур-РО Х МАНа.

[81] Этот х ади с передали аль-Бухари (7/192), Муслим (4/149), в версии которого с дополнением приводится данный х ади с, Абу Давуд (2/137), Ибн Маджа (1/590) и А х мад (3/98, 99, 105, 163, 172, 195, 200, 227, 236, 241, 246 и 263). А х мад в одной из версий приводит то же дополнение, что и Муслим.

[82] Этот х ади с передали аль-Бухари (7/387), согласно версии которого приведен данный х ади с, Муслим (4/147), которому принадлежит другая версия х ади с а с дополнением, ан-Насаи (2/93), аль-Байhакъи (7/259), а также А х мад (3/259, 264), который передал ту же версию х ади с а с дополнением, что и Муслим.

[83] Блюдо, приготовленное из ингредиентов, перечисленных в х ади с е.

[84] Этот х ади с передали аль-Бухари, Муслим, А х мад (3/102 и 195), которому принадлежит другая версия данного х ади с а, заключенная в круглые скобки, Ибн Са’д (8/122 и 123) и аль-Байhакъи (7/259), согласно версии которого приведен данный х ади с. Дополнение в квадратных скобках принадлежит Муслиму (4/148).

[85] Этот х ади с передали Муслим (4/154) и аль-Байhакъи (7/262) со слов Абу Хурейры, рассказавшего его со слов Пророка, мир ему и благословение АЛЛАhа. У аль-Бухари (9/201) цепочка рассказчиков этого х ади с а заканчивается Абу Хурейрой и не восходит к Пророку, мир ему и благословение АЛЛАhа. Однако, как пояснил Ибн Х аджар, х ади с, переданный аль-Бухари от Абу Хурейры имеет силу х ади с а Пророка, мир ему и благословение АЛЛАhа. Ибн Х аджар, разъясняя слова: «… на который приглашают богатых …», сказал: «Данное высказывание разъясняет, какое именно угощенье является наихудшим. Ведь если бы приглашение хозяина было адресовано всем, то его угощенье не считалось бы таковым». Я проанализировал данный х ади с в «аль-Ирва» и упомянул другие пути его передачи, а также х ади с ы, свидетельствующие в его пользу (1947).

[86] Этот х ади с со слов Абу Мусы аль-Аш’ари передали аль-Бухари (9/198) и Абд ибн Хумейд в книге «аль-Мунтахаб мин Муснад Аби Муса аль-Аш’ари» (65/1).

[87] Этот х ади с со слов Ибн ‘Умара передали аль-Бухари (9/198), Муслим (4/152), А х мад (№ 6337), аль-Байhакъи (7/262), а также Абу Йа’ля, передавший второе дополнение к х ади с у, приведенное в квадратных скобках. Как утверждал Ибн Х аджар в «ат-Тальхис», цепочка рассказчиков данного дополнения достоверна. А х мад передал это же дополнение по другому пути передачи, отдельно от самого х ади с а (№ 5263). Абу Авана также передал этот х ади с в своем сборнике «ас-Са х и х», как об этом сообщается в «аль-Фат х» (9/201). В пользу этого х ади с а свидетельствует х ади с, переданный со слов Абу Хурейры, который был приведен в предыдущей главе. Ибн Х аджар отметил, что в х ади с е содержится указание на то, что приглашение обязательно доложно быть принято, поскольку ослушанием считается невыполнение только лишь обязательных предписаний.

[88] Этот х ади с со слов Абу Хурейры передали Муслим (4/153), ан-Насаи в «аль-Кубра» (62/2), А х мад (2/507) и аль-Байhакъи (7/263). х ади с приведен согласно версии последнего. В пользу данного х ади с а свидетельствует х ади с, пререданный со слов ‘АбдуЛЛАhа ибн Мас’уда, который передали ат-Табарани (3/83/2) и Ибн ас-Сунни (№ 483). Как я пояснил в «аль-Ирва» (2013), цепочка рассказчиков этого х ади с а достоверна.

[89] Этот х ади с передали Муслим, А х мад (3/392), Абд ибн Хумейд в «аль-Мунтахаб» (116/1) и ат-Та х ави в «аль-Мушкиль» (4/148). Ан-Навави сказал: «Если пост приглашенного необязателен и стесняет хозяина, устраивающего угощенье, то будет лучше разговеться». Тоже самое утверждал Ибн Теймиййа в «аль-Фатава» (4/143).

[90] Этот х ади с передали ан-Насаи в «аль-Кубра» (64/2), аль- Х аким (1/439) и аль-Байhакъи (4/276) со слов Симака ибн Харба, передавшего его со слов Абу Сали х а, который передал его со слов Умм Хани, которая, в свою очередь, рассказала его со слов Пророка, мир ему и благословение АЛЛАhа. Аль- Х аким сказал: «У этого х ади с а достоверная цепочка рассказчиков». С его мнением согласился аз-Заhаби. Они оба были правы, так как это сообщение передавал не только Симак. Этот х ади с также рассказывал Шу’ба, передавший его со слов Джа’ды, который передал его со слов Умм Хани. Шу’ба рассказывал: «Я спросил Джа’ду: “Ты слышал этот х ади с от Умм Хани? ” Он ответил: “ Мне сообщили его члены нашей семьи и Абу Сали х, вольноотпущенник Умм Хани, со слов самой Умм Хани ”». Этот х ади с передали ад-Даркутни в «аль-Афрад» (том 2, № 30 и 31, согласно имеющейся у меня рукописи), аль-Байhакъи, А х мад (6/341) и Ибн Адийй в «аль-Камиль» (59/2). Этот путь передачи х ади с а подкрепляет первый.

У этого х ади с а есть также третий путь передачи. Его передал Абу Давуд со слов Йазида ибн Аби Зийада, передавшего его со слов ‘АбдуЛЛАhа ибн аль-Хариса, который передал его со слов Умм Хани. Цепочка рассказчиков данного пути передачи х ади с а сильная, благодаря тому, что она подкрепляется другими путями его передачи. Аль-’Иракъи в «Тахридж аль-Ихйа» (2/331) сказал: «У этого пути передачи х ади с а хорошая цепочка рассказчиков».

Замечание. Шейх Шуэйб аль-Арнаут в сноске к данному х ади с у в «Шар х ас-Сунна» (6/371) и «Тахзиб аль-Камаль» (4/569) опровергает утверждение аль- Х акима о его достоверности тем, что Абу Сали х Базам, вольноотпущенник Умм Хани, является слабым рассказчиком х ади с ов, передававшим х ади с ы со слов людей, от которых он их лично не слышал. Он сказал: «Шейх Насыр ад-Дин аль-Альбани в своей книге «Адаб аз-Зифаф» («Этикет бракосочетания») ошибочно полагает, что этот Абу Сали х – не кто иной, как заслуживающий доверия рассказчик Абу Сали х ас-Самман. В результате, шейх аль-Альбани согласился с выводами аль- Х акима и аз-Заhаби о достоверности х ади с а и ошибся». После этого он продолжил анализ путей передачи х ади с а, приводить который здесь нет никакой необходимости. Шейх аль-Арнаут посчитал этот х ади с слабым, на основании того, что цепочка рассказчиков, со слов которых Симак передал этот х ади с, противоречива, что Симак в одной из версий данного х ади с а ошибочно упомянул о том, что эти слова были произнесены Пророком, мир ему и благословение АЛЛАhа, в день взятия Мекки, и что в цепочке рассказчиков данного х ади с а имеются неизвестные и слабые рассказчики.

Мне бы хотелось ответить на эту критику и прояснить истинное положение дел:

Во-первых, то предположение относительно Абу Сали х а, которое приписал мне шейх аль-Арнаут, является всего лишь результатом того, что он недооценивает своего брата, а также результатом его известных попыток выявить какой-либо из его промахов. Ведь в своем тексте я указал на то, что этот Абу Сали х – не кто иной, как вольноотпущенник Умм Хани. И если бы это не было специально указано в моем тексте, то даже те, кто делают первые шаги в этой науке, все равно бы поняли, кто имеется в виду, поскольку это имя широко известно в ученых кругах. Может ли объективный человек представить себе, что данный факт неизвестен тому, кто более полувека занят этой наукой? Шейх Шуэйб прекрасно это знает, однако… Я согласился с мнением аль- Х акима относительно достоверности х ади с а, основываясь на путях его передачи, которые я упомянул после его высказывания. О втором из них я сказал: «Этот путь передачи х ади с а подкрепляет первый». Из этого ясно, или почти ясно, что первый путь, не является сильным. К тому же слабость первого пути я пояснил ранее в книге «Са х и х Аби Давуд» (2120).

Во-вторых, что касается вывода, сделанного шейхом, о слабости х ади с а из-за слабости всех трех путей его передачи – через Абу Сали х а, Джа’ду и Йазида ибн Аби Зийада, то подобный вывод можно сделать при рассмотрении каждого их названных путей передачи х ади с а в отдельности. Однако почему шейх не воспользовался правилом подкрепления слабого х ади с а, благодаря совокупности путей его передачи, при условии, что в них отсутствуют имена обвиняемых во лжи или очень слабых рассказчиков, тем более, если учесть, что аль-’Иракъи посчитал один из путей передачи данного х ади с а хорошим? Что это – подтасовка фактов в пользу какого-то мазhаба? Или это желание заявить о своем особом мнении лишь для того, чтобы опровергнуть то, что утверждают некоторые лица, знакомые с шейхом, и на что указывает большинство написанных им комментариев, что большую часть своих суждений шейх черпает из книг аль-Альбани?!

Если того, что было сказано об ошибке шейха в том, что касается его вывода о слабости данного х ади с а, по-перждему недостаточно, то необходимо также принять во внимание приведенный нами вслед за ним х ади с ‘Аиши, который является веским свидетельством в его пользу. Еще одним веским свидетельством в его пользу является х ади с Абу Саида аль-Худри, приведенный после х ади с а ‘Аиши. Возможно, это удовлетворит шейха аль-Арнаута и вернет его на прямую стезю, если на то будет воля АЛЛАhа.

[91] Этот х ади с с достоверной цепочкой рассказчиков передал ан-Насаи, что подробно разъяснено в «аль-Ирва» (4/135/636).

[92] Аль-Байhакъи (4/279) передал этот х ади с с хорошей цепочкой рассказчиков, что отметил Ибн Х аджар в «аль-Фат х» (4/170). Этот же х ади с передал ат-Табарани в «аль-Аусат» (1/132/1). Я проанализировал пути передачи данного х ади с а в «аль-Ирва» (1952) и подтвердил его достоверность.

[93] Этот х ади с передали аль-Бухари (4/170‑171), ат-Тирми з и (3/290), аль-Байhакъи (4/276), х ади с приводится в его изложении, а также Ибн Асакир (13/371/2). Ат-Тирми з и сказал: «Это – достоверный х ади с».