Сравнение как метод эмпирических исследований

Сравнение всегда было объектом внимания многих выдающихся мыслителей Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бэкона, Д. Локка, К. Гельвеция, А. Сен-Симона, И. Канта, Г. Гегеля. Не обошли вниманием компаративистику и классики марксизма-ленинизма.

Понимание существа сравнения в разные эпохи было различным. Идеалисты Платон, Гегель, Лотце, Штирнер, Мах, Розанов понимали сравнение как исходное начало в человеческом духе, как проявление особой «упорядочивающей» деятельности последнего. Сравнение, по их мнению, это прирожденная способность разума, функция чистого сознания. По выражению В. Розанова «сравнение вещей есть деятельность разума самая свободная, самая невынужденная». Лотце считал, что сознание способно осуществить сравнение без участия мозга. Гегель отмечал, что потребность в сравнении обуславливается многообразием природы, сущность сравнения усматривалась им во внесении единства в природу разумом.

В философском словаре под редакцией Э. Радлова (1904) дается следующее определение сравнения: «Сравнение есть основная функция мышления, противоположная различению. Сравнение связывает два содержания сознания и признает их тождественными, похожими или различными». То есть здесь сравнение объясняется как, во-первых, связанное с содержанием сознания, во-вторых, ограниченное лишь установлением тождества и сходства.

Представители материализма Гоббс, Локк, Гельвеций по-разному трактовали сущность сравнения. Гоббс истолковывал сравнение номиналистически, считая, что оно дает лишь новые имена акциденциям сравниваемых вещей «сходство вещи белого цвета с другой белой вещью или ее несходство с черной вещью есть именно этот самый белый цвет. Равенство или неравенство не есть особая акциденция рядом с акциденцией величины, но это именно величина. Различны только имена». Гельвеций сводил сравнение к ощущениям. Он писал: «все умственные операции сводятся к наблюдению сходства и различий, соответствий и несоответствий, которые различные предметы имеют между собой и по отношению к нам». А ум, по Гельвецию, есть не что иное, как способность подмечать эти сходства и различия. Ум в человеке есть результат сравнения между собой ощущений, а здравый ум заключается в правильности их сравнения.

Важную роль сравнения как метода и средства познания отмечал Сен-Симон. В своей работе «Рассуждения литературные, философские и примышленные» он утверждал, что «вся работа человеческого ума, в конечном счете, сводится к сравнениям». В «Очерке науки о человеке» Сен-Симон выдвинул идею создания особой науки о сравнении идей, указывая в качестве образца для нее на математику, которая является «наукой о наиболее точных и наиболее глубоких сравнениях».

Высоко оценивали сравнение классики марксизма-ленинизма, отмечая те науки, «которые достигли больших успехов лишь благодаря сравнению и установлению различий в сфере сравниваемых объектов и в которых сравнение приобретает общезначимый характер». К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали сравнение как средство познания в целом и сравнительный метод в частности. Классики не только подчеркивали, что сравнение как путь теоретического обобщения является одним из главных условий рационального метода, но и широко применяли сравнительный метод. Основные труды Маркса, Энгельса, Ленина такие, как «Капитал», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Государство и революция», «О государстве» созданы на базе сопоставления различных государственных и политических систем, с тем, чтобы вскрыть общее, типичное и основное в развитии государства. Основное понятие марксистской социологии, а именно понятие общественной формации, явилось итогом грандиозного по своим масштабам сравнения различных обществ, при помощи которого были вскрыты специфические признаки различных типов общественно-экономических формаций, и тем самым и различных типов государства.

Таким образом, была заложена основа марксистского макросравнения. По словам Ленина, «…анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им». Таким образом, стало возможным представление развития общественных формаций естественно-историческим процессом.

Свой взгляд на сравнение классики марксизма выразили в работе «Немецкая идеология». Их высказывание о сравнении связано с критикой взглядов М. Штирнера, в частности его толкование сравнения как субъективной рефлексии, не имеющей никакого реального значения. Маркс и Энгельс, опровергая Штирнера, писали, «нет ничего легче, как назвать равенство и неравенство, сходство и несходство рефлективными определениями. И несравнимость есть некоторое рефлективное определение, имеющее своей предпосылкой деятельность сравнения. Но для доказательства того, что сравнение вовсе не есть чисто произвольное рефлективное определение, достаточно привести только один пример, именно - деньги, это устойчивое мерило для сравнения всех людей и вещей. Маркс и Энгельс подчеркивали, что подлинное, научное сравнение противоположно вульгарному сравнению.

В работах Ленина встречается многочисленные советы о применении сравнения в процессе исследования политических, социальных явлений. Признавая сравнение, Ленин неоднократно подчеркивал необходимость осторожного ее применения. В работе «О праве наций на самоопределение» говорится: «Сравнение политического, экономического развития разных стран, а также их марксистских программ имеет громадное значение, с точки зрения марксизма, ибо несомненна как общая капиталистическая природа современных государств, так и общий закон развития их. Но подобное сравнение надо производить умеючи. Азбучным условием при этом является выяснение вопроса: «Сравнимы ли исторические эпохи развития сравниваемых стран»?

Ленин критиковал Плеханова, Каутского за то, что они сравнивали войны, которые буржуазия вела в период борьбы с феодализмом, с войнами, которые она ведет в эпоху империализма, и не противопоставили их друг другу, а соотносили их как нечто сходное. По словам Ленина, допускать такое сравнение – значит «сравнивать аршины с пудами»». Ленин подчеркивал, что сравниваемые области должны быть однородны и соизмеримы: «если брать историческую параллель, то надо выделить и точно указать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе вместо исторического сравнения получится бросание слов на ветер».

Классики марксизма-ленинизма применяли сравнение в различных аспектах. В одних случаях сравнение применялось в раскрытии различий между объектами, в других, в выявлении существенного сходства между ними и в установлении тождества, в третьих, сравнение выступало как необходимый аргумент доказательства. Например, сравнение Марксом натурфилософских воззрений Демокрита и Эпикура в докторской диссертации на тему «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософии Эпикура» выступает как логическое средство различия. Как известно до Маркса в философии существовал взгляд, что Эпикур заимствовал свою физику у Демокрита. Маркс выступил против этого взгляда и путем сравнительного анализа взглядов данных философов доказал, что они диаметрально противоположны.

Ленин также применял сравнение как средство различия и выявления особенно в работе «Предисловие к русскому переводу книги «Письма И.Р.Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф.А. Зорге и др.». Ленин, анализируя письма Маркса, Энгельса, выяснил, что классики резко различали англо-американское и немецкое рабочее движение. По словам Ленина, «англо-американских социалистов они всего настойчивее призывали слиться с рабочим движением, вытравить из своих организаций узкий и заскорузлый секстанский дух». Немецких социал-демократов они всего настойчивее учили: «не впадайте в филистерство, в «парламентский идиотизм», в мещанско - интеллигентский оппортунизм». Сопоставляя две политические линии Маркса и Энгельса, Ленин приходил к выводу, какой должна быть политическая линия русских социал-демократов.

Другой пример сравнения, в котором оно применяется как средство нахождения сходства в предметах и явлениях. В «Капитале» Маркс анализирует процесс труда и процесс образования и возрастания стоимости, Сравнивая процесс образования стоимости и процесс возрастания стоимости, Маркс устанавливает, что «процесс возрастания стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее известного пункта». Таким образом, посредством сравнения Маркс показывает значение труда и как источника образования стоимости и как источника ее возрастания.

В работе Энгельса «Происхождения семьи, частной собственности и государства» сравнение также выступает как средство, выявляющее сходство. На основе сопоставления различных данных об общественной жизни древних греков, римлян, кельтов, германцев и данных об общественной жизни индейцев, гавайцев и других племен позднейшего времени, остававшиеся на низшей ступени развития, сравнение дало возможность выяснить общие черты и формы наиболее простейшей и древнейшей организации, вскрыть закономерности ее развития и проанализировать генезис современных форм семьи и государства.

Еще один пример сравнения в работе в работе Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Здесь сравнивается К. Маркс и Ч. Дарвин. Н. Михайловский - известный публицист, мыслитель, один из идеологов народничества считал, что сравнение Маркса и Дарвина неправомерно. Ленин показал несостоятельность такой точки зрения. «Сравнение с Дарвином вполне точно: «Капитал» - это не что иное, как несколько обобщающих, теснейшим образом между собой связанных идей… и, если кто, читая «Капитал», сумел не заметить этих обобщающих идей, то это уже не вина Маркса… Мало того, такое сравнение правильно, не только с внешней стороны, но и с внутренней… Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на научную почву, установив изменяемость и преемственность между ними, - так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающих всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную основу, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс».

Ленин показал, что Маркс и Дарвин произвели переворот в науке, разрушив старый и создав новый взгляд на природу и общество, Дарвин в области естествознания, Маркс в обществоведении.

В произведениях классиков марксизма-ленинизма сравнение нередко выступает типа аналогии. Ленин предупреждал об осторожном использовании аналогии. Особенно рискованно проводить исторические аналогии или параллели. Ибо каждая эпоха своеобразна. Своеобразно каждое историческое событие. Поэтому с точки зрения классиков, в историческом явлении необходимо выявлять особенности той эпохи, в которой они происходят.

Примером аналогии может служить аналогия Энгельса в работе «К истории раннего христианства» между ранним христианством и рабочим движением XIX века. Энгельс убедительно доказывает, что оба движения сходны между собой, представляют социально-политические революционные движения. Энгельс резко отличает раннее христианство от позднего. Данная аналогия позволяет увидеть под религиозной оболочкой раннего христианства социально-политические движение наподобие рабочего.

Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали сравнение как действенное и эффективное средство познания. Маркс и Энгельс высказали ряд существенных идей о природе сравнения. Ими был поставлен вопрос о границах применения сравнения, о соотношении сравнимости и несравнимости. В целом взгляды Маркса, Энгельса, Ленина о сравнении представляют высокую эвристическую ценность и являются неотъемлемым элементом познания при анализе политических и социальных явлений.

В научных исследованиях сравнение анализируется с различных ракурсов:

- психологический (психофизиологическая основа и структура сравнения);

- педагогический (применение сравнений в процессе обучения);

- лингвистический (форма языкового выражения);

- литературоведческий (сравнение как форма художественно-образного отражения действительности);

- методологический (применение сравнений в отдельных отраслях знаний: языкознании, юриспруденции, биологии, геологии, археологии и др.);

-философский (сопоставление философского наследия Востока и Запада).

Сравнение обладает определенным логическим строением, выражает себя в формах понятия, суждения, умозаключения, применяется как логический способ и метод в научном познании. Сравнение органически связано с такими логическими операциями как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, систематизация.