Теория Д. А. Растоу о переходах к демократии: попытка динамической модели

Методологические положения Д. Растоу могут быть выражены в виде тезисов.

1. Факторы, обеспечивающие устойчивость демократии, не обязательно равнозначны тем, которые породили данную форму устройства политической системы: при объяснении демократии необходимо проводить различия между ее функционированием и генезисом.

2. Вектор причинной обусловленности не всегда направлен от социальных и экономических факторов к политическим.

3. Вектор причинной обусловленности не всегда идет от убеждений и позиций к действиям.

4. Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным во всех точках земного шара: к демократии может вести множество дорог.

5. Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным по временной протяженности: на длительность каждой из последовательно сменяющихся его фаз решающее воздействие могут оказать разные факторы.

6. Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным в социальном плане: даже когда речь идет об одном и том же месте и одном и том же отрезке времени, стимулирующие его позиции политиков и простых граждан могут отличаться друг от друга.

7. Эмпирические данные, положенные в основу теории генезиса демократии, должны – для каждой страны – охватывать период с момента, непосредственно предшествовавшего началу процесса, и вплоть до момента его окончательного завершения.

8. При исследовании логики трансформации внутри политических систем можно оставить за скобками страны, основной толчок к трансформации которых был дан из-за рубежа.

9. Модель, или идеальный тип, процесса перехода может быть получена на основе тщательного изучения двух или трех эмпирических примеров, а затем проверена путем приложения к остальным.

По мнению Растоу, поскольку процесс становления демократии предполагает появление новых социальных групп и формирование новых, но ставших привычными моделей поведения, минимальный срок перехода – вероятно, поколение. В странах, не имевших более ранних образцов для подражания, переход к демократии, как правило, идет еще медленнее. Модель, которую Растоу применяет в своем исследовании, основана на опыте Швеции – западной страны, осуществившей переход к демократии в период между 1890 и 1920 гг., и Турции – вестернизирующегося государства, где процесс демократизации начался около 1945 г.

Начальной точкой модели Растоу служит единственное предварительное условие – наличие национального единства. Оно означает лишь то, что значительное большинство граждан потенциальной демократии не должно иметь сомнений относительно того, к какому политическому сообществу они принадлежат. Национальное единство, как считает Растоу, названо предварительным условием демократизации в том смысле, что оно должно предшествовать всем другим стадиям процесса – в остальном время его образования не имеет значения. Оно может сложиться в доисторические времена, как в Японии или Швеции; может опережать другие фазы перехода к демократии на столетия, как во Франции, или лишь на десятилетия, как в Турции.

Также Растоу обращает внимание на то, что не имеет значения то, каким образом достигалось национальное единство. Возможно, географическое положение страны было таким, что никакой альтернативы национальному единству просто никогда не возникало, например, Япония. Чувство национальной принадлежности могло стать и следствием внезапной интенсификации социального общения. Могло быть и наследием династического или административного процесса объединения.

Растоу замечает, что тезис о том, что национальное единство представляет собой единственное предварительное условие перехода к демократии, подразумевает, что для демократии не требуется какого-либо минимального уровня экономического развития и социальной дифференциации. Экономические и социальные факторы подобного рода входят в модель лишь опосредованно как возможные основы национального единства или же глубинного конфликта.

Согласно гипотезе Растоу, процесс демократизации - при наличии указанного выше предварительного условия – запускается посредством длительной и безрезультатной политической борьбы. То есть следующий обязательный компонент для генезиса демократии – наличие устойчивого и

серьезного конфликта. Основные участники должны представлять прочно укоренившиеся в обществе силы (как правило, социальные классы), а спорные вопросы, вокруг которых она ведется, должны иметь для сторон первостепенное значение. Конкретный социальный противоборствующих сторон, равно как и реальное содержание спорных вопросов будут разниться от страны к стране.

Демократия, по Растоу, не была изначальной или основной целью борьбы, к ней обращались как к средству достижения какой-то другой цели, либо она доставалась в качестве побочного продукта борьбы. В мире нет, пишет Растоу, двух демократий, которые бы прошли через борьбу одних и тех же сил, ведущих спор по одному и тому же кругу вопросов и с теми же самыми институциональными последствиями. Представляется маловероятным, чтобы какая-либо будущая демократия в точности повторила путь одной из предшествующих. Чтобы прийти к демократии, заключает Растоу, требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики, а способность честно взглянуть на свои конфликты и умение изобрести эффективные механизмы их разрешения. Отличительной чертой подготовительной фазы перехода к демократии является поляризация, а не плюрализм.

Из представленной модели Растоу делает три общих вывода. Во-первых, модель показывает, что для генезиса демократии требуется несколько обязательных компонентов. С одной стороны, должно иметься чувство национального единства. С другой – необходимо наличие устойчивого и серьезного конфликта. Кроме того, нужен сознательный выбор демократических процедур. Наконец, и политики, и электорат должны привыкнуть к новым правилам.

Во-вторых, из модели следует, что названные компоненты должны складываться по одному, в порядке очередности. Каждая задача имеет свою логику: сеть администраторов или группу националистически настроенной интеллигенции – при решении задач национального объединения; массовое движение низших классов, возможно возглавляемое инакомыслящими представителями высших слоев, - при подготовительной борьбе; узкий круг политических лидеров, искусных в ведении переговоров и заключении компромиссов, - при формулировании демократических норм; разного рода организаторов и организации – при процессе привыкания. Растоу указывает, что любая страна, которая попытается решать все эти задачи одновременно, на практике окажется парализованной, ибо самое прочное равновесие – равновесие стагнации. Поэтому необходимо выявление очередности задач, иными словами, поиск такой их последовательности, при которой они станут разрешимыми.

В-третьих, модель показывает, что при переходе к демократии последовательность процессов должна быть следующей: от национального единства как подосновы демократизации, через борьбу, компромисс и привыкание – к демократии. Растоу особо отмечает, что модель безусловно отвергает необходимость наличия тех двух факторов, которые иногда выдаются за предпосылки демократии, а именно: высокого уровня экономического и социального развития, а также изначального консенсуса – будь то по вопросам принципов или процедур.

Переход к демократии Данкварт Растоу моделирует трехфазно:

4. «подготовительная фаза» - характеризуется серьезным конфликтом внутри политии;

5. «фаза принятия решений» - осуществляется выбор альтернатив, заключение пакта на основе прагматических правил;

6. «фаза привыкания» - политические процедуры, институты и т.п. постепенно закрепляются и утверждаются в обществе в качестве демократических.

Типичные для демократии процедуры – предвыборные выступления, избрание кандидатов, парламентские голосования, вотумы доверия и недоверия – это набор приемов выражения конфликта и тем самым - разрешения его. Суть демократии, по убеждению Растоу, в привычке к постоянным спорам и примирениям по постоянно меняющемуся кругу вопросов и при постоянно меняющейся расстановке сил. Демократия – это та форма организации власти, которая черпает сама свои силы из несогласия до половины управляемых.