Авторитарный режим

Авторитаризм (от лат. auctor — зачинатель, основа­тель, созидатель, творец, автор, даритель и auctoritas — суждение, мнение, взгляд, решение, власть, право) — ха­рактеристика и тип политического режима.

Впервые термин «авторитаризм» был введен так на­зываемой франкфуртской школой и послужил обоснова­нием концепции, создающей социальную почву и пита­тельную среду всех «фашистских» режимов XX в. В рабо­те одного из ведущих представителей франкфуртской школы неомарксизма Т. Адорно «Авторитарная личность» (1950) концепция авторитаризма раскрывается с помо­щью социально-психологического анализа соответствую­щего типа личности. Для определения сущности современных авторитар­ных режимов прежде всего необходимо рассмотреть их характерные черты.

· Монистическая структура политической власти, в центре которой находится господство определенной лич­ности (старейшины, вождя, монарха, диктатора) или груп­пы людей (клана, касты, элиты, номенклатуры), осуще­ствляющих чрезмерную централизацию в управлении общественно-политической жизнью общества. При этом политическая власть основывается в большей степени на силе, чем на насилии.

· Власть концентрируется в руках главы государства — гражданского или военного диктатора. Диктаторская власть, опирающаяся на силу, прежде всего на полицей­ский или военно-карательный аппарат, используется в целях применения жестких мер принуждения, наказания, расправы. Реальный механизм политической власти при авторитарном режиме, где лидер партии, как правило, становится президентом, независимо от характера режи­ма (гражданский или военный), характеризуется сильной, в большинстве случаев неограниченной, президентской властью. В этих условиях диктатор, не прибегая к массо­вым репрессиям, обладает достаточными возможностя­ми для использования власти в случае проявления непо­виновения населения.

· Отчуждение народа от власти, недопущение реаль­ной политической оппозиции, преследование независи­мых общественных объединений, легальной политичес­кой деятельности и ограничение свободы печати в усло­виях авторитарных режимов урезают права и свободы граждан, часто превращают население страны в объект политических манипуляций. При этом авторитаризм стре­мится объяснить свои действия неготовностью общества к созданию правового государства, отсутствием у насе­ления потребностей в нем. В то же время авторитарная система непримирима к реальной политической конкурен­ции в борьбе за власть, к фактическому и широкому учас­тию масс в принятии решений по общественно-полити­ческим делам и тем самым препятствует формированию гражданского общества.

· Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на за­конодательную, исполнительную и судебную, а выборы при этом носят нередко показной, а то и фиктивный ха­рактер. Все ветви власти концентрируются в руках опре­деленного диктатора (военного или гражданского), кото­рый использует антидемократические методы властвова­ния, трактуя законы по своему усмотрению. По сути, эта власть нелегитимна, ибо основывается на принципах, отвергающих общечеловеческие ценности и правила. При авторитарных режимах сохраняется конституция, но в основном она носит декларативный характер, а существо­вание партии (партий) допускается лишь при условии полной поддержки позиции диктатора.

· Авторитарный режим в условиях слабости и неразвитости доиндустриального и индустриального общества, социально-экономического и политического кризиса на определенном историческом этапе, как показывает опыт ряда развивающихся стран, может обеспечить определен­ный рост экономического развития и политическую устой­чивость в обществе. При опоре на эти режимы диктато­рам удается в ряде случаев подавить антиправительствен­ные и оппозиционные выступления, этнические и религи­озные движения, проводить достаточно умеренную соци­альную политику, не разрушая рыночные отношения и сохраняя многоукладность экономики. Все это создает благоприятные условия для перехода от авторитарных режимов к гражданскому цивилизованному обществу, пра­вовому государству путем демократизации общественно-политической жизни.

На основе рассмотрения характерных черт, по мнению Сумбатяна Ю.Г., можно сформулировать сущность современных авторитарных режимов: авторитарный режим — это монистическая, недемократическая структура полити­ческой власти, где ее ветви сосредоточены в руках оп­ределенного диктатора (военного или гражданского), который использует антидемократические методы властвования в осуществлении руководства обществом в условиях отчуждения народа от власти. Реальный ме­ханизм власти диктатора основывается в большей сте­пени на силе и использовании им законов по своему ус­мотрению, беспрекословном подчинении народа деспо­тической власти, ограничении прав и свобод граждан, превращении населения страны в простой объект по­литических манипуляций.

В 50-е гг. учеными Гарвардского университета была разра­ботана концепция «нового авторитаризма» для исследо­вания своеобразной политической формы, которая сло­жилась в процессе начальной стадии модернизации в странах «третьего мира». Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные запад­ные модели демократического государственного устрой­ства, впадали в политическую и социальную нестабиль­ность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономического раз­вития названных стран. Для них нужна была не демокра­тическая и политическая свобода, а прежде всего поли­тическая стабильность. Поэтому необходимо сосредото­чить власть в руках «элиты» либо «просвещенного дикта­тора», значительно ограничив участие масс в политичес­кой деятельности, и дать «элите» возможность осуще­ствить экономическую модернизацию.

Рассматривая отношения между авторитаризмом и демократией, В. Хорос и М. Чешков исходят из консенсуса как важнейшего критерия вышеупомянутых отношений и дают свою классификацию основных форм авторитариз­ма:

· авторитаризм при отсутствии консенсуса или в ус­ловиях псевдоконсенсуса;

· авторитаризм на базе ограниченного консенсуса;

· авторитаризм на базе широкого консенсуса.

В качестве первой формы эти авторы анализируют такие страны, как Гватемала, Сальвадор, Никарагуа (Ла­тинская Америка), Заир (Африка), второй — Чили (Латин­ская Америка), Индонезия, Турция, Иран (Азия). Пример третьей формы — Таиланд, Южная Корея 60-70 гг., Тай­вань (Азия).

Данная классификация является условной. Она заслуживает внимания при анализе авторитарных и демократических режимов на примерах ряда латиноамериканских и афро­азиатских государств. Вместе с тем, как нам кажется, при анализе политических, в том числе авторитарных, режи­мов важнейшим критерием является характер власти. Вышеназванную классификацию можно, по мнению Ю.Г. Сумбатяна, детализировать следующим образом.

1. Реакционные военно-диктаторские и однопартий­ные режимы с тоталитарной тенденцией. Реальный механизм политической власти при таких режимах, где военный или гражданский лидер становится главой государства и руководителем единственной политической партии, характеризуется неограниченной президентской властью. Эти режимы выступают тормозом на пути соци­ального прогресса в обществе, ибо основываются на псев­доконсенсусе.

2. Консервативные однопартийные и некоторые мно-
гопартийные авторитарные режимы с ориентацией на
сохранение и поддержание исторически традиционных
форм государственной и общественной жизни. Реальный
механизм политической власти находится при этом в ру-
ках главы государства (президента или премьер-мини-
стра), который контролирует не только исполнительную,
но и законодательную власть, носящие формальный ха-
рактер. Такая форма авторитаризма является весьма
удобной для осуществления режима личной власти на
базе ограниченного консенсуса.

3. Либеральные многопартийные авторитарные режимы с демократической тенденцией, представляющие
своеобразный симбиоз авторитаризма и демократии. Та-
кие режимы, признавая основные принципы демократии,
права и свободы человека, разделение властей, частное
предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п.,
находятся между авторитаризмом и демократией - на
базе широкого консенсуса. Исходя из сущности и совре-
менных форм авторитарного режима, можно сделать вы-
вод о взаимосвязи авторитарного режи-
ма и политической власти. Власть является необходимым
элементом общественного организма, который воздей-
ствует на экономическую, социальную, политическую,
духовную сферы общества, социальное поведение людей.
Авторитарная власть, система, режим являются концен-
трированным выражением политических отношений в об-
ществе. Занимая промежуточное положение между тота-
литаризмом и демократией, авторитарные режимы на
протяжении многих веков имели самые разнообразные
формы. При этом необходимо учесть, что по своей сути
авторитарный режим является консервативным, ибо он
связан с традиционными тенденциями, основанными на
докапиталистических отношениях и отношениях раннего
домонополистического капитализма. Они по сей день ха-
рактерны для большинства стран Азии и Африки и ряда
государств Латинской Америки. Тесное переплетение тра-
диционных и современных форм авторитаризма способ-
ствует формированию многовариантных моделей пере­ходных разновидностей этого политического режима.

Все это доказывает, что в переходный период автори­таризм в чистом виде не существует. В реальной жизни и политических процессах он проявляется преимуществен­но в виде тенденций, которые постоянно встречают про­тиводействие либо отличных, либо противоположных сил. Это связано с тем, что в социально-политическом разви­тии общества происходит постоянная эволюция полити­ческих режимов. Практика общественного развития пока­зывает, что помимо основных политических режимов во многих странах возникают многочисленные переходные, смешанные и гибридные политические режимы, которые можно рассмотреть в рамках авторитаризма как сложной и еще до конца не исследованной проблемы.

Рассмотрим общие черты и различия авторитаризма и тоталитаризма. Обе эти системы сходны недемократи­ческой формой управления обществом. Ряд характерных черт тоталитарного режима присущ и авторитаризму. Так, Л. Линц относит к ним следующие: сильно централизо­ванную монистическую структуру власти, в которой гос­подствующая группа «не несет ответственности ни пе­ред каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами»; ак­тивную мобилизацию населения на выполнение полити­ческих и социальных задач с помощью целого ряда моно­полистических институтов.

При этом необходимо заметить, что тоталитарный ре­жим характеризуется тем, что основным звеном выступает партия. Главное звено авторитаризма - государство. Наряду с государством не меньшее значение имеет армия — его орудие, в кото­ром, как в единственном общенациональном институте, происходит сближение различных наций и этнических групп. Это дает возможность в условиях авторитарного режима подавлять общинные, националистические и трайбалистские тенденции, которые мешают достижению национальной независимости и развитию стран по пути социального прогресса.

Государство при авторитаризме, как и при тоталитар­ных режимах, опирается главным образом на харизмати­ческих лидеров, способных свернуть традиции и изменить действующие законы по своему усмотрению, чтобы вы­полнить «великую миссию» по установлению «нового по­рядка» и открыть новые горизонты в развитии страны. В условиях авторитаризма харизматические лидеры в це­лях легитимности своих решений широко используют ис­торические, религиозные, национальные концепции. Ха­ризматическая власть, основанная на личности лидера, которому приписывали исключительные божественные черты, существовала при различных недемократических политических режимах (Юлий Цезарь, Александр Македон­ский, египетские фараоны, Наполеон, Гитлер, Муссоли­ни, Сталин, Мао Цзэдун и др.). Авторитарный режим, как и тоталитарный, не является легитимным, ибо основыва­ется на принципах, отвергающих общечеловеческие цен­ности, правила и законы. «Авторитарные режимы, — пи­шет Ги Эрме в монографии «Авторитаризм», — незакон­ны потому, что они не соблюдают наши основанные на так называемых общечеловеческих ценностях правила и законы — в том, что касается присвоения, обладания, практического осуществления и передачи политической власти. Их незаконность проявляется в их действиях по отношению к руководимым ими людям и к их междуна­родным партнерам».

Наряду с наличием общих черт авторитарный режим отличается от тоталитарного тем, что первый, как отме­чает Л. Даймонд, не располагает четко разработанной руководящей идеологией. Авторитарный режим допуска­ет некоторый ограниченный и контролируемый плюра­лизм в политическом мышлении, мнениях, действиях и даже мирится с наличием некоей «полуоппозиции». Ру­ководство жизнью подданных в авторитарных системах не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой граждан­ского общества. Тоталитарная система требует активной демонстрации преданности партии и государству, авто­кратия же, как правило, довольствуется отсутствием от­крытого противоборства подданных. В отличие от тота­литаризма, при авторитарных режимах граждане не под­вергаются репрессивным мерам и террору за политичес­кие взгляды, если они не являются активными противни­ками режима. Если авторитарный режим был свойствен на протяжении многих веков развития человечества раз­личным общественно-политическим структурам — от родо-племенных до капиталистических и социалистичес­ких, то тоталитаризм является феноменом XX в. как соци­альная система, которая стремится к полному контролю над жизнью общества и личности, подчинению всего об­щественного организма господствующей идеологии, от­личающейся от прошлых идеологических концепций, в том числе религиозных.

Авторитаризм формируется, считает Кочетков А.П., только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — ав­торитет. В широком смысле под авторитетом понимается общепри­знанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то ор­ганизации в различных сферах жизни общества. Без личности, имеющей огромный авторитет среди народа, авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее сувере­нитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. Поэтому решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.

Кочетков А.П. определяет авторитаризм как политический режим, при котором происходит концентрация власти в руках одного человека или небольшой правящей группировки, не ограни­ченных правом и не допускающих политической оппозиции, осуществ­ляющих свое правление во многом при опоре на силовые структуры и ме­тоды.

К сильным сторонам авторитаризма относят сравнительно высо­кую способность в экстремальных условиях

- обеспечивать политическую стабильность и общественный по­рядок;

- мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, например на проведение радикальных общественных реформ;

- преодолевать сопротивление политических противников. К слабым относят:

- полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;

- отсутствие у граждан возможностей предотвращения политиче­ских авантюр или произвола;

- ограниченность институтов артикуляции, политического выра­жения общественных интересов.

Потребность в авторитаризме обычно появляется в период острого социально-политического кризиса общества, выражающего переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений. Во время ломки истори­ческого уклада жизни общества идет размывание существующей соци­ально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появляются большие массы людей, "выбитых" из тра-диционных "гнезд" существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание. Вследствие этого в значительной мере радикализируется социальное и политическое поведение маргинальных переходных соци­альных слоев, повышается степень их активности, заряженной отрица­тельной энергией разрушения.

Важно отметить, что авторитаризм, как правило, утверждается там, где разбалансированы отношения между государством и обще­ством, где государство играет доминирующую роль в экономике, конт­ролирует деятельность общественных ассоциаций. Способствует авто­ритаризму и низкий уровень политической институциализации. Там, где социальные группы не имеют возможностей с помощью политиче­ского инструментария (групп интереса, ассоциаций, партий, выборов) или с помощью экстраполитической активности (лоббизма, кампаний в СМ И, демонстраций и митингов) оказывать влияние на власть и при­нимаемые решения, для авторитаризма подготовлена почва.

В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настрое­ния заброшенности и отчаяния, стремление к "восстановлению" со­циальной справедливости путем установления всеобщего равенства. Потребительское отношение к жизни берет верх над этикой произво­дительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются по­следние надежды на преодоление кризиса.

В этих обстоятельствах в большой степени возрастает роль испол­нительных органов государственной власти и "силовых" структур общества (армии, органов внутренних дел и безопасности). Особое значе­ние приобретает бюрократия, без которой невозможно функциониро­вание — более или менее успешное — исполнительной власти в усло­виях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что отражает понятие «политический режим»?

2. Как соотносятся политический режим и политическая система?

3. Какие критерии используются для классификации политических режимов?

4. Почему тоталитаризм возник в XX в.?

5. Какие разновидности тоталитаризма выделяются в политической науке?

6. Назовите современные государства, в деятельности которых можно отметить наличие сущностных признаков тоталитарного режима.

7. Когда и в каких обществах обычно возникают тоталитарные режимы?

8. Чем авторитаризм отличается от тоталитаризма?

9. Сформулируйте признаки авторитаризма. Может ли авторитарный режим играть положительную роль в истории? Приведите примеры.

10. Какие разновидности авторитарного режима можно выделить? В чем их различия?

Рекомендуемая литература:

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма.М., 1996.

2. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.

3. Авторитаризм и демократия в «третьем мире». М., 1991.

4. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

5. Боркенау Ф. Тоталитарный враг. Л., 1939.

6. Варшавский В. Родословная большевизма. М., 1982.

7. Даймонд Л. Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия демократизации / Мир политики. М., 1992.

8. Камю А. Бунтующий человек. М., 1951.

9. Ноймана З. Перманентная ре­волюция. Нью-Йорк, 1950.

10. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

11. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. -1990. -№11.

12. Фридрих К., Бжезинский Зб. Тоталитарная диктатура и автократия. Кэмбридж, 1956.

13. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

14. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

15. Ортега - и – Гассет Х. Восстание масс. М., 1991.