Тоталитарный режим

Большой вклад в становление теории тоталитаризма и исследование прежде всего его "левого", коммунистического ва­рианта внесли в 30-е годы философы зарубежья - прежде всего Н. А. Бердяев, Г.П.Федотов, П.Б. Струве, С. Л. Франк. Особен­ность подхода этих философов к феномену тоталитаризма зак­лючалась в том, что они, как правило, не уделяли большого внимания институциональному анализу тоталитаризма, их характеризует прежде всего философский подход, философский характер размышлений. Русские философы пытались понять "истоки и смысл" прежде всего коммунис­тического тоталитаризма, однако целостной теории тоталитаризма они не создали. Основной вклад в изуче­ние этого феномена внес Н.А. Бердяев во многих произведениях которого содержится обличение тоталитарного строя. Бердяев считал, что коммунизм и фашизм, как две капли воды похожи друг на друга, это явления одного порядка. Сходство фашиз­ма и коммунизма философ усматривал в том, что оба они есть "явление господства масс, выдвигающих своих вождей, коллективизация сознания и совести, отрицание ценности человечес­кой личности и свободы духа, абсолютизация государства, кото­рое делается тоталитарным, примат государственного, экономичес­кого и технического строительства над творчеством культуры, допущение каких угодно средств для реализации своих целей". В работе "Истоки и смысл русского коммунизма" (1937), посвященной выявлению исторических корней и философской родословной большевизма, Н.Бердяев также провел параллели между советским режимом 30-х годов и фашизмом. Ему (ста­линизму) присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и как базис - милитаризованная молодежь. В этой же рабо­те русский философ отмечал: "Русское коммунистическое госу­дарство есть единственный сейчас в мире тип тоталитарного го­сударства основанного на диктатуре миросозерцания на орто­доксальной доктрине, обязательной для всего народа". В по­нимании Бердяева, тоталитарное государство – это такое государ­ство, которое полностью подчиняет все сферы жизни индивида и общества, в котором растворяется человеческая личность, выделившаяся из социума в период Нового времени. При комму­низме "должен погибнуть лик человеческий, человеческий образ должен быть подчинен новому коллективному целому, распрос­траняющему на все и вся свои страшные щупальцы и отрицаю­щему самоценность всего чисто человеческого, всех чисто чело­веческих черт", - писал русский философ через нес­колько лет после большевистской революции. Вклад Бердяева в разработку концепции тоталитаризма заключается в выделении его отличия от всех старых автократий. "Предел коллективизма есть обобществление всего человека без остатка, всего его те­ла и всей его души. Коллективизм, претендует на всего че­ловека. Никакое государство, самое тираническое и деспотичес­кое, не имело этого притязания. Многое в человеке оставалось свободным и индивидуальным, не регулированным и при самой страшной из тираний", - писал Бердяев в 1918 г., когда основы тоталитарного режима в России еще только закладыва­лись. "Социализм есть обратная сторона глубочайшей человечес­кой разобщенности. Ужас от своей покинутости, покинутости и предоставленности судьбе без всякой помощи, без всякого сое­динения с другими людьми и побуждает к принудительному устроению общественной жизни и человеческой судьбы, социа­лизм, есть, результат атомизации человеческого общества".

В это время возникает проблема, является ли тоталита­ризм феноменом только XX века или он уже наблюдался в истории человечества; дискуссия по этому поводу продолжается до настоящего времени. Упомянутая проблема затрагивалась на организованном Американским философским обществом в 1939 г, через несколько недель после начала 2-ой мировой войны, симпозиуме, посвященному тоталитаризму. Это был первый сим­позиум, посвященный проблеме тоталитарного государства. Одним из выступавших, К. Хэйсом, тоталитаризм был охарактеризован как "восстание против всей исторической цивилизации Запада". В ходе дискус­сии на симпозиуме отмечалось, что тоталитаризм нельзя просто отождествлять с диктатурой, тоталитаризм отличен от всех известных человеческой истории видов автократий. Под тотали­тарным государством большинство выступавших понимало - государство, полностью подчи­нившее себе общество и контролирующее любое проявление общественной активности. Симпозиум внес в понимание пробле­мы тоталитаризма и нечто новое: некоторые выступавшие возло­жили ответственность за возможность осуществления и победу тоталитаризма на поднятые на поверхность политической жизни массы. Эта мысль перекликается с работой Х. Ортеги - и - Гассета "Восстание масс" (1930), в которой испанский философ обвинил массы в стремле­нии подавить все индивидуальное, избранное, непохожее. Массы навязывают всему обществу, по мысли философа, свою волю, свои вкусы, подавляют меньшинство, оппозиционные группы, ненавидят сво­бодные дискуссии. Он писал о враждебности поднятых на по­верхность политической жизни индустриализацией и социальной мобильностью, "восставших" масс к либерализму и цивилизации вообще. Невиданная, по мнению многих участников симпозиума, массовая поддержка режимов в СССР, Германии и Италии гово­рила в пользу этой точки зрения.

В 1939 г. в Лон­доне вышла одна из первых крупных монографий, посвященных тоталитаризму – "Тоталитарный враг" Ф. Боркенау. Автор ранее был функционером Коминтерна и изучил в деталях механику то­талитаризма. Под "тоталитарным врагом" Ф. Боркенау понимал и нацистскую Германию, и СССР, поскольку, заключив между со­бой в августе 1939 г. пакт о ненападении, они организовали блок тоталитарных держав, направленный против либераль­но-демократических государств. Сущностное сходство нацизма и коммунизма Ф. Боркенау видел в наличии одного вождя и одной партий, которые монопольно владеют властью, неограни­ченно господствуют над всем обществом и не терпят никакой конкуренции. Одной из характерных черт тоталитарного режима автор считал гигантскую роль государства во всех сферах жиз­ни общества, в том числе и в экономике и в СССР, и в Герма­нии осуществлялось жесткое централизованное управление эко­номикой и выполнялись планы экономического развития. Однако, поскольку коммунизм национализировал все средства производ­ства, а нацизм формально сохранил частную собственность, Со­ветская Россия является более тоталитарной, чем Германия. Тоталитар­ные режимы в России и Германии выросли на почве охлокра­тии, и их можно в определенной степени считать властью тол­пы. Таковы основные положения концепции, изложенной Ф. Боркенау. Основной сущностной характеристикой тоталитарно­го режима он считал однопартийную систему.

В 1942 г. в Нью-Йорке и Лондоне была опубликована книга З. Ноймана "Перманентная ре­волюция", автор которой видел сущностное родство нацизма и коммунизма в осуществляемой ими в обществе непрерывной ре­волюции. Основными элементами то­талитарной диктатуры, по Нойману, являются партия, аппарат про­паганды и аппарат террора.

В 1944 г. вышла книга известного экономиста Ф. Хайека "Дорога к рабству", посвященная анализу связи между социалистическими учениями и тоталитаризмом. По мнению Хайека, истоки тоталитаризма лежат в антилиберальных доктринах XIX в. (Сен-Симона, Лассаля и Маркса), отрицавших абсолютную ценность человеческой личности. Духовным пред­шественником нацизма Ф. Хайек считал, в частности, сторонника государственного социализма Ф. Лассаля. Осуществление социа­листических принципов (прежде всего всеохватывающего планирования) означает гибель человеческой свободы, оно ведет к ликвидации демократии и полному порабощению личности госу­дарством. "Конфликт между демократией и планированием воз­никает из того простого факта, что демократия препятствует по­давлению свободы, которого требует централизованное руковод­ство экономической жизнью" - писал Хайек.

В 1945 г. в Лондоне вышло другое исследование, также посвященное поискам философской родословной тоталитаризма "Открытое общество и его враги" К. Поппера. Поппер противопос­тавляет два типа общества - открытое (т.е. демократическое, основанное на личной ответственности и обеспечивающее свобо­ду критики) и закрытое (авторитарное, характеризующееся неиз­менностью законов, обычаев, табу, подавляющее свободу крити­ческого разума; в таком обществе коллектив все, а индивид ничто). “Магическое, племенное или коллективистское общество мы будем именовать закрытым обществом, а общество, в кото­ром индивиды вынуждены принимать личные решения - откры­тым обществом”, - так определял разницу между ними английский философ. Разновидностью закрытого общества является тоталитаризм. Закрытое тоталитарное общество порож­дается философией "историцизма", т.е. философией, признаю­щей закономерное развитие мира и человеческого общества. Идеи исторического детерминизма, впервые выдвинутые Геракли­том и Платоном, повлияли на Гегеля, а через него - на Мар­кса. Марксистский "историцизм" и стал идейной опорой комму­нистического тоталитаризма, поскольку он оправдывал данный социальный строй ссылкой на объективные законы историческо­го развития, сформировавшие данное общество. Аналогично обстоит дело и в случае с фашистским "историцизмом". Поппер выделил две наиболее важные версии "историцизма" - расис­тскую и фашистскую философию истории (условно говоря "правототалитарную") и марксистскую философию ("левототалитарную"). "Обе теории кладут в основание своих исторических пред­видений такую интерпретацию истории, которая делает возмож­ным открытие законов ее развития. Законы эти считаются свое­го рода естественными законами в случае расизма, где тезис о биологическом превосходстве крови избранной расы служит для объяснения хода истории прошлого, настоящего и будущего, и для которого история есть не то иное, как борьба между раса­ми за власть. В марксистской философии истории ее законы считаются экономическими, и здесь ставится задача интерпрети­ровать всю историю как результат классовой борьбы за эконо­мическое превосходство". Таким образом, вклад К.Поппера в концепцию тоталитаризма заключается в выводе, что основой то­талитарного общества является господство легитимирующей данный строй идеологии "историцизма", согласно которой дан­ное общество - результат действия неизбежной исторической закономерности.

В 1951 г. вышла книга Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма". Основная причина возникновения тоталитаризма согласно Х. Арендт - разрушение традиционных социокультурных структур и появление массы атомизированных индивидов. Толчок разрушению социальных структур и связей между людьми дала 1-ая мировая война. В Германии процесс крушения классовой системы и атомизации общества совершался стихийно (он был также стимулирован экономическим кризисом 1929-1933 гг.), в большевистской России масса создавалась искусственно, целе­направленными действиями властей (например, коллективиза­цией). Именно масса, которая характеризуется распадом всех связей (профессиональных, социальных, семейных), которая сос­тоит из атомизированных индивидов, испытывающих чувства по­терянности, собственной ненужности, ущемленности и обиды, склонна предаваться фантастическим мечтам и верить в со­циальные мифы, что легко делает ее объектом манипуляции со стороны тоталитарных идеологов и вождей. Тоталитарный ре­жим распыляет все уцелевшие классы и социальные группы, он заинтересован в том, чтобы постоянно поддерживать общество в атомизированном состоянии. Арендт подчеркивала, что цель то­талитарного террора - даже не столько уничтожить оппозицию, сколько изолировать индивида оставить его один на один с го­сударством, ликвидировать всякую поддержку его со стороны семьи, друзей и, конечно, любых общественных организаций. То­талитарным диктатурам необходимо обеспечить тотальную лояль­ность - психологическую основу тотального господства. Такой лояльности можно ожидать "лишь от полностью изолированной особи, которая при отсутствии всяких других социальных привя­занностей - к семье, друзьям, сослуживцам или даже просто знакомым - черпает чувство прочности своего места в мире единственно из своей принадлежности к движению, из своего членства в партии". Выделение этой особой функции тотали­тарного террора является первым существенным вкладом Х. Арендт в концепцию тоталитаризма. Второе важное положение ее концепции касается роли идеологии при тоталитарном режи­ме. Эта идеология имеет мало общего с идеями или убежде­ниями и является инструментом манипуляции массами и укрепле­ния власти над ними правящей элиты. В-третьих, Х. Арендт выделила принципиаль­ное отличие тоталитаризма от всех известных форм правления, основанных на произволе: тирании диктатуры деспотии. По мне­нию известного американского политолога Г. Моргентау, именно понимание тоталитаризма как новой формы правления является наиболее выдающимся вкладом Х. Арендт в политическую фило­софию. Тоталитаризм отличается от всех беззаконных форм правления тем, что он - как утверждает тоталитарная пропага­нда, основывается на специфических законах. Эти "законы", в отличие от всех норм позитивного права, являются "объективны­ми" законами - в одном случае, законами истории (коммунизм); в другом - законами природы (нацизм). Это сверх- и над - человеческие законы, прокламирующие, что произвольно выбранная часть человечества (класс или раса) непригодны и вредны для жизни в силу объективной логики классовой (коммунизм) или межрасовой (нацизм) борьбы. Та­ким образом, режим оправдывает себя тем, что он выполняет волю исторической или природной необходимости. Традицион­ные же тирании диктатуры или деспотии осуществляли произвол, не ссылаясь ни на какие "высшие, объективные" законы истории или природы. Три вышеперечисленных положения яви­лись основным вкладом Х. Арендт в разработку концепции тотали­таризма

Другое крупное исследование, посвященное тоталитаризму, было опубликовано в США в 1952 г. - "Истоки тоталитарной демократии" Дж. Тальмона. Парадоксальным словосочетанием "то­талитарная демократия" автор хотел показать, что демократия и тоталитаризм тесно связаны между собой; тоталитарные движе­ния - порождение эпохи демократии, и сам тоталитаризм - раз­новидность массовой демократии. Тоталитарная демократия, по Тальмону, диктатура, основывающаяся на энтузиазме масс и, таким образом, полностью отличная от абсолютной власти данного монарха или тирана - узурпатора. Интеллектуальные истоки "левого" тоталитаризма Дж. Тальмон (как и А. Камю ("Бунтующий человек", 1951) и В.С.Варшавский ("Родословная большевизма”, 1982) видит в уче­нии Руссо об "общей воле" (автор специально оговаривается что термин "тоталитарная демократия" применим только к "лево­му" тоталитаризму и неприменим к "правому", фашистскому). Про­должателями идей Руссо были якобинцы Бабеф, Буонаротти и большевики, а якобинская диктатура согласно Тальмону, была одним из ранних проявлений "тоталитарной демократии".

В марте 1953 г. в г. Бостон состоялась организованная Американской академией наук и искусств конференция, посвя­щенная тоталитаризму, материалы которой были опубликованы в сборнике " Тоталитаризм" (1954) под редакцией американского политолога К. Фридриха. На этом политологическом симпозиуме К. Фридрих определил тоталитаризм как "синдром" из пяти взаимосвязанных характерных черт: 1. одна официальная идеология, которая должна признаваться всеми; 2. единственная массовая партия, обычно возглавляемая диктатором; 3. монополия на сред­ства массовой информации; 4. монополия на все средства воору­женной борьбы; 5. система террористического полицейского кон­троля. В 1956 г. в книге К. Фридриха и Зб. Бжезинского “Тотали­тарная диктатура и автократия” была сформулирована и шестая базовая характеристика тоталитарного "синдрома" - централизова­нная система контроля и управления экономикой. По мне­нию К.Фридриха, это сочетание характеристик никогда ранее не встречалось в истории, оно делает тоталитаризм уникальным явлением, феноменом, присущим только XX веку. С тех пор этот "синдром", включающий шесть базовых черт тоталитаризма вошел в западную политологию под названием "тоталитарного синдрома" или "синдрома из 6 пунктов.

На этом симпозиуме 1953 г. было сформулировано и определение тота­литаризма, также широко известное впоследствии: "Как это вид­но из корня "total", авторы, использующие данный термин обыч­но имеют в виду общество, в котором все виды деятельности - от воспитания детей до выпуска и распределения продукции - контролируются и направляются из единого центра". В целом значение конференции 1953 г. заключалось в том, что она утвердила за термином "тоталитаризм" статус научной концеп­ции. Следует добавить, что впоследствии сам К. Фридрих нес­колько видоизменил свой синдром. В изданной в 1969 г. работе "Изменяющаяся теория и практика тоталитарных режимов", он внес в него две существенные оговорки: во-первых, теперь мо­нополия на контроль распространялась не только на средства массовой информации и вооружение, но и на все организации, включая экономические. Это дополнение является существен­ным, поскольку при тоталитарном режиме не может существо­вать ни одна независимая общественная организация. Во-вторых, Фридрих уточнил, в чьих руках реально находится монополистический контроль: если раньше он утверждал, что его осуществляет партия, то в работе 1969 г. отмечается, что он находится в руках политической элиты. Его соавтор Зб. Бжезинский отметил, еще в 1956 г. (статья "Тоталита­ризм и рациональность") недостаточность "синдрома" - для того, чтобы дать определение тоталитаризма, считал он, нужно выйти за рамки описательного синдрома Фридриха, который включает только видимые черты тоталитаризма, и сделать акцент на его сущности, а именно "институционализированном революционном рвении". Определение, предложен­ное Бжезинским, выглядит следующим образом: Тоталитаризм - это система, в которой технически передовыми инструментами политической власти владеет без ограничений централизованное руководство элитного движения, целью которого является осу­ществление социальной революции включающей изменение че­ловеческой природы, на основе произвольных идеологических допущений, пропагандируемых властями, в атмосфере поддержи­ваемого насильственно единодушия всего населения. В со­вместной работе "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956) К. Фридрих и Зб. Бжезинский подчеркивали, что тоталитаризм является феноменом исключительно XX века: во-первых, ни одна известная истории автократия не была столь тотальной, старые автократии не стремились подчинить себе всего челове­ка, человеческое бытие в его целостности и не ставили целью переделать человека, изменить человеческую при­роду, во-вторых, сочетание шести упомянутых характерных черт ни­когда ранее в истории не встречалось; и, в-третьих, тоталитар­ные диктатуры могут возникнуть только в условиях массовой демократии и современной технологии, которые присущи лишь XX веку. Еще на конференции в марте 1953 г. К. Фридрих ука­зывал, что, например, монополию на все средства массовой информации - прессу, радио, кино - невозможно установить без соответствующих технических достижений. Тоталитарная диктатура - отмечали Фридрих и Бжезинский может быть названа автократией, основанной на совре­менной технологии и массовой легитимизации.

В книге Б. Мура "Террор и прог­ресс в СССР: некоторые причины изменений и стабильности в советской диктатуре" (1954) выделялись в зависимости от ме­тода осуществления насилия - централизованный (вертикальный) и децентрализованный (горизонтальный) тоталитаризм, причем правление династии Цин в Китае и династии Маурья в Индии Б. Мур характеризовал как доиндустриальный централизованный тоталитаризм. Интересные параллели между древними восточны­ми деспотиями ("гидравлическими обществами", в его терминоло­гии) и современными тоталитарными режимами провел и К. Виттфогель в опубликованной в США в 1957 г. книге "Восточ­ный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти".

К середине 50-х годов усилиями западных политологов и российских философов-эмигрантов концепция тоталитаризма в целом была создана. Основное содержание этой концепции, если его сформулировать кратко, заключается в том, что фашизм и нацизм с одной стороны и коммунизм (или ста­линизм) - с другой одинаковы по своей сущности, как тоталитарные системы, принципиально сходны и представляют собой в принципе одинаковые государственные и общественные формы. Эти режимы обладают практически оди­наковой структурой, институтами и базируются на аналогичных методах правления. Важнейший признак тоталитарной системы - политический монизм, т.е. безраздельное господство одной пар­тии и одной партийной идеологии, которая должна признаваться всеми и которая пронизывает экономику, культуру, обществе­нную и личную жизнь. Партия, монопольно овладевшая государ­ством и слитая с государственными структурами, осуществляет неограниченную диктатуру, контролирует все стороны жизни че­ловека и общества. Возглавляет партию обычно непогрешимый вождь харизматический лидер. Государство поглощает граждан­ское общество, все сферы жизни слиты, едины и пронизаны го­сударственным началом, подчинены политическому руководству. Тоталитарные режимы одинаковыми методами угнетают людей, лишают их свободы. Конституционные демократические институ­ты являются ширмой маскирующей всевластие партии - госу­дарства и репрессивного аппарата (секретной полиции). Не су­ществует никаких общественных организаций общественные организации (женские, молодежные, профсоюзы к т.д.) находят­ся под руководством и контролем партии.

Ключевыми дискуссионными вопросами остаются следую­щие: 1) есть ли тоталитаризм феномен только XX века или неко­торые известные истории деспотические режимы тоже могут быть названы тоталитарными; 2) являлся ли СССР тоталитарным государством только в годы правления Сталина (примерно с 1929 по 1953) и можно ли распространять термин "тоталита­рный" на советский режим при Ленине и на режим, существо­вавший после смерти Сталина? Что касается первого вопроса, то к настоящему времени большинство политологов и историков пришли к выводу, что тоталитаризм нужно ограничить рамками XX века, ибо только современная технология способна обеспе­чить почти тотальный контроль над обществом. Полный контроль государства над всей жизнью общества невозможен без достижений современной техники в таких областях, как сред­ства связи, транспорта, полицейская техника пропаганда и т.д. Без радио, телефона, телеграфа, кино невозможны массовая и всеохватывающая пропаганда, тотальная слежка, создание совре­менной армии, молниеносная связь между всеми звеньями аппа­рата диктатуры, атомизация общества и т.д. В этом и заключает­ся одна из важнейших причин того, что тоталитаризм - детище индустриального общества XX века.

Сложнее обстояло дело с ответом на второй вопрос. Как писал П. Шапиро, в Италии и Германии тоталитарные режимы были делом рук одного человек, который захватывал власть, удерживал ее в течение какого-то времени и затем терял ее в результате поражения в войне. В России же Сталин унаследо­вал власть, завоеванную Лениным и после смерти Сталина в 1953 г. режим подвергся изменениям. После смерти Стали­на и особенно после XX съезда КПСС в СССР действительно произошли перемены: были ликвидированы наиболее чудовищные проявления сталинизма. Прекратился широкомас­штабный террор, и органы госбезопасности были подчинены пар­тии (в последний период жизни Сталина политическая полиция фактически стояла над партией). Вождю партии перестали при­писывать божественные атрибуты, и было несколько ослаблено идеологическое давление в области культуры. В период с 1954 по 1960 г. советское общество в целом производило впечатле­ние уходящего от "мертвой руки" Сталина, ликвидировались ла­геря, освобождались заключенные, либерализовалась культурная жизнь, вводились экономические реформы, удовлетворявшие зап­росы потребителей и нужды сельского хозяйства. Непоследовательные и часто косметические перемены хрущевского периода привели некоторых западных исследователей (И. Дойчера, М. Кертиса) к выводу, что тоталитаризм в СССР исчез или исчезает.

Относительно того, можно ли считать ленинский режим то­талитарным, также существовали и существуют различные мне­ния. Некоторые отечественные и зарубежные политологи харак­теризуют его как авторитарный, другие считают, что Ленин зало­жил только фундамент тоталитарного государства, достроенного затем Сталиным, третьи, например Авторханов, что больше­вистский режим стал тоталитарным уже при Ленине. Можно сказать, что эволюция советско­го режима к тоталитаризму началась сразу же после больше­вистской революции. К концу гражданской войны и периода "военного коммуниз­ма" о большевистской России можно было говорить как о тота­литарном государстве. Сталин же резко усилил тоталитарный ха­рактер системы, доведя подчинение общества государству до невиданных размеров, как уже говорилось, уровень тоталитарнос­ти СССР сталинской эпохи был выше уровня тоталитарности на­цистской Германии. Точно сформулировал суть эволюции совет­ского режима А.И. Солженицын: "Ленин задумал и основал, а Сталин развил и укрепил гениальную схему тоталитарного госу­дарства". Однако все-таки чисто тоталитарными можно счи­тать сталинский режим в нашей стране и национал-социализм в Германии" [К.С. Гаджиев]; ленинский и постсталинский режи­мы нельзя назвать чисто тоталитарными.

Заслуживают внимания еще два крупных обобщающих исследования о тоталитаризме, вышедшие тогда, когда концеп­ция в целом уже была создана – это "Тоталитаризм" П.Шапиро (1972) и "Тоталитаризм" М. Кертиса (1980). Книга П.Шапиро инте­ресна тем, что ее автор отбрасывает "тоталитарный синдром" Фридриха и Бжезинского. "Синдром", писал английский совето­лог, затрудняет анализ, так как он смешивает две совершенно различные вещи: характерные черты (или контуры) общества и инструменты господства. К инструментам власти П. Шапиро отно­сит партию, секретную полицию и идеологию. В то же время он считает, что Вождь, контроль над средствами массовой инфор­мации, экономикой – это контуры, характерные черты, без которых тоталитарный режим перестал бы быть самим собой.

П. Шапиро предлагает 5 основных контуров тоталитарного режима: наличие Вождя; подчинение ему законного порядка; контроль над личной моралью; постоянная мобилизация граждан на выполнение поставленных режимом задач; легитимность ре­жима на основе массовой поддержки. П. Шапиро относит к тоталитарным режимам фашистскую Италию, гитлеровскую Гер­манию и сталинский СССР. После смерти Сталина СССР, по Ша­пиро, превратился в некое "переходное общество", которое мо­жет эволюционировать или обратно, к жесткому сталинскому то­талитаризму, или к какой-то более известной форме авторитар­ной диктатуры. Вопрос о тоталитарности советского режима ле­нинской эпохи английский политолог оставляет открытым. Опре­деления тоталитаризму Шапиро не дает.

В книге профессора политологии Университета Рутгерса (США) М. Кертиса "Тоталитаризм" (1980) тоталитаризм опреде­ляется как особый тип современного режима в век массовой демократии, при котором для осуществления контроля над насе­лением применяются самые разнообразные методы, в том числе террористический. Тоталитаризм сходен с диктатурой, деспо­тизмом и автократией, бонапартистскими и полицейскими режи­мами. При этих авторитарных системах государственная впасть используется деспотически, личные права и свободы сведены к минимуму, система институтов власти организована иерархически. Бонапартистские режимы сходны с тоталитарным обожествле­нием диктатора, тем, что лидер обращается за поддержкой и одобрением к массам и использует демагогию об удовлетворе­нии социальных требований масс; при полицейских режимах го­сударственная власть бесконтрольно вмешивается в различные сферы жизни общества - но, во-первых, существование этих авторитарных режимов зависит от позиции определенных со­циально-политических сил (армии церкви, предпринимателей) и, во-вторых, на многие сферы жизни контроль не распространяет­ся. Этим все авторитарные системы отличаются от тоталитарных, которые благодаря современным техническим средствам могут контролировать почти все сферы жизни общества. Кроме того, тоталитарные системы опираются, прежде всего, на поддержку масс массовых движений, а не на отдельные экономические и социальные группы как старые автократии, и обладают вдохнов­ляющей и всеохватывающей идеологией, которой не было в распоряжении известных истории разновидностей авторитаризма. Этими чертами тоталитарные режимы, по мнению Кертиса, отли­чаются от авторитарных. Далее автор констатирует недостаточ­ность 6 основных характеристик "тоталитарного синдрома" и вы­деляет 13 базовых критериев тоталитаризма. Помимо шести уже сформулированных Фридрихом и Бжезинским, Кертис выде­ляет также следующие критерии: монополия на контроль над личной жизнью индивидов; подчиненность личных интересов общественным; централизация власти, недопущение оппозиции и инакомыслия; отсутствие законных ограничений действий высшей власти; отсутствие "настоящих" свободных выборов; отказ граж­данам в свободном выезде за рубеж; личная диктатура.

Таковы основные исследования о тоталита­ризме в западной политической мысли.

По мнению Сумбатяна Ю.Г., тоталита­ризм — это определенный общественно-политический строй, который характеризуется насильственным по­литическим, экономическим и идеологическим господ­ством бюрократического партийно-государственного аппарата во главе с вождем над обществом и лично­стью, подчинением всей общественной системы гос­подствующей идеологии и культуре. Сущность тота­литарного режима в том, что при нем нет места для личности.

Термин «тоталитаризм» (от лат. totalis — весь, целый, полный) отличается от всех других известных истории форм государственно организованного насилия — деспо­тии, тирании, монархии, авторитаризма, диктатуры, воен­ного режима и т. п. Этот термин ввели в оборот в 20-е гг. итальянские критики Б. Муссолини, представитель которого философ Д. Джентиле считал, что первостепен­ной ролью государства в обществе является претворе­ние в жизнь судьбы нации, оно должно обладать неогра­ниченной властью и быть тоталитарным. Позднее сам Б. Муссолини использовал этот термин для характеристи­ки фашистского государства и разъяснил концепцию это­го государства. Он провозглашал фашизм как государ­ство-абсолют, по сравнению с которым индивиды и груп­пы имеют относительное значение.

Главной общей предпосылкой тоталитаризма стала индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделав технически возможной систематическую идеологическую обработку, тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий конт­роль за личностью. На этой ступени развития в ряде стран появились мощные монополии, регулирующие це­лые отрасли промышленности и наладившие тесное вза­имодействие с государством. Нарастание элементов орга­низованности, управляемости, рациональности в обще­ственной жизни, равно как и очевидные успехи в разви­тии науки, техники и образования, и повышение благосо­стояния населения порождали иллюзию возможности пе­рехода к рационально организованной тотально управля­емой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Социальными основами тоталитаризма стали углубле­ние социально-классовых противоречий и социального неравенства между монополистической буржуазией и трудящимися массами, люмпенизация пролетариата, кре­стьянства и интеллигенции, их социальная аморфность, дезориентированность, ненависть ко всем состоятельным классам и социальным слоям буржуазного общества, наличие у них стабильного жизненного уклада, больших доходов и т. д. Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тота­литаризма резко возрастают в период острых социально-экономических кризисов, вливающих новую энергию в тоталитарные движения. Кризис многократно усиливает нищету и бедствия масс, недовольство населения, а значит и негативную мотивацию его действий. Он резко ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок — появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосред­ственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается прежде всего че­рез особенно интенсивные в кризисные времена марги­нализацию и люмпенизацию общества.

Наиболее «решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы — промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной струк­туре, стабильной социально-этнической среды обитания, утратившие социально-культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы обычно нигилистически настро­ены по отношению к прошлому и настоящему, не доро­жат им и склонны к различным политическим и соци­альным авантюрам. Они больше, чем кто-либо, связыва­ют свои надежды с идеологическими утопиями, тотали­тарным коллективистским мировоззрением. Они представ­ляют окружающий мир как огромную механическую сис­тему, а совершенное, идеальное государство как единую, хорошо организованную фабрику, как машину, состоящую из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющу­юся единой команде, выражающей общие цели.

Перечисленные выше факторы, благоприятные для рождения тоталитаризма как государственного строя, могут сыграть свою роль при наличии соответствующих поли­тических условий. К ним относятся прежде всего этатизация общества, а также появление тоталитарных движе­ний и партий нового типа — предельно идеологизирован­ных, достаточно массовых организаций с жесткой полу­военной структурой, претендующих на полное подчине­ние своих членов новым символам веры и непосредствен­но их выразителям — вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главным непосредственным творцом тоталитаризма как политического и общественного строя.

Тоталитаризм представляет собой специфическую по­пытку разрешения обострившегося в ходе общественно­го развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Исторический опыт начала XX в. показал, что с помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство широких соци­альных слоев для проведения радикальных преобразова­ний и изменения политического строя: Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски ис­пользовали требования крестьян о безвозмездной пере­даче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной и вызванными ею лишениями. В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталитаризма стал «средний класс» — многочисленные конторские служащие, машинистки, учи­теля, торговцы, мелкие чиновники, небогатые представи­тели свободных профессий, положение которых значитель­но ухудшилось по сравнению с привилегированным по­ложением промышленных рабочих, защищенных сильны­ми профсоюзами и государственными законами. Свои особенности были характерны для формирования тотали­тарного общества в Италии и ряде других государств современного мира.

Как сложная общественно-политическая система тота­литаризм — это прежде всего абсолютная власть (дикта­тура), осуществляющая полный контроль над всеми сферами жизни общества и деятельности людей. Какова же связь между тоталитаризмом и диктатурой? Тоталита­ризм — это особый вид диктатуры, который целиком и полностью подчиняет своей воле и диктату всю полити­ческую, экономическую, социальную и духовную (идео­логическую) жизнь общества через различные институты власти: партию, государство, армию, полицию (милицию), органы государственной безопасности, суд, прокуратуру, общественные организации.

Основным звеном политической структуры в тоталита­ризме выступает не государство, а партия — носитель той идеологии, которая и создала данный общественно-политический строй. Конституционное закрепление руково­дящей роли правящей партии ведет к сращиванию партии с государством, разбуханию партийно-государственного аппарата, узурпации власти и привилегий, выходу аппа­рата из-под контроля выборных органов. Партия монопо­лизирует право выступать от имени всего народа и по­давляет всякую критику действий руководящей элиты под предлогом защиты общенародных интересов. Происходит жесткая политизация всех органов государственной вла­сти, которые выходят из-под контроля народа. Все они используются для ограничения прав и свобод, утвержде­ния монополии на все средства вооруженной борьбы и системы тотального контроля над личностью. Тоталитаризм предполагает насильственную организацию общественной жизни на принципах «чрезвычайного положения», сопро­вождающегося милитаризацией. Тоталитаризм и милита­ризм — это две стороны одной медали. При тоталитариз­ме в процессе милитаризации создается новая модель «социального порядка», основанная на насилии, произво­ле, беззаконии и насаждении культа диктатора и его окружения. Этим определяется агрессивный характер тоталитарного режима в проведении внутренней и внеш­ней политики (гонка вооружений, подготовка и проведе­ние войн). В тоталитарном обществе правят бал не столько экономика, сколько политика и идеология.

При исследовании сущности тоталитарного режима не­обходимо рассмотреть и его исторические формы. В научной литературе приводятся три важнейшие разновидности тоталитариз­ма: «коммунистический», «фашизм» и «национал-социа­лизм».

Западные социологи и политологи различают два ва­рианта тоталитаризма: праворадикальный (фашистский и национал-социалистический) и левоэкстремистский, возник­ший как результат «термидорианского переворота», про­изведенного в революционной России Сталиным и свя­занный с идеологией сталинизма. X. Арендт в работе, «Истоки тоталитаризма» (1951), анализируя особенности тоталитарных режимов, обращает внимание на две сис­темы: нацистскую и советскую.

Праворадикальная (фашистская) форма тоталитаризма возникла в период общего кризиса капитализма. Харак­терными чертами фашизма являются открытая террорис­тическая диктатура, опирающаяся на милитаризацию всех сфер жизни, подавление демократических свобод и про­грессивных общественных движений. Фашистский госу­дарственный аппарат проникнут духом вождизма. В ос­нову идеологической концепции фашизма положены во­инствующий антикоммунизм, шовинизм и расизм, а так­же спекуляция на нуждах масс, страдающих от послед­ствий экономического кризиса. Впервые фашистский ре­жим был установлен в Италии (1922), затем в Германии (1933), а впоследствии в ряде стран Европы и Японии.

Германский фашизм, придя к власти, быстро превратился в главную силу мирового фашизма. На захваченных им территори­ях был установлен режим всеобщего порабощения и геноцида. Фашисты создали специальную систему тотального контроля за всеми сферами жизни людей. Приписывая государству абсолютный и первоначальный суверенитет, фашисты отвергали Демократию, демократические инсти­туты, любые демократические процедуры. Формулой фа­шизма в политической сфере была не демократия, а сила как источник власти в лице сильного государства, партии и вождя (фюрера).

Праворадикальная (фашистская, национал-социалисти­ческая) форма тоталитаризма в Западной Европе и Япо­нии имела различные варианты тоталитарного строя. В рамках праворадикальной формы тоталитаризма и его общих черт были свои варианты, характерные для фа­шизма в Германии, в отличие от Италии, тем более Испании, Японии, Португалии, Греции, ряда латиноамери­канских стран, где были установлены реакционные воен­но-диктаторские режимы с тоталитарной тенденцией.

Левоэкстремистский (коммунистический) тоталитарный режим, который в западной социологии называют «ста­линским», является советским вариантом тоталитарного строя. Необходимо различать разные социальные образо­вания, имеющие ряд «социалистических признаков»: «го­сударственный социализм», получивший распространение в СССР, странах Восточной Европы, Азии, на Кубе, и противоположный ему социал-демократический вариант «демократического социализма», существующий, в част­ности, в Швеции. Если первый вариант социализма не­посредственно связан с левоэкстремистским тоталитариз­мом, то второй ничего общего с тоталитаризмом не име­ет, являясь вариантом западного демократического общества. Отсюда возникает вопрос о сущности госу­дарственного социализма и его непосредственной связи с «левоэкстремистским» тоталитаризмом. Суть государ­ственного социализма заключается в наличии социальной отчужденности человека. В политической сфере отчужде­ние проявляется в отстранении трудящихся от власти и установлении всевластия бюрократического партийного и государственного аппарата, спаянного с охранно-репрессивной системой. В экономической сфере речь идет об отчуждении человека труда от средств производства путем чрезмерного огосударствления промышленного производства, природных богатств, земли, милитаризации экономики и установления бюрократических методов упра­вления производством, обменом и распределением мате­риальных благ. В духовной сфере отчуждение проявля­ется в установлении соответствующей идеологии в каче­стве господствующего государственного мировоззрения.

Рассмотрение основных черт государственного социа­лизма в СССР и других странах показывает, что эта система общественных отношений являлась «левоэкстремистской» формой тоталитаризма. Советский вариант то­талитарного режима стал складывать­ся в период гражданской войны и политики «военного коммунизма».

Следующий этап утверждения тоталитарной системы — от середины 20-х до середины 50-х гг. Сталинский тота­литаризм — это сложный и противоречивый процесс замены диктатуры пролетариата диктатурой партии и го­сударства. В процессе строительства социализма возник­ла диктатура бюрократического партийно-государственно­го аппарата во главе с вождем И. В. Сталиным, сфор­мировался культ личности.

Завершающий этап в истории тоталитаризма в СССР — с середины 50-х до середины 80-х гг. Он ха­рактеризовался «хрущевской оттепелью», смягчением то­талитарной системы, переходом к авторитаризму. С 1985 г. тоталитарная система стала разрушаться: была ликвиди­рована монополия КПСС в политической и общественной жизни страны и той идеологии, которая носила догмати­ческий характер; стали появляться альтернативные фор­мы собственности, политическая система начала характе­ризоваться плюрализмом и многопартийностью, начался постепенный отход от идеологических догм и др.

Свои особенности были у тоталитарных режимов Бол­гарии, Германии, Венгрии, Польши, Чехословакии, Юго­славии, для которых были характерны всеохватывающая авторитарно-бюрократическая партийно-государственная система и монополия одной руководящей партии; коман­дно-административная система управления экономикой и доминирующая государственная собственность в ней; всеобщая идеологизация политики, диктат марксистско-ленинской идеологии, монополия на общественную мысль, нарушение прав и свобод личности.