Сущность и типология лидерства в российской политической науке

Лидерство, а в особенности политическое лидерство имманентно природе человека, присуще всем человеческим общностям и является древнейшей формой организации жизни людей, действенным средством разрешения насущных вопросов. Уже на первых этапах бытия без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового проживания существование и развитие рода человеческого были просто немыслимыми. Это обусловливало выбор такого порядка жизни, где ведущую роль более умные, сильные, опытные люди. Они получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников, становились лидерами. По мере развития социальной жизни эволюционизировал и феномен лидерства, усложнялась его иерархия, множились соответствующие связи и отношения. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам. С развитием частной собственности на средства производства, появлением классов, становлением современного государства лидерство стало венчать политические процессы, предстало активным элементом государственной жизни.

Необходимо отметить, что политическое лидерство есть точка пересечения векторов потребностей и интересов, симпатий и антипатий тех или иных человеческих общностей, своеобразный нервный узел политических процессов, олицетворение борьбы политического развития.

Никакого общепризнанного определения политического лидерства в российской и казахстанской политической науке нет. Некоторые исследователи делают акцент на взаимовлиянии субъектов политического процесса при совместной деятельности в политической сфере общества. Другие концентрируют внимание на эффективности результатов деятельности и в этом видят суть данного явления. Третьи считают, что лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности, регулирования отношений людей, искусство установления консенсуса индивидов, социальных групп, политических институтов, общества в целом. Или - лидерство есть, прежде всего, следствие силы воли, проявление «творческого инстинкта» человека.

В.Н.Амелин интерпретирует лидерство как «символ общности определенной группы людей, как образец политического поведения для членов этой общности, как политического субъекта, способного реализовать интересы «своей» общности с помощью органов государственной власти».

Э.А.Баталов рассматривает политическое лидерство как феномен «определенной системы социальных отношений, основанных на неформальных властных зависимостях политического характера...». А.Н.Пригожин формулирует политическое лидерство через его «механическую форму», как систему правил в важнейших процессах выдвижения «первого лица» в структуре власти и осуществления им своих властных полномочий. Другие исследователи определяют политическое лидерство как первенство в политической конкуренции, построенное преимущественно на базе поддержки лидера массами. Такой точки зрения придерживается М.Н.Афанасьев, рассматривающий политическое лидерство как «первенство в политической конкуренции, которое может иметь характер формального и неформального лидерства».

Н.П.Пищулин, С.С.Сокол видят в политическом лидерстве некую особую форму организации политического процесса, лишенную административного механизма управления.

С.И.Васильцов, рассматривая отношение к лидеру в общественном сознании современного рабочего движения, указывает на то, что ряд политических институтов воспринимается общественным сознанием, прежде всего, через личностное восприятие того или иного политического лидера, с деятельностью которого связываются надежды на лучшее будущее, происходит харизматизация лидеров. Рассмотрев феномены становления политического лидерства в ряде стран, Васильцов отмечает, что основой политического выбора обширных масс населения (например, трех четвертей итальянцев, почти половины греков или трети испанцев) явились не традиции, не классовые корни и не программные обещания партий, а наличие в их руководстве «наиболее честных людей», способных привлекать доверие и голоса граждан.

Д.И. Выдрин считает, что «проблема политического лидерства возникает лишь при наличии определенных политических свобод. Ее непременными условиями являются: политический плюрализм, многопартийность, фракционная деятельность внутри парламентов и партий, когда идет непрерывное политическое интеллектуальное состязание людей, олицетворяющих те или иные идеи, интересы».

Хотелось бы также оспорить утверждение, что лидеры отсутствовали в условиях тоталитаризма и авторитаризма: в период становления и упрочения культа личности Сталина лидерство имело место как явление политического развития.

Таким образом, существует широкий спектр взглядов на данную проблематику. В современной российской и казахстанской политологии лидерство определяют как влияние на других, как постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, организацию или группу; лидерство как управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений - руководящая должность; лидерство как особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных проблем и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности; лидерство как символ общности и образец политического поведения группы; как феномен определенной системы социальных отношений; политическое лидерство как первенство в политической конкуренции; как некая особая форма организации политического процесса, лишенная административного механизма управлении; как особый институт власти, позволяющий отдельному лицу (группе лиц) за счет обладания решающими полномочиями в процессе принятия решений в масштабах государства (партии, движения, региона) и наличия авторитета проводить определенную политическую линию.

Когда мы ведется речь о политическом лидерстве, то в первую очередь необходимо выявить его природу: кто и почему может стать лидером, при каких условиях. Политический лидер – это, прежде всего личность. Это означает, что у него имеются качества, которые выделяют лидера из общей массы. Ими являются: наличие ярко выраженных управленческих данных: умение организовывать людей и руководить ими, подчинять себе, отдавать приказы; умение выделиться, владеть собой; умение не только владеть ситуацией, но и по возможности создавать ее; наличие необходимых знаний, воспитания, интуиции, находчивости; соответствие духу времени, требованиям своей социальной базы.

Перечисленные качества показывают, что личность лидера определяет его роль в обществе, которая во многом зависит от того, чьим и каким лидером является та или иная личность. Отсюда должны сказать, что здесь мы различаем уровни и масштабы лидерства: лидер группы, села, города, региона, партии, политического движения профсоюза, страны и т.д. На любом из этих уровней роль лидера практически однозначна. Он должен: сплотить вокруг себя сторонников; определить цели деятельности тех, кто разделяет его взгляды; суметь поставить перед обществом (своей социальной базой) задачи; наметить варианты, пути и методы реализации выдвинутых программ деятельности; быть готовым в соответствии со сложившейся ситуацией осуществить корректировки своего курса; уметь брать на себя ответственность за принятие решений; удовлетворять, по возможности, интересы своих сторонников; сохранять нормальные отношения с нейтралами; своевременно и с пользой для себя и своих сторонников отражать или парализовать выпады противника. Все вышесказанное представляет особые требования к лидеру, обязывает его совершенствовать свои способности.

Лидерство и авторитет. Политический лидер есть одновременно и субъект, и объект политического процесса. Субъект потому, что по своим незаурядным качествам и в результате добровольного выбора людьми он становится во главе тех или иных политических движений с целью реализации интересов групп, его выдвигавших. Ради этого успешно действующий лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными ресурсами. Политика никогда не вершилась и, наверное, никогда не будет осуществляться в отсутствие политических лидеров.

Вместе с тем политический лидер не есть автономная, вознесшаяся над обществом фигура. Политический лидер есть одновременно и объект политики. Он имеет свои социальные и временные масштабы, свои критерии – это результативность, эффективность его деятельности. Без широкой поддержки, без постоянного контакта с людьми политический лидер ничего не значит. Более того, в решении тех или иных проблем он всегда испытывает влияние различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, к компромиссам.

Авторитет не приходит к политику вместе с выборами или назначением на должность. Наделение властными полномочиями лишь возможность проявить себя в качестве политического деятеля. Он складывается в процессе самой деятельности как один дин из ее результатов и показатель эффективности. Хотя авторитет формируется путем синтеза личностных и профессиональных качеств политика, первоосновой выступает все же личность, а не должность. Чтобы стать авторитетным политиком, надо быть личностью, обладающим опытом, способностями, знаниями, навыками, моральными и психологическими качествами. Хотя сложившийся авторитет становится не только показателем влиятельности политика, но и действенным фактором осуществления власти наряду с официальными полномочиями, он не является гарантией признания его преимуществ на все последующее время политической деятельности. Авторитет – величина переменная, уровень которой приходится постоянно поддерживать.

Поскольку лидера создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, информированностью и эффективностью политической деятельности. Лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения.

Лидерами не рождаются, а становятся. Овладеть искусством лидерства способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность. Но не любая, а отличающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс, ставить интересы общества выше личных, уметь адаптировать принимаемые политические решения к реальным условиям.

Чтобы стать лидером, надо оправдать доверие, завоевать авторитет. Исходя из того, что не бывает принудительного доверия, не бывает и административно навязанного лидера. В этой, казалось бы, незначительной разнице - признание или непризнание - закладывается весьма существенное различие в поведении людей. Если за лидером идут под влиянием силы его авторитета, то за первым чиновником государства - под воздействием авторитета силы. Если авторитетный субъект ведет за собой, то неавторитетный - заставляет идти теми или иными средствами.

Важнейшие инструменты политического лидера - это тактика поведения. Иногда это умение убеждать и вести переговоры. Оно особенно важно для политического лидера, когда он создает среди тех, кем он руководит сети и коалиции в поддержку конкретной политики, программы. Покровительство, уступки, негативные санкции, обращение к лояльности и дружелюбию определенных групп, кооптация и компромисс - все это становится средством убеждения своих сторонников и дает возможность лидеру выработать консенсус среди различных слоев, руководимых им людей. Благодаря своей работе, направленной на создание консенсуса, лидер начинает чувствовать уверенность в том, что он сможет мобилизовать своих сторонников, когда будет нуждаться в поддержке. Одна из функций политического лидера состоит в том, чтобы вдохновить руководимых им людей, внушить им энтузиазм и чувство заинтересованности в том, что происходит в их политической организации. Это воодушевление может быть связано с поддержкой идеологии, обещающей улучшение жизни большинства людей. Оно может быть также связано с подчеркиванием силы и позитивных качеств определенной группы, а также с предположением о том, что существует некая внешняя угроза выживанию данной группы. Политический лидер рассчитывает на растущий боевой дух и энтузиазм руководимых им людей, чтобы заставить их более высоко ценить его лидерские способности и усилить их готовность следовать за ним. Лидеры стараются создать такие ситуации, которые позволяют им представить себя в лучшем свете или подчеркнуть свои способности как руководителя. Политическое лидерство - это коллективный продукт многих индивидов, действующих от имени лидера и консультирующихся с ним. Путем тщательного отбора и формирования тех, кто играет иные ключевые роли, лидер может косвенно построить взаимоотношения с различными слоями своих подчиненных.

Для того чтобы знать, чего хотят руководимые, чтобы начать предугадывать заранее их проблемы и оправдывать их ожидания, политический лидер постоянно анализирует положение в своей среде, в которой он действует, то есть пытается узнать точки зрения тех, кем он руководит, на то, что он делает и за что выступает, а также настроения, ожидания и целевые установки. Лидер порой превращается в слушателя, старающегося охватить «как можно более широко каждый факт, точку зрения, слух, имеющий отношение к его интересам и его связям в качестве руководителя... Он становится руководителем своего собственного центрального разведывательного управления».

Само проявление интереса к желаниям и взглядам тех, кем он руководит, может улучшить отношения между ними и лидером. Фактически, в процессе сбора информации лидер поддерживает тесные контакты с различными группами своих подчиненных, что усиливает их чувство участия в выработке политики.

Достижение каких-либо результатов - выработка решений, осуществление политики, - также помогает в развитии взаимоотношений между политическим лидером и теми, кем он руководит, поскольку такие достижения указывают на интерес лидера к проблемам руководимых им людей. Лидеры должны показывать какое-то движение к цели, но при этом не вызывать нереалистичных ожиданий; они должны демонстрировать краткосрочные достижения, не рискуя долгосрочными решениями; они должны решать приоритетные коллективные потребности и проблемы, даже если такие приоритеты являются маловажными для определенной группы. Выбирая проблемы, над которыми предстоит работать, многие лидеры занимаются политическим расчетом, прилагают определенные усилия и идут на риск, связанный с тем, как решение данной проблемы отразится на поддержке со стороны руководимых. Руководимые, со своей стороны, также стараются до определенных границ идти навстречу лидеру, облегчая его деятельность.

Сторонники понимают свою роль во взаимоотношениях с лидером различным образом. Одни хотят быть руководимыми, другие хотят быть партнерами; одни хотят, чтобы их вдохновляли, а другие хотят руководить сами. Эти различные пути построения взаимоотношений между лидером и его подчиненными определяются как «власть над», «власть через», «власть с» и «власть против». Высказываются предположения, что подчиненные ищут лидеров, предрасположенных к определенным видам взаимоотношений с ними. То, каким образом подчиненные строят свои отношения с другими социальными партнерами, влияет на их выбор лидера и на взаимоотношения с ним. Если подчиненные рассматривают себя в целом в оппозиции или в конкуренции с другими подчиненными, то они будут связывать свою судьбу с сильным лидером; если рассматривают себя в качестве партнеров с другими, то они будут искать лидера, равного себе; если они считают себя зависимыми от других, то они будут искать лидера, от которого они могли бы зависеть. Их оценка лидера зависит от того, соответствует ли поведение лидера их ориентации.

Лидер должен подавать пример законопослушания, конструктивной инициативности. Стратегическая прозорливость, интеллектуальный и волевой потенциал лидера должны направляться на поддержание общественной стабильности, открытости общества. Он должен уметь вести диалог с различными политическими силами и их лидерами, предупреждать и гасить социальные взрывы, уметь своевременно сориентировать общество, как выйти из, казалось бы, тупиковых ситуаций, залечить застарелые раны общественной жизни. Четкие позиции и знание потенциала общества позволяют лидеру не допускать губительных для общества ошибок, особенно на государственном уровне.

Лидер с властными полномочиями должен уметь рационально распоряжаться ресурсами, принимать стратегически обоснованные решения, ориентироваться в оперативной обстановке и владеть технологиями мобилизации общества на общезначимые цели. Каждый политический лидер должен знать реальные объемы и цену ресурсов (к ним мы относим природные и людские запасы, информацию, деньги, инфраструктуру общественной жизни, социальное время, голоса избирателей, технологии, накопленный успех, систему норм и ценностей общества и т.п.). Кто не знает национальных богатств и не понимает обязанности беречь и приумножать народное благосостояние, но не за счет снижения уровня жизни народа, тот рано или поздно поддастся соблазну транжирить, раздавать «своим», не думая о будущих поколениях.

Считается, что лидер открытого типа в меньшей мере подвержен догматизму, жестокости, фанатическому достижению цели. Он не приемлет харизматически окрашенных деспотических форм единовластия, подозрительности, интриг, насилия по отношению к инакомыслящим. У него нет максималистского замыкания на моноидеологии. Он динамичен, открыт для критики, склонен к анализу, гражданскому диалогу и политическим компромиссам. Сильная воля используется им не для мстительности, а для решительных действий при взвешенном риске.

Общенациональным лидером может быть только тот человек, кто консолидирует общество, сотрудничает со всеми влиятельными политическими силами, поддерживает стабильность. Статус лидера тем выше, чем больший объем решений и информации под его контролем (прямым и опосредованным) и чем крепче поддержка самого общества. Оценки лидера зависят от реального вклада человека в дела, степени его культивирования в обществе (наделения харизмой - особой благостью, святостью и т.п.), от состояния общественной жизни, а также от приверженности или оппозиционности заинтересованных групп по отношению к данному лицу.