Лава —коллегия магистрата, ведавшая судом по уголовным делам. 29 страница

Фронда — движение, направленное против центральной власти (самодержавия, абсолютизма).

Шапка Мономаха — золотойфилигранный остроконечный головной убор среднеазиатской работы XIV в. с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями и крестом, изготовленным русскими мастерами. Регалия русских великих князей и царей, символ самодержавия в России. В конце XV — начале XVI в. получила известность легенда о византийском происхождении шапки Мономаха, якобы присланной императором Константином Мономахом своему внуку, великому князю киевскому, Владимиру II Мономаху («Сказание о Мономаховом венце»). Впервые шапкой Мономаха был увенчан предполагаемый наследник Ивана III Дмитрий-внук (1498).

Юрьев день (осенний) — 26 ноября по старому стилю, совпадал с православным праздником, посвященным святому Георгию (Юрию, Егорию) Победоносцу. По традиции в этот день, по окончании сельскохозяйственных работ, происходил расчет крестьян по натуральным и денежным повинностям в пользу землевладельца, и они имели право на переход к другому господину. Был законодательно введен в общегосударственном масштабе Судебником 1497 г. Сопровождался уплатой пожилого. Был фактически ликвидирован в 80-х гг. XVI в. и окончательно отменен в середине XVII в.

V

Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV в. М., 1982.

Российское законодательство X — XX веков. В 9 тт. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы: борьба за единство Руси. М., 1992.

Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси XIII—XVII вв. М., 1988.

Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.;Л., 1947.

Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с начала XV в. До 1569 г. М., 1996.

Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X—XVII веков. М., 1990.

Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992.

Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

Зимин А. А. Россия на рубеже XV—XVI столетий. М., 1982.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1984.

Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI в. М.;Л., 1960.

Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV—XVI вв. Новосибирск, 1991.

Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.

Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI—XVI вв.). М., 1986.

Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. М., 1980.

Хорошкевич А. Л. Русь и Крым в конце XV — начале XVI в. М., 2001.

Глава 10. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО

К середине XVI в. Европа вступила в Новое время, отмеченное великими географическими открытиями, «революцией цен», ранними буржуазными революциями и Реформацией.

На стыке западноевропейского и восточного миров быстро росло Московское царство, которое демонстрировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ. В условиях неэффективной экстенсивной системы земледелия с господством трехполья оно вело вынужденную колонизацию юга и востока, обеспечивая рубежи, расширяя воспроизводственную базу. Усиливая многовекторную экспансию, противоборствуя с соседями — Большой Ордой, Крымским и Казанским ханствами, Великим княжеством Литовским, Ливонским орденом, оно стремилась к геополитическому преобладанию в Восточной Европе.

Процесс «собирания» отчин» и дедин», начавшийся с конца XV в., привел к образованию огромной евразийской державы, трансформирующейся «от Руси к России». Этот процесс означал структуризацию общества в новых параметрах с выраженным многонациональным характером государства. Политическую основу этой объемной трансформации составляло самодержавие, основанное на жестких социальных технологиях, закрепощении товаропроизводителей, системе военно-служилого землевладения и имперских амбициях.

В истории России XVI в. был временем контрастов и сочетал противоположные тенденции. С одной стороны, сохранялась возможность альтернативного развития по западному пути, характерная в основном для первой половины столетия. Она проявлялась в условиях относительной свободы населения при отсутствии крепостничества, возникновения органов сословного представительства, распространения товарного производства, зарождения предбуржуазных отношений в крупных городах и на севере страны. С другой стороны, в развитии государства и общества происходила консервация восточно-средневе-ковых черт (преобладание общинно-корпоративной социальной структуры, утверждение деспотического самодержавия и рабского подданства, господство религиозно-догматических форм в общественном сознании). Эти черты возобладали в развитии России во второй половине столетия, когда определился характер государственности, основанной на монопольном праве решения вопросов распределения земельной собственности, торговли, регуляции сословных отношений.

Определяющим социальным фактором в становлении российского «самодержавства» была опричнина, в ходе которой были пресечены попытки структурных реформ 50-60-х гг., деятельность органов сословного представительства — Земских соборов — была сведена к нулю, крепостническая политика уничтожила ростки товарных отношений. Феномен опричнины на протяжении многих веков является предметом научных дискуссий. Историки высказывают различные мнения о причинах опричнины, ее направленности и последствиях в истории России. Их суждения сводятся в основном к следующим позициям: 1. Оценка опричнины как бессмысленного террора, приведшего государство к распаду (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. Б. Веселовский, И. Я. Фроянов). 2. Взгляд на опричнину как на конфликт царя с боярством (В. Н. Татищев, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скрынников) или с удельной знатью (А. А. Зимин, В. Б. Кобрин). 3. Понимание опричнины как этапа и средства форсированной централизации и установления самодержавия в деспотической форме (С. О. Шмитд, Д. А. Альшиц). Ни одна из позиций не исчерпывает вопроса.

Не отрицая значения опричнины, следует подчеркнуть, что историческая неотвратимость пути, на который вступила Россия в XVI в., была определена объективной логикой ее предшествующего развития: победой самодержавных тенденций в феодальной войне второй четверти XV в., утверждением идеологической гегемонии Москвы как «Третьего Рима», оформлением поместной системы и военно-служилого сословия. Именно в XVI в. сформировался российский тип феодализма, качественно отличающийся от западноевропейского. Его характерными признаками стали гипертрофированная роль государства, самодержавие и крепостное право. Поэтому типологическое сходство с западноевропейскими государствами, заметное и в XVII в., было весьма поверхностным. Если в монархиях Западной Европы сословное начало было продуктом социально-экономического развития, то в России оно отражало потребности государства в социальной поддержке. В то же время централизующийся абсолютизм западноевропейских государств сопровождался не менее кровавыми событиями, чем опричнина.

«Московское царство», созданное Иваном Грозным, имело короткую историю. Породившее абсолютизм и крепостничество, оно спровоцировало общенациональный кризис и было уничтожено в ходе сословной борьбы и авантюры Самозванца.

I

Территория и население. К началу XVI в. российскими рубежами были Белое и Баренцево моря на севере, Чернигов, Путивль и Рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке. Размеры ее территории возросли с 430 тысяч кв. км. в начале 60-х гг. XV в. до 2800 тысяч кв. км. к 30-м гг. XVI в. К концу столетия в границах России находилось уже 5400 кв. км. По площади это было крупнейшее в Европе государство. В него вошли не только земли, заселенные русским народом, но и население европейского Севера, Западной Сибири (карелы, коми, ханты, манси), Поволжья (мордва, удмурты). Границы России имели огромную протяженность и, за редким исключением лишенные естественных рубежей, легко преодолевались и крымчаками, и казанскими татарами.

В середине XVI в. в России проживало около 6,5 млн человек, а к концу столетия население возросло до 9 млн человек. Его средняя плотность в среднем по стране составляла 2,3 человека на 1 кв. км, в то время как Западная Европа заселена была в 10 раз плотнее. Распределялось население крайне неравномерно. Относительно густо заселены были освоенные центральные уезды, земли по берегам Оки и Волги, псковские и новгородские пятины.

Основная масса населения жила в селах и деревнях, при этом преобладали поселения в 3—4 двора. Быстро росли города, заселенные также неравномерно. Наиболее крупным городом была Москва, которая, по мнению посетившего ее англичанина Ричарда Ченслера, была «больше, чем Лондон с предместьями». Посредническая торговля привлекала население в Новгород и в Псков. Крупными городами были также Тверь, Ярославль, Смоленск, Рязань, Нижний Новгород, Вологда.

Наличие свободных земель на окраинах приводило к перемещению населения из центральных районов в лесостепные. Колонизационные потоки были направлены на Север, к Уралу, в Прикамье и в южные степные районы. Эти миграции способствовали хозяйственному освоению новых земель, в частности, «Дикого поля» — территории к югу от Оки, богатой плодородными землями, но заброшенной в период ордынского ига. Заселялся этот край крестьянами, спасавшимися от крепостного гнета, и служилыми людьми. Освоение «Дикого поля» осложнялось постоянными вторжениями крымских татар, поэтому важнейшей задачей служилых людей стала защита южных границ.

Активная миграция была связана с ухудшением социально-экономической ситуации в стране, вызванным опричным разорением, Ливонской войной, «моровым поветрием» (эпидемией чумы), усилением крепостничества. Она приводила не только к освоению новых земель, но и к «запустению» давно освоенных центральных и северо-западных земель, составлявших главную опору экономики страны. Это в большой степени повлияло на социально-экономическое и политическое развитие страны, не имевшей ни надежных естественных границ, ни выхода к незамерзающему морскому побережью.

Сельское хозяйство. Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Центральные районы, так называемый Замосковный край (Владимирское, Суздальское, Ростовское, Переяславское княжества) были областью высокоразвитого пашенного земледелия и продуктивного скотоводства. Земледелие, скотоводство, промыслы, охота велись теми же способами, какие сложились в результате многовековой традиции, хотя сама площадь культивируемых земель и используемых угодий значительно возросла. Повышение продуктивности сельского хозяйства являлось следствием его территориального расширения. На новых неистощенных землях, собирали высокие урожаи. В середине XVI в. по ржи они составляли сам-3 — сам-4, по овсу — сам-2 — сам-3, заметно повышаясь к югу от Оки. Это в основном соответствовало европейским показателям в схожих климатических районах.

Аграрная структура страны была неоднородной. В центре к середине XVI в. стала господствующей паровая система земледелия с консервативным трехпольным севооборотом. На севере и северо-востоке России трехполье сочеталось с подсекой. Подсечная система долгое время сохранялась в Олонецком, Холмогорском и Вологодском уездах. В южных районах господствовал перелог, но по мере их освоения и туда продвигалось трехполье. В нечерноземных районах почву унавоживали. При обработке почвы по-прежнему пользовались двухзубой сохой, а плуг чаще всего применялся на степных пространствах, да и то лишь в некоторых хозяйствах.

В Поволжских землях большой удельный вес в сельском хозяйстве имело скотоводство, земледелие было развито меньше. На севере и северо-востоке была развита добыча пушного зверя, морской промысел, рыбная ловля. В Тверской и Новгородской землях часть сельского населения переходила к занятиям торговлей и промыслами. В этих областях вырастали особые поселения, специализировавшиеся на торгах — «рядки». Заметно увеличилась торговля продуктами сельскохозяйственного производства, хотя степень его товарности была по-прежнему невысока. Низкие цены на продукты сельского хозяйства в городах, которым удивлялись иностранцы, свидетельствовали о том, что спрос на эти продукты был незначительным. Объяснялось это тем, что жители городов имели собственное хозяйство: огороды, сады, луга, скот, выгоны, иногда и пахотные земли.

Изменения в структуре феодального землевладения. В XVI в. произошли важные изменения в структуре собственности на землю. Изменился характер княжеского землевладения. Став подданными государя, бывшие удельные князья в основном сохранили право собственности на свои прежние домениальные земли. Однако их владения все больше сближались с обычными вотчинами, происходило так называемое «обояривание князей». Кроме того, взамен конфискованных у них старых земель они получали или покупали вотчины на территории великого княжества Московского.

К XVI в. в центре страны уже существовало развитое светское и церковное землевладение, основанное на вотчинном праве, также и на разных формах условного держания. Владельцы этих земель имели широкие податные и судебные льготы. Многие вотчинники расширили свои владения, приобретая земли в присоединенных княжествах. Это обстоятельство делало их кровно заинтересованными в укреплении центральной государственной власти. Однако параллельно шел и другой процесс: старые вотчины дробились и мельчали, подвергаясь семейным разделам. Обедневшие представители старых боярских родов переходили в низшие разряды землевладельцев. Фонд вотчинных земель уменьшался также вследствие роста церковного и монастырского землевладения. Часть земель передавалась в виде вкладов за «упокой души», часть покупалась, нередко родовые вотчины отдавались монастырям за долги.

Измельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам и вызывало необходимость централизованных «раздач» для обеспечения «государевых слуг» и в целом боеспособности войска. Государство не могло содержать войско на одном денежном жалованье, поэтому за службу платили либо «кормлением», либо землей с крестьянами. Это обеспечивали дворцовые и черные земли, состоявшие из присоединенных к Москве бывших самостоятельных княжеств, из конфискованных земель бояр. Вновь розданные земли было запрещено продавать или дарить. Землевладельцев, получивших землю на новых местах, «испомещенных», стали называть «помещиками», а их владения — «поместьями».

Термин «помещик» впервые упоминается в Судебнике 1497 г. Раньше других в поместную раздачу пошли земли, конфискованные у новгородских, псковских и тверских бояр. Так было положено начало процессу формирования единого российского дворянского сословия.

Возникновение поместной системы в значительной степени было обусловлено военными потребностями, возникшими в условиях объединения. Великокняжеская власть не могла уже опираться на разрозненные и не всегда надежные отряды феодальных магнатов, она нуждалась в постоянном, непосредственно от нее зависящем войске.

Вместе с тем, «испомещение» дворян на землях, находившихся в распоряжении великокняжеской власти, не разрешало полностью проблему. Внешнеполитические задачи требовали гораздо больших земельных фондов. Кроме того, рост дворянства был необходимым условием укрепления государственной власти. Поместный фонд не мог быть увеличен за счет малонаселенных окраин, поскольку не освоенные земли ценности не представляли. Поэтому помещикам стали раздавать земли черносошных крестьян, которые превращались в частновладельческих. Их количество в XVI в. резко сократилось, особенно в центре страны, но сохранялось на севере страны, в Карелии, Двинской земле, а также в Поволжье.

Уже в первой трети столетия поместья были почти во всех уездах страны, например, в районе Тулы 80 % земельных владений к концу XVI в. были поместьями.

От ограничений к закрепощению. В XVI в. в России определилось территориальное разделение разных форм феодального землевладения. В центральных районах преобладали частновладельческие (светские и церковные) вотчины, а на обширных малонаселенных окраинах сохранялось общинное крестьянское землевладение, постепенно попадавшее под контроль государства. Однако наличие на окраинах черносошных крестьян и вольных казачьих общин, появившихся к концу столетия, не меняло коренным образом сложной картины социальных отношений, так как население этих областей составляло незначительный процент по сравнению с густонаселенным центром. К тому же на протяжении XVI в. государство усиливало свой контроль над местным управлением, одновременно увеличивая налоговое обложение. Таким образом, численность зависимого населения возрастала.

По своему социальному положению крестьяне делились на несколько групп. Владельческие крестьяне принадлежали светским и духовным феодалам; дворцовые крестьяне находились во владении дворцового ведомства московских великих князей, а позже князей; черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежавших конкретным владельцам, но они должны были выполнять повинности в пользу государства.

Все крестьяне, независимо от их принадлежности, выполняли тягло (комплекс денежных и натуральных податей) в пользу государства, а владельческие крестьяне еще и выполняли повинности в пользу феодала (чаще всего натуральный и денежный оброк). Уровень денежной ренты крестьян в некоторых новгородских пятинах в совокупных податях составлял около 20 %. Происходило и увеличение барщины. В первую очередь это было связано с развитием поместной системы. Средние и мелкие землевладельцы, имевшие ограниченные возможности увеличивать оброк, вводили и развивали собственную запашку. Для ее обработки использовались теперь не только холопы-страдники, но и крестьяне. Конфискация боярских вотчин в Новгородской земле и раздача их в поместья московским служилым людям сопровождалась переводом местного крестьянства с денежного оброка на барщину. Возрастали барщинные работы и в монастырях, где на пашне трудились «монастырские детеныши» — свободные люди, работавшие по найму.

Образование единого государства и формирование поместной системы определяли тенденцию к закрепощению крестьян. Этот процесс растянулся почти на полтора столетия. В начале XVI в. положение крестьян даже несколько улучшилось: благотворно сказывалось прекращение феодальных усобиц, не действовали былые запреты на переход крестьян. А крестьяне новгородских боярских вотчин после конфискаций Ивана III стали сначала черносошными, что временно улучшало их положение (процесс их передачи частным владельцам растянулся на несколько десятилетий). Крестьяне Двинской земли так и не перешли к частным владельцам.

Юридический статус крестьян определяли общегосударственные нормы: Судебники 1497 и 1550 гг. и другие официальные акты. В соответствии с ними крестьяне являлись субъектами права и подлежали государственному или вотчинному суду. «Лучшие» (выборные) из крестьян должны были присутствовать на суде у кормленщиков. Однако установленный Судебником 1497 г. единый срок перехода крестьян от одного владельца к другому (неделя до Юрьева дня осеннего и неделя после) с уплатой пожилого ограничивал крестьянскую свободу. Срок перехода, зафиксированный Судебником, был традиционным и соответствовал циклу сельскохозяйственных работ. Он касался лишь частновладельческих крестьян, которые в конце XV в. составляли меньшинство относительно крестьян черносошных. Судебник 1550 г., подтвердивший положение о Юрьевом дне, затрагивал уже гораздо большее число крестьян, поскольку к середине столетия количество черносошных крестьян значительно сократилось в результате поместных раздач. Судебник расширил права землевладельцев, возложив на них ответственность за преступления крестьян.

В конце столетия в условиях хозяйственного разорения, связанного с опричниной и Ливонской войной, происходило массовое перемещение население на окраины, поэтому правительство пошло по единственно возможному пути — закрепощения, и все тяглое население было прикреплено к земле. В 80—90-х гг. XVI в. последовали указы о «заповедных» годах, введении «урочных лет» и др. Крепостничество распространялось не только на владельческих крестьян, но и на другие слои населения, в том числе и на горожан, что ограничивало возможности для развития бюргерских элементов.

Развитие городов. Увеличение территории Российского государства и подъем экономики закономерно вели к росту ремесленно-торговых поселений — городов и посадов. Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине XVI в. Нередко города вырастали из посадов (например, Каргополь и Старая Русса), в них обычно отсутствовали крепостные сооружения, не было боярских дворов, но монастыри и церкви могли владеть участками города. В порубежных областях в города превращались обрастающие посадами крепости. Такие городки-крепости с небольшим числом торгово-промышленного населения особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны. Присоединение к России северских земель дало толчок к развитию старых и появлению новых городов на юге страны. Там были восстановлены, укреплены и заселены города Пронск, Зарайск и др. Новые города появились и в Поволжье (Темников). В период освоения Дикого поля были построены Орел, Белгород и Воронеж; после присоединения Казанского и Астраханского ханств — Самара и Царицын. Проникновение в Сибирь углублялось через Тюмень и Тобольск. В связи с потребностями развития внешней торговли возник Архангельск. Всего к середине XVI в. в России насчитывалось до 160 городов, а к концу столетия их число возросло до 220. Москва, Новгород, Тверь, Ярославль, Смоленск, Коломна, Рязань, Кострома вбирали в себя подавляющую часть горожан.

Увеличение посадского населения происходило главным образом за счет втягивания крестьян в городские занятия. В городах появилась особая категория «посадских крестьян», т. е. крестьян, постоянно живущих на посаде, но еще не вышедших из крестьянского тягла. Многие крестьяне, не имея на посаде дворов, владели лавками. В 80-х гг. XVI в. среди посадского населения было 66,4 % ремесленников, 5,5 % торговцев, 13,8 % горожан, занятых сельским хозяйством, и 14,3 % лиц «свободных профессий». Наряду с «середними» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие люди») и беднота («молодшие люди»).

Административно-политический статус российских городов определялся их подчинением центральной власти (великокняжеской, затем царской). Частновладельческих городов, распространенных в Европе, Россия не знала. Лишь несколько мелких городков (как Гороховец) были в подчинении церкви. Поэтому подавляющая часть населения «государевых» городов («тяглые люди») платила налог в пользу государства. Городская территория стала государственной собственностью, как и сельские черные волости, платившие аналогичные подати в государственную казну.

Верховную власть в городах осуществляли великокняжеские, а затем царские наместники. Они ведали всей жизнью города: судили тяглых горожан, следили за состоянием крепостных сооружений, регулярным сбором торговых пошлин. В зависимости от конкретной политической ситуации на эти должности назначались либо представители местной феодальной элиты, либо московские дьяки. В то же время в городах существовали и элементы самоуправления. Посадские люди были объединены в общину, имели городские житницы и другие постройки общественного значения. Горожане объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни во главе с десятниками и сотниками и составляли городское ополчение. В функции самоуправления входил надзор за благоустройством города, контроль за раскладкой тягла и участием горожан в военных действиях во время осады или княжеского похода.

Ремесло. Большинство городов развивалось на основе роста специализации производства, тесно связанного с запасами местного сырья. Так, Тульско-Серпуховский, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупными центрами производства полотна и холста, Вологодский край — соли, Ярославль и Казань — кожевенных изделий.

В XVI в. различных ремесленных специальностей насчитывалось более 200. Мелко специализированы были обработка металлов, кожи, дерева, глины, ювелирное мастерство, производство пищевых продуктов. Очень широко, особенно в крупных городах, было распространено производство ювелирных изделий. На высоком художественном уровне была резьба по кости, шитье золотом.

Россия переживала подъем каменного строительства. Москва была центром производства кирпича, из которого возводились стены и башни Кремля и Китай-города, для чего привлекались строители из разных областей. Мастера-каменщики возвели стены Псковского, Новгородского, Тульского, Астраханского кремлей.

Высокого уровня достигло производство оружия, в том числе огнестрельного. В оружейном деле были заняты сабельники, ножевники, кольчужники, стрельники, бронники, ствольники и другие мастера. Крупнейшим центром производства оружия стала Московская Оружейная палата. С конца XV в. в Москве действовали пороховая «мельница» и Большой Пушечный двор, где изготавливались артиллерийские орудия (в середине столетия на вооружении их было более полутора сотен). Именно в области военного производства возникли прообразы первых мануфактур — Оружейная палата и Пушечный двор. Организация крупных предприятий мануфактурного типа была под силу только казне, поэтому они получили название «дворцовых».

Торговля. В целом ремесленное производство имело мелкотоварный характер. В XVI в. оно работало уже не на непосредственного потребителя, а на более или менее широкий рыночный сбыт. Только часть товаров потреблялась местным населением города или покупалась крестьянами ближайших сел; другая вывозилась на соседние и более отдаленные рынки. Между городскими рынками, даже удаленными друг от друга, устанавливались торговые связи. Например, рыба северных морских промыслов через Холмогоры вывозилась в Вологду, Новгород, Новгород, Москву. Поморье снабжало солью почти всю Россию. Центрами местных рынков были Москва, Новгород, Нижний Новгород, Холмогоры и другие города. Вместе с тем, натуральное хозяйство сохраняло господствующее положение. Расширение российской торговли происходило благодаря внешним торговым связям. Среди них особенное значение имело установление через Белое море торговых отношений с Англией, Голландией и другими западноевропейскими странами.

В 1553 г. английским купечеством была отправлена экспедиция, искавшая путь в Индию через Ледовитый океан. Потерпевшие неудачу путешественники пристали к берегу в устье Западной Двины а затем Иван IV принял гостей во главе с Ричардом Ченслером. В 1554 г. была учреждена «Московская компания», получившая исключительное право торговли в России. Экспедиция Ченслера положила начало развитию торговли между Россией и западными государствами. С этого времени Северный морской путь на полтора столетия стал основной торговой артерией, связывающей Россию с европейским рынком. Но и после его открытия приобретение удобных выходов в Балтийское море оставалось важнейшей задачей.

Эту задачу попытался решить Иван IV во время Ливонской войны. Стараясь привлечь иностранную торговлю, он предоставил английской компании большие льготы, освободил купцов от платежа пошлин, разрешил проезд через территорию России в Среднюю Азию и Иран и дал английским купцам внутреннее самоуправление. Вслед за Англией были установлены торговые связи с Голландией. Голландские купцы сначала торговали на Кольском полуострове, а затем в устье Северной Двины. В 1585 г. недалеко от морского берега был заложен новый город — Архангельск, который до начала XVIII в. являлся главным портом внешней торговли России.

Из Западной Европы в Россию шли сукна, оружие, свинец, вина. Важное значение в российском импорте имели цветные и благородные металлы, месторождений которых Россия в тот период не знала и без которых не могло обойтись ремесло. Торговля с Россией имела большое значение и для Западной Европы. Из России по городам Европы расходились драгоценные соболя, горностаи, норки и белки, украшавшие костюмы европейской знати и богатого бюргерства. Свечи из «русского воска» освещали костелы и протестантские кирхи европейских городов. Лен, конопля и лес шли на снасти кораблей. Поташ использовался на сукнодельных предприятиях Фландрии. Из России вывозились также пенька, сало, мед, кожи и продукты мелкого ремесленного производства. В то же время массового вывоза сельскохозяйственных продуктов из России, в первую очередь хлеба, что так резко изменило экономику соседней Речи Посполитой, не было. Во второй половине XVI в. активно развивалась торговля со странами Востока, из которых первое место принадлежало Турции. С Востока везли ткани, фарфор, драгоценности; вывозили же меха, пеньку, воск.

Из торговых, посадских людей и черносошных крестьян формировалось купечество. Так, из разбогатевших поморских крестьян вышли купцы Строгановы. Крупное купечество было объединено в особые корпорации — «гостиную» и «суконную» сотни, члены которых назначались правительством и имели судебные и налоговые льготы. Высшей категорией привилегированного купечества являлись «гости», обеспечивавшие государственную казну немалыми доходами. Однако торговый капитал не был связан с производством, носившим феодальный характер, а элементы рыночных отношений не приводили к развитию товарно-денежной экономики.