Либеральная идеология в процессе возникновения капитализма

Возникновение либеральной идеологии обусловле­но разрушениями, вызванными религиозными война­ми, а также несправедливыми социальными порядка­ми, порожденными соединением старых феодальных структур с новыми социальными отношениями, харак­теризующими уже капиталистическое общество. Ран­ний либерализм развивается в Англии и Голландии. Он прежде всего отстаивает религиозную терпимость. Вообще говоря, в основе либерализма в философском плане лежит принцип сомнения, допущение того, что люди могут ошибаться в своих взглядах, поэтому они не могут фанатично отвергать взгляды других людей.

Допущение свободы взглядов сочетается с прин­ципом этического и социального индивидуализма. В то же время ясно, что в обществе не может быть абсолют­ной свободы поведения. Требуется соблюдение каких-то общих правил, обеспечение общих условий деятель­ности. Либерализм, собственно, и пытается сочетать индивидуализм с возможностью утверждения таких правил жизни, которые бы позволили избежать взаим­ных конфликтов, следующих из индивидуальных инте­ресов. Таким образом, либерализм пытается примирить этический индивидуализм с единым порядком в обществе. В истории философии этический индивидуализм ярко представлен уже у киников и киренаиков, скеп­тицизм расцветает в эпоху эллинизма в Греции и да­лее развивается на римской почве.

Христианство в целом нанесло удар по скептициз­му, так как апеллировало к истинам Священного писа­ния. Но у христианских мистиков также можно найти скептические идеи, связанные с утверждением непоз­наваемости Бога и представлениями о божественных энергиях, незримо влияющих на жизнь человека. По сравнению с античностью, особенно с эпохой эллиниз­ма, христианство мировоззренчески было, конечно, более нетерпимо, так как связывало спасение с идеей единого всемогущего Бога.

Толерантность, т. е. терпимое отношение к друго­му, в рамках христианской доктрины допускалась скорее по практическим соображениям, исходящим из понимания того, что нельзя заставить уверовать силой, или просто потому, что этой силы еще не было в пери­од раннего христианства. В позиции Тертуллиана то­лерантность выглядит, например, как временная мера, связанная с недостаточным распространением хрис­тианства. В позднейшей истории христианской церкви можно увидеть множество примеров нетерпимого от­ношения к инакомыслящим. Скажем, в 392 г. Константинопольский эдикт запрещает язычество на всей тер­ритории империи. Августин провозглашает теорию насильственного спасения, послужившую позднее ос­нованием для введения инквизиции. В 403 г. на Церков­ном соборе принимается решение об обращении к им­ператору за помощью в борьбе с донатистами. В 405 г. Гонорий издает «Эдикты единения», прекращающие церковные распри. Система инквизиции как таковая вводится позднее, в 1231 г. В этот период католическая церковь уже чувствует свою силу. Послабление жест­кой линии происходит в эпоху Возрождения и после кровавых событий Реформации. В 1598 г. Генрихом IV был утвержден «Нантский эдикт». В нем католицизм объявлялся господствующей религией, но гугеноты получали право исповедовать кальвинизм и занимать государственные должности.

Либеральные идеи как таковые начинают разви­ваться гораздо позднее и выходят за рамки простого терпимого отношения к инакомыслию. Их основой прежде всего является разделение частной и общественной жизни, признание необходимости общих правил, защищающих право собственности, гаранти­рующих основные свободы, право передвижения при допущении разнообразия образа жизни и индивидуаль­ных взглядов. Либерализм особенно бурно развивает­ся в Англии и Америке в XVIII в.

В Америке либерализм имеет свою особую исто­рию. Мы уже говорили о своеобразной рефеодализации в позднем средневековье. В начале Нового време­ни социальный гнет еще более обостряется. Заселение Америки представляет опыт бегства людей от больно­го, испорченного общества. Первоначально переселенцы не хотели иметь никакого специального органа насилия, защищающего их права. Ковбой в классическом виде сочетал в себе единство законодательной и исполнительной власти в одном лице. Возможно, пере­селенцы двигались все дальше и дальше на запад именно потому, что стремились убежать от форм орга­низованной жизни, по необходимости создаваемой на местах постоянного поселения. Тем не менее и там очень быстро возникла потребность в существовании органов, регулирующих общественный порядок. Так индивидуализм пришел на практике к необходимости утверждения минимальных правил, обеспечивающих справедливые условия совместного общежития.

Идеология либерализма сыграла огромную роль в развитии современного капитализма. Это прежде все­го относится к возникновению государства нового типа, имеющего конституционные гарантии прав человека и четкое распределение властных полномочий между различными ветвями власти. Аргументация необходи­мости такого государственного устройства представ­лена во многих философских концепциях Нового вре­мени, в частности — у Дж. Локка (1632—1704).

Дж. Локк считал, что человек обладает неотъемле­мыми правами на охрану своей жизни, своей собствен­ности, на распоряжение всем тем, что ему принадле­жит, даже на распоряжение своим телом. Эта ради­кальная точка зрения означала "выход за пределы патриархального понимания отношения индивида и общества, в котором все основные параметры индиви­дуального бытия мыслились как заданные со стороны традиции, носителем которой выступало старшее по­коление, заслуженно пользующееся в традиционным обществе большим уважением. В патриархальном об­ществе просто не возникало вопроса о том, может ли человек распоряжаться своим телом, может ли он, например, совершать самоубийство. На такой вопрос давался однозначно отрицательный ответ.

Индивидуальное тело еще не воспринималось в патриархальном обществе в качестве собственно индивидуальной ценности. Оно было общественным до­стоянием, частью коллективного носителя, выражаю­щего мощь рода, общины или какой-либо иной соци­альной группы. Выход за пределы патриархального общества изменяет подобное восприятие. Становясь хозяином своей судьбы, своего имущества, своего тела, человек в последовательно либеральной позиции при­обретает права делать со всем этим все, что он хочет. Именно поэтому современное западное либеральное общество испытывает, например, сложности с вопро­сом о том, на каких основаниях можно запрещать или по крайней мере морально осуждать проституцию. Ведь если тело есть собственность, с ним можно делать все что угодно. В том же ключе обсуждается проблема эв­таназии, возможность продажи органов, используемых для пересадки и т. д.

Такие вопросы, конечно, еще не вставали перед Дж. Локком. Тем не менее, продолженная в его политических произведениях разработка традиции обще­ственного договора свидетельствует именно о том, что человек как единичный субъект выводится из-под вла­сти группы, ради общего блага которой он фактически живет в традиционных обществах. В либеральном ми­ровоззрении отношения переворачиваются. Высшей ценностью становится именно отдельный индивид, а общество рассматривается в качестве плохого или хорошего в той мере, в какой оно защищает его права, дает возможности для самовыражения, удовлетворения личного интереса. Такое представление заложено во всех теориях общественного договора.

Идеи общественного договора получают у Дж. Локка детальную, более глубокую, по сравнению с Ф. Бэ­коном, разработку. Локк использует понятия естествен­ного (природного) и человеческого законов. Человечес­кий закон представляет, согласно Локку, концентрацию природного закона применительно к условиям челове­ческого общества.

«Естественное состояние,— говорит Локк,— име­ет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что поскольку все люди равны и неза­висимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого...»*. В общественном состоянии люди, соглас­но Локку, передают органам государства те неотъем­лемые права, которые принадлежали им в естественном. Так, право самозащиты передается органам ис­полнительной власти, а задача интерпретации (концен­трации) природного закона становится функцией за­конодательных органов. В этой теории на первый план выдвигается признание права индивида на самозащи­ту и оценка эффективности государственных органов прежде всего с точки зрения того, насколько эффек­тивно государство выполняет данную функцию после перехода от естественного состояния к общественно­му. В классическом либерализме образом государства становится образ ночного сторожа. Государство в соответствии с этим воззрением не вмешивается в граж­данскую жизнь, в сферу удовлетворения экономичес­ких интересов, где каждый имеет неравное положение, но равные возможности, а лишь следит за охраной основных прав человека.

* Локк Дж. Соч.: В 3 т.— Т. 3.— М., 1988.— С. 264-265.

Человек в таком воззрении, несомненно, представ­ляется самостоятельным субъектом жизнедеятельнос­ти. Но он же, в силу того, что деятельность его в усло­виях рынка и развитого разделения труда носит час­тичный характер, испытывает некоторый недостаток целостности бытия. Парадокс развития самосознания заключается в том, что, осознав свою самостоятель­ность, выйдя из мировоззренческой скованности вла­стью космических сил, человек снова не может решить всю ту же, проявившуюся еще в античных дискуссиях проблему: как же в благо единичного входят критерии, идущие от благо общего, общества; как эти критерии завершают целостность самого единичного.

Либеральная позиция, несомненно, выражает практику существования человека в обществе, сис­тема стимулов труда которого построена на основе реализации частного эгоистического интереса. В результате происходит разрыв между глубинными нравственными основаниями бытия, зовущими к объединению с другими людьми, и теми нравствен­ными идеями, которые пытаются выразить стремление к самоутверждению на основе ограниченных Ценностей эмпирического существования. Данное противоречие виделось многими мыслителями еще в эпоху расцвета классического рыночного капитализ­ма. Здесь несомненно стоит упомянуть Ж.Ж. Руссо, критиковавшего капиталистическую действительность с позиции сенсуалистической* этики. С его точки зрения, общество, основанное на частной соб­ственности, разделяет людей, искажая их подлинные чувства. Действительная же чувственная природа че­ловека зовет его не к разъединению, а к объедине­нию с другими людьми.