Общественная мысль и политические течения в конце 1820—1850-х гг

Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительству часть студенчества к организации различного рода кружков и тайных обществ. В 1820—1830-е гг. ядро этих организаций составляли сту­денты Московского университета. Кружок братьев Критских в Москов­ском университете (1827 г.) разделял программу декабристов; кружок Н. П. Сунгурова (1830—1831 гг.) выступал за революционный перево­рот; в кружках В. Г. Белинского (1829 г.), А. И. Герцена, Н. П. Огарева (1831—1834 гг.), Н. В. Станкевича (1833—1837 гг.) изучали теорию уто­пического социализма, западноевропейскую философию.

На рубеже 1830—1840-х гг. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты, вокруг которых группировались пред­ставители основных направлений общественно-политической мысли. На страницах журналов обсуждались важнейшие вопросы истории, экономики, литературы и философии.

Заметным явлением русской общественной жизни был журнал «Московский телеграф», издававшийся в 1825— 1834 гг. Н. А. Полевым. В журнале печатались разнообразные статьи по юриспруденции, му­зыке, истории. В 1829—1833 гг. Н. А. Полевой опубликовал «Исто­рию русского народа» в шести томах. Автор, рассматривая различные аспекты

Глава 8. Николай I: «апогей самодержавия» 249

народного быта и фольклора, стремился проследить народное начало в истории России.

Другим популярным журналом 1830-х гг. был московский журнал «Телескоп», издававшийся профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. Одно время сотрудником журнала был В. Г. Бе­линский. В журнале публиковались статьи философского содержания, пропагандировались взгляды немецких философов-идеалистов. Изда­тель и постоянные авторы журнала не скрывали своего критического отношения к теории официальной народности С. С. Уварова.

В 1836 г. «Телескоп» напечатал «Философическое письмо» П. Я. Чаа­даева (в молодости входил в декабристский «Союз благоденствия», был другом А. С. Пушкина). П. Я. Чаадаев крайне пессимистически оцени­вал прошлое, настоящее и будущее России. «Прошлое ее бесполезно, настоящее — тщетно, а будущего никакого у нее нет», — писал он. За эту публикацию журнал был закрыт, Н. И. Надеждин был выслан из Москвы, а П. Я. Чаадаев по высочайшему повелению объявлен сума­сшедшим.

Изложение в печати взглядов П. Я. Чаадаева ускорило процесс фор­мирования двух идейных течений — славянофилов и западников. Сла­вянофилы отстаивали самобытность исторического развития России, которая, по их мнению, заключалась в существовании общины и ог­ромной нравственной роли православной церкви. Они выступали про­тив крепостного права, бюрократизма, за применение наемного труда в сельском хозяйстве и промышленности, свободу выражения общест­венного мнения. Славянофилы предлагали возродить государствен­ный институт Московской Руси — Земский собор. В значительной сте­пени их политические взгляды отражала формула: «Сила власти — царю, сила мнения — народу». Они идеализировали допетровскую Русь, отрицательно оценивали реформы Петра I, полагая, что они нарушили самобытный ход развития русского общества. Славянофилы были сто­ронниками монархии. Наиболее яркими представителями этого тече­ния являлись А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков.

Западники отстаивали европейский путь развития. Идеалом для них был Петр I и его реформы. В сфере государственного устройства они скло­нялись к конституционной монархии и рассматривали в качестве образ­ца для России парламентскую Англию и Францию. Западники отрица­тельно относились к крепостному праву, высказывались за преобразова­ния во всех сферах общественной жизни. К западникам принадлежали Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин.

Споры между западниками и славянофилами главным образом ка­сались различных подходов к оценкам прошлого и будущего России. По мысли Н. А. Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».

Не следует противопоставлять эти два течения друг другу и разво­дить их по разные стороны баррикад. «Да, мы (западники. — Авт .) были противниками их (славянофилов. — Авт .), — писал А. И. Герцен, — но

250 История России с древнейших времен до наших дней

очень странными. У нас была одна любовь (к России. — Авт .), но не одинаковая... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в раз­ные стороны в то время, как сердце билось одно».

Литературная полемика западников и славянофилов во многом способствовала становлению либерального и революционно-демокра­тического течений. Одним из лидеров первого был профессор всеоб­щей истории Московского университета Т. Н. Грановский. Он крити­ковал крепостнический характер николаевского режима, выступал за реформы общественно-политической жизни. Революционно-демокра­тическое течение было представлено В. Г. Белинским, А. И. Герценом, Н. П. Огаревым, а также петрашевцами — членами кружка М. В. Буташевича-Петрашевского, который возник в 1845 г. в Петербурге. Сре­ди участников кружка были М. Е. Салтыков, А. Н. Плещеев, Ф. М. Дос­тоевский.

За время существования кружка (1845—1849 гг.) его цели и задачи менялись: от знакомства с теориями западноевропейских социалистов-утопистов до их пропаганды в самой широкой социальной среде. Пет­рашевцы были сторонниками отмены крепостного права, ликвидации монархии, введения демократических свобод. Некоторые участники кружка выступали за революционный путь преобразований. Достаточ­но широко в среде петрашевцев были представлены идеи утопическо­го социализма. В апреле 1849 г. кружок был разгромлен полицией, к следствию было привлечено 123 человека.

В 1840-х гг. XIX в. своеобразными центрами общественной жиз­ни были журналы «Отечественные записки» и «Современник». В «Оте­чественных записках» отдел критики возглавлял В. Г. Белинский, ко­торый способствовал становлению и развитию демократического на­правления в деятельности журнала. На страницах журнала печатались статьи в духе идей материализма и утопического социализма, а также произведения А. И. Герцена, Т. Н. Грановского, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова.

После того как в «Современник» перешел В. Г. Белинский (1846 г.), влияние журнала в демократической среде русского общества значи­тельно возросло. Благодаря авторитету В. Г. Белинского с журналом сотрудничали лучшие представители литературных и научных кругов. В. Г. Белинский очень много сделал для пропаганды творчества Н. В. Гого­ля. Особое место в публикациях журнала занимали антикрепостниче­ские статьи, а также популяризация идей утопического социализма.

Идеологическими и литературными оппонентами «Отечественных записок» и «Современника» выступали журнал «Московитянин» (из­датели: историк М. Н. Погодин и филолог С. П. Шевырев) и газета «Северная пчела» (издатели: журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч). Они отстаивали и развивали основные положения теории официаль­ной народности. Историк М. Н. Погодин, сын крепостного крестья­нина, утверждал, что в России сложилась особая форма политического устройства, основу которого составляли «единение царя и народа» и постоянная забота «власти о благе народа». В своих работах он указы­

Глава 8. Николай I: «апогей самодержавия» 251

указы­вал на отсутствие внутренней борьбы («сословной вражды») на всех эта­пах исторического развития русского общества. На основании этого заключения М. Н. Погодин сформулировал положение о невозможно­сти революции в России.

Общественно-политические течения в русском обществе оказа­ли определенное влияние на становление национальных настрое­ний в обществе. Так, в начале 1846 г. в Киеве было создано тайное ук­раинское общество — Кирилло-Мефодиевское братство, названное так по имени создателей славянской письменности Кирилла и Мефодия. Учредителями общества были профессор Киевского университета ис­торик Н. И. Костомаров, писатель П. А. Кулиш, поэт Т. Г. Шевченко. Участники братства выступали против крепостного права, сословных привилегий, а также за национальное и социальное освобождение Ук­раины и образование славянской демократической Федерации со сто­лицей в Киеве. Федерацию должны были образовать Россия, Украина, Польша, Чехия, Сербия, Болгария. Законодательную власть осуществ­лял двухпалатный сейм, исполнительную — президент. Реализовать свою программу члены братства предполагали мирным путем. В марте 1847 г. по доносу провокатора начались аресты членов общества. Жес­токое наказание понес Т. Г. Шевченко, сосланный в солдаты с запре­щением писать и рисовать.

Взгляды русских мыслителей и общественных деятелей 30—50-х гг. XIX в. не следует ограничивать узкими рамками каких-либо теорети­ческих схем. М. В. Петрашевский, А. И. Герцен и В. Г. Белинский при­общили русскую общественность к идеям социалистов-утопистов. Поражение революции в Европе (1848—1849 гг.) привело А. И. Герце­на к мысли об особом пути России к социализму, так как в русском народе прочно укоренилось коллективное начало в виде крестьянской общины. Таким образом, западник А. И. Герцен сближается со славя­нофилами. В 1853 г. в Лондоне он основал «Вольную русскую типо­графию». Ее издания — альманах «Полярная звезда» и газета «Коло­кол» стали первыми представителями бесцензурной русской прессы.

Социально-политические и философские воззрения представите­лей общественных течений отражали их попытки найти решения ос­новных проблем российской действительности. Н. А. Бердяев, подме­тив последнюю особенность русской общественной жизни, связывал ее становление с политическими реалиями николаевской эпохи, пре­пятствующими «непосредственному социальному делу».