Понятие групповых норм

Одной из важнейших задач социальных психологов в отношении малой группы является изучение тех процессов, которые происходят в группе. К числу важнейших относят процессы развития и сплочения, принятия групповых решений, нормативного влияния. Рассмотрим более подробно процесс нормативного влияния. Для понимания сути этого процесса необходимо ввести понятие “групповая норма” и рассмотреть характеристики групповых норм. Групповые нормы – это своеобразные правила поведения, взаимодействия, некоторые эталоны должного, принятые в данной группе [2].

Известные психологи Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская, проанализировав множество экспериментальных работ по малой группе, выделили следующие характеристики групповых норм.

Нормы в малой группе возникают в процессе функционирования группы как некоторый результат взаимодействия членов группы, а также привносятся в группу извне (например, организацией, в рамках которой она существует). Нормы, выработанные самой группой, называются первичными. Нормы, внедренные в группу извне, называются конвенциональными. Первичные нормы обычно существуют в виде “неписаных правил” этикета, взаимодействия в сложных ситуациях и т. п. Конвенциональные нормы чаще всего фиксируются в документах, инструкциях, приказах и т. п. Первичные нормы могут находиться в согласии с конвенциональными, но могут и отличаться от них, иногда – вступать в противоречие. Кроме того, в малых группах фиксируют правила взаимодействия не для всех ситуаций, а только для тех, которые являются наиболее значимыми для группы в целом, определяют эффективность её совместной деятельности. Таким образом, групповые нормы не регламентируют все индивидуальные проявления участников, не определяют каждый шаг члена группы.

Они могут иметь различное предназначение. Одни нормы регламентируют поведение всех участников в конкретной ситуации («Должно поступать только так»), другие – предписывают особенности поведения людей, выполняющих определенные роли в группе («Тебе, при твоем положении, должно поступать именно так»).

В малых группах нормы выполняют прежде всего регулирующую и консолидирующую функции. Регулирующая функция заключается в том, что нормы регулируют поведение субъекта в группе и в какой-то мере за её пределами. Раскрывая эту функцию, Е. М. Пеньков отмечает, что групповые нормы выступают: как средство ориентации личности в той или иной ситуации, а также как средство социального контроля за поведением личности со стороны данной общности людей.

Консолидирующая функция заключается в том, что нормы объединяют субъектов в некоторую общность людей, имеющих общие представления о должном («У нас так принято», «У нас не поощряется»); поддерживают сложившуюся структуру группы, способствуют её сплочению.

Нормы различаются по степени своей “демократичности” (одни допускают достаточно свободное отклонение от них, другие требуют неукоснительного и четкого исполнения), а также по степени своего принятия членами группы. Она может варьировать от всеобщего одобрения до принятия незначительным меньшинством.

В малых группах нормы предусматривают позитивные санкции (похвала, моральное, материальное вознаграждение и др.) по отношению к тем, кто следует этим нормам, и негативные санкции для тех, кто отступает от них (устные замечания, осуждающие взгляды, угрозы, бойкот и др.) [3].

Рассмотрим последний аспект более подробно.

2. Варианты отношения субъектов к групповым нормам.
Нормативное влияние большинства и меньшинства

Субъекты в группе могут по-разному относиться к групповым нормам. Можно выделить, по крайней мере, 4 варианта.

1. Бесконфликтное принятие субъектом групповых норм. Субъект без внутреннего сопротивления принимает нормы группы. При этом следует различать бездумное принятие субъектом групповых норм («Я как все») и осознанное принятие членом группы её норм как своих собственных. Заметим, что такая позиция вполне благоприятна для группы, так как способствует её стабильному функционированию. Однако “опасна” для личности, так как препятствует развитию её индивидуальности.

2. Конформизм (точнее – конформность). Использование термина “конформность”, по мнению многих современных исследователей, является более предпочтительным, так как за словом “конформизм” в обыденной речи закрепилось значение «приспособленчество», имеющее негативный эмоциональный оттенок. Термин же “конформность” позволяет более глубоко и безоценочно описать один из вариантов поведения субъекта в группе [2].

Рассмотрение данного варианта побуждает нас обратиться к проблеме нормативного влияния большинства на позицию отдельного члена группы.

В начале 50-х годов ХХ в. известный американский психолог С. Ашпровел целую серию красивых экспериментов по изучению конформизма – нормативного влияния большинства. Группе студентов предлагалось определить равенство отрезков. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок, а на карточке в правой руке – три отрезка, причем один из них был равен по длине отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. На первом этапе лабораторного эксперимента задание выполнялось индивидуально, и в этом случае все решали задачу верно. На втором этапе создавалась ситуация группового давления на мнение субъекта. Экспериментатор использовал метод “ подставной группы ”. Он вступал в предварительный сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного (“ наивного субъекта ”). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам “подставной группы” отрезка левой карточки они должны были давать заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или длинному отрезку правой карточки. Последним (восьмым) отвечал “наивный субъект”. Ашу важно было выяснить, устоит ли он в своем мнении (при индивидуальном решении задачи на первом этапе оно было правильным) или поддастся давлению группы. По данным С. Аша, около 40 % “наивных субъектов” предпочли в ситуации группового давления отказаться от собственного мнения и присоединиться к мнению группы, т. е. проявили себя как конформисты [1; 7].

Итак, конформность (конформное поведение) предполагает подчинение субъекта мнению большинства в ситуации группового давления [2].

Различают внешнюю конформность и внутреннюю.

Внешняя конформность предполагает внешнее согласие с мнением группы, отражающим групповую норму, при внутреннем несогласии с ним. К внешней конформности, по данным американских психологов, склонны люди с заниженной самооценкой, с низким уровнем интеллектуальных и творческих способностей, боящиеся оказаться в изоляции, быть отторгнутыми группой. Внутренняя конформность (иногда её и называют подлинным конформизмом) связана с действительным отказом от собственного мнения и усвоением мнения большинства [1]. К внутренней конформности, по данным исследователей, предрасположены в большей мере внушаемые люди.

Ученые, продолжившие исследования Соломона Аша, выявили факторы, влияющие на конформное поведение. Коротко опишем их.

· Единодушие большинства. Исследователями установлено, что ярче всего конформное поведение проявляется в ситуации абсолютного единодушия большинства. Человек, который встречается с единодушным большинством, находится под сильным групповым давлением. Однако если группа не единодушна, то наблюдается разительное понижение уровня конформности [6].

· Особенности ситуации. Исследования Аша показали, что влияние большинства усиливается в неопределенной ситуации.Кроме того, выяснилось, что в ситуациях, когда субъект считает себя более компетентным по сравнению с большинством, зависимость от группового мнения снижается. Если же субъект оценивает свой уровень компетентности в данной ситуации как более низкий по сравнению с групповым, то он легко подпадает под влияние большинства. Из сказанного очевидно, что тенденция к конформности основана на информационном влиянии, которое зависит от двух аспектов ситуации: насколько хорошо информированной субъект считает данную группу и насколько сам уверен в своем собственном самостоятельном суждении.

· Особенности группы. В работах отечественных психологов выявлена зависимость интенсивности конформного поведения от особенностей деятельности группы и уровня её развития. Так, исследования А. П. Сопикова, А. В. Баранова, проведенные на студентах, показали, что будущие педагоги чаще демонстрируют подверженность групповому влиянию, чем будущие инженеры [2]. В группах малознакомых людей конформное поведение проявляется чаще, чем в стабильных коллективах, где люди хорошо знают друг друга и имеют большой опыт совместной деятельности (Петровский А. В. и др.).

· Гендерные и возрастные особенности. Обнаружено, что женщины и девочки в целом более конформны, чем мужчины и мальчики. Конформное поведение в большей мере присуще детям, чем взрослым. Особо следует сказать о подростках и юношах. Подростки склонны демонстрировать конформизм в общении со сверстниками и негативизм – в общении со взрослыми. В старшем школьном возрасте удельный вес независимых решений возрастает (по сравнению с подростковым), однако конформность в общении с референтной группой сверстников и значимыми взрослыми еще очень велика. Эту возрастную особенность подростков и юношей следует учитывать в педагогической деятельности.

· Индивидуальные особенности. По данным Р. Кричевского и Е. Дубовской, к конформному поведению в большей мере склонны люди с низким уровнем интеллекта, социальной активности, ответственности, стрессоустойчивости [3].

· Значимость ситуации для субъекта. Этот фактор считается самым важным. Чем более значима ситуация для субъекта, тем меньше он зависит от мнения группы [3]. В ситуации, когда субъекту необходимо отстоять свои жизненные принципы и основные права, уровень конформности снижается.

Итак, конформность – одна из возможных позиций субъекта в группе, один из вариантов отношения индивида к групповому мнению, отражающему групповые нормы. Конформное поведение не следует оценивать сугубо отрицательно (как это часто делается на житейском уровне). Конформное поведение способствует стабилизации группы, сохранению её структуры, поддержанию сложившихся ценностей, традиций, норм. Однако слишком высокий уровень конформности может привести группу к застою (подобное явление нередко наблюдается в педагогических коллективах).

Перейдем к рассмотрению третьего варианта отношения субъекта к групповым нормам.