Семнадцатая сутра: витарка/вичара/ананда/асмитаруп/анугамат / сампраджнятаха

К. «познавательная медитация, авичара, сопровождается размышлением, различением, радостью и ощущение - я есмь».

Там дается определение созерцания. В комментариях Вьяса (редактора) подхватывается слово самадхи, которое он (автор) употребил в пояснении к самой первой сутре. Самадхи здесь в сутре еще ни разу не вводилось, а комментатор его уже ввел.

Р. Самадхи пада. Это сама глава?

Но это не часть текста.

Р. В самом тексте этого нет? Это, условно говоря, издатель….

Нет его. Издатель ввел. Пусть древний издатель, но все-таки этого в тексте нет. Самадхи, часто любители йоги не переводят, иногда переводится как сосредоточение. Но я все-таки считаю, что точнее будет сказать – собранность. Потому что сосредоточение имеет оттенок сосредоточения на каком-то объекте. Я сосредоточен, например, на своей работе. А собранность имеет оттенок собирания всех своих потенций. Не у всякого монуса моих активностей есть объект. Это как раз в йоге важно. А вот собранность должна быть. Собранность - это очень важное свойство. Заметим, что умственную недостаточность человека мы диагностируем по его пониженной собранности. В этом отношении тренировка самадхи, собранность – это продолжение умственного развития человека. Умственного – не обязательно чистое интеллектуальное пользование знаками. Напомню известный случай, имевший место с йогом Вивиканандой в Америке. Он гулял, а там американцы развлекались стрельбой пинг-понговым шариком из винтовки на мутной воде. Он никогда это не делал, но взял винтовку пострелял. И у него получилось, его спросили: «Как?». Он ответил, что «я йог, я самадхи тренировал».

Р. Вивикананда мог продемонстрировать физкультурные способности?

Не физкультурные. Тут у него была собранность, он быстренько научился и пострелял в шарики.

К. У меня перевод здесь «познавательная медитация, авичара, сопровождается размышлением, различением, радостью и ощущение - я есмь».

Ага. Она не познавательная. Она (это трудно перевести) –самосознание с аспектом самоотчета.

К. Осознанная?

Гм., осознанная … трудно. Осознанное противопоставляется неосознанному. А что такое неосознанное? Мы понимаем неосознанное так: вы меня слушаете, а у вас по спине бежит муравей и вы неосознанно будете почесываться. Примерно, это мы называем неосознанностью. Но, здесь совершенно ясно, что не то. Будет полная ерунда. Здесь есть тоже пять компонентов, и они тоже устроены так (крестом), как я обещал. Так я их сейчас напишу. По номерам пишу (в сутре).

К. Это именно, что касается 17-ой сутры?

Конечно. (Обозначает на нарисованном ранее кресте понятия из 17-ой сутры)

Внизу вертикальной линии – 1. витарка (размышление).

Наверху вертикальной линии – 2. вичара (различение)

По горизонтальной слева – 3. анада (радость, удовольствие).

По горизонтальной справа – 4. асмита (ощущение - я есмь)

Пятый центральный - 5. собранность как таковая (самадха), все эти четыре аспекта сопровождает

Витарка – это содержательный аспект созерцания. Я созерцаю что-то. Реальный пример, я стараюсь понять текст_______. Его в обычном состоянии ума, несозерцательном, понять нельзя. Он на это не рассчитан. И я его созерцаю. Но созерцание как работа с предметом, характеризуется тем, что я пользуюсь, естественно, внутренней речью. Той самой викальпой. И вообще речью.

А речь характеризуется следующим. Первое – у меня есть тема, про что я думаю. Второе И есть – что я про это думаю. Первое называется витаркой. А втрое называется вичарой.

Как там перевели – все неправильно. Всегда, когда я думаю, я думая про что-то и думаю что-то. Эти два аспекта и есть. А то что это созерцание, а не просто обычное думанье. Ну, я могу, например, думать «стоит мне пить этот чай или не стоит». Это тоже можно называть думанием.

Чем это отличается от созерцания? Тем, что ты тренирован психофизиологически, у тебя есть процесс «про это» и другое тебя не колышет, и ты ни на что не отвлекаешься, потому что сосредоточенность, собранность, в центре. Ты начал думать, и пока тебя не потрясут, ты ничего не замечаешь. Это и есть созерцание. Ты думаешь и предмет разворачивается перед тобой. Поэтому, когда ты так сосредоточился, тебе всегда приятно. Невозможно сосредоточится на том, что неприятно. Вот таким способом.

Третий аспект - ананда (радость, удовольствие).

Четвертый аспект асмита – самопереживание, чувство себя, в аспекте того, что я есть,.

И все это на основе сосредоточения.

Р. Да, все совершенно другое получается, … из переводов это не вытекает. Бесполезно без комментариев, без редактора и Вьясы в вашем лице…

Видите ли, к завершению. Чтобы понимать йога-сутры нужно две вещи: нужно заниматься йогой и нужно мыслить. А переводчики обычно выбирают что-то одно.

К. Займись-ка йогой и тогда все поймешь?

Да. Ты поймешь может быть многое, но понять как устроена наука йоги этим не сможешь.

Р. На самом деле интеллектуальное занятие – это некая форма современной йоги. Т.е. человек, который решает какие-то задачи интеллектуальные, он уже йог по определению Патанджали…

Это совершенно точно. Но не тот, кто кумекает, дешевки устраивает, а тот кто действительно решает задачи. Больше могу сказать, из буддийской йоги, к завершению. Можно развить разные сверхспособности: и пройти сквозь стены или чего-нибудь там такое – например, телепатию. Это все йоговские сверхспособности. А есть другой класс сверхспособностей – это философское мышление. Это тоже сверхспособности. Их просто не замечают. Заметить, что кто-то прошел сквозь стену, в общем, можно заметить и удивиться. А если философски мыслить – это не заметит никто, кто не умеет мыслить. Даже те, кто умеют, могут сказать – это чушь, это шизофрения. Это надо понимать. Сверхспособность – это то, что совершенно избыточно для нормального бытия человека. И ходить сквозь стены – это абсолютно избыточно. И телепатия избыточна. И философское мышление – абсолютно избыточно.

И теоретическая физика избыточна.

Да. Это все сверхспособности.

Ролик 8

К.. Андрей Всеволодович, давайте продолжим разбор «Йога-сутры» Патанджали…

Продолжим. Была остановка на семнадцатой сутре, где Патанджали вводил факторы сосредоточения. Лучше их здесь назвать факторами созерцания. Потому что этот процесс самадхи, собранности с самоотчетом – сампраджнята, лучше назвать созерцанием.

В комментарии содержится добавление, которое в основной сутре отсутствует, но его желательно сказать. Процесс созерцания имеет несколько стадий. Те факторы, которые были ранее названы впервые: ввод темы созерцания, раскрытие темы созерцания (витарка-вичара), далее блаженство и удовольствие от этого созерцания, переживания самого себя и, наконец, собственная сосредоточенность, которая подразумевается в центре – эта пятерка факторов, которая имеет место на первом уровне созерцания.

Далее, на следующих уровнях, поэтапно происходит сворачивание этих факторов в названном порядке. Т.е на следующем уровне ввода темы уже нет, есть только развертка темы. На следующем уровне нет ни ввода темы, ни развертки темы. Далее, если поднимемся еще на один уровень выше, то уже нет и удовольствия и будет нечто нейтральное. А на четвертом уровне не будет и самопереживания, переживания себя.

Это описание, по большей частью, чисто эмпирическое, и в этой части оно полностью совпадает с буддийским созерцанием (термин дьяната). Единственное отличие, которое надо приписать идейной подоплеке, отличающее индийскую традиция Патанджали от буддийской - следующее. По фактору созерцания, которое стоит справа по горизонтали – у индуистов стоит асмита, т.е. переживание себя, а буддистов стоит понятие, которое означает просто удовольствие (сукха?). Буддисты различают психическое удовольствие - радость, которое стоит на месте индийского ананды, а на месте асмиты стоит физическое удовольствие.

Полагаю, что дело вот в чем: эти описания не вполне совместимы друг с другом на уровне рассуждений. Потому что, когда человек находится на четвертом уровне, где остался только фактор асмиты или физическое удовольствие, как известно из более подробного описания стадий созерцания в буддийской традиции, внутренней речи там нет. Человеку нечем себе сказать, что я испытываю удовольствие или не испытываю удовольствие. И соответственно сказать «Я», тоже нечем. А вот одни говорят – «Я» (по-идуистски), а другие – «испытываю удовольствие» (по-буддистски). Стало быть мы можем спокойно заключить, что эти описания не имманентны в своем нахождении на этом уровне, а связаны с идейными установками той или иной школы.

Р. Я по поводу «сукха». Если мы активизируем мозг, например, электрическими импульсами, где-то до 60% процентов мозга, в ответ на эту частоту раздражения дают удовольствие. При том, что наш мозг никогда не бывает так задействован в обычной жизни, хотя бы даже на 2-3%.

Честно говоря, я думал что это байки физиологов.

Р. Это получено достаточно строгим путем. Это оценки по уровню потребляемой ____ глюкозы, т.е. какие-то клетки потребляют _____глюкозу… просвечивают и фиксируют. Отсюда делается вывод о том, какие клетки работают, какие не работают. Поэтому тезисы об избыточности мозга, они, на самом деле – нейрофизиологический факт избыточности колоссальной …

Тут надо разбираться. Таким образом, мы могли бы доказать, что у нас есть избыточность мышечной системы, ибо в любом движении, которое мы вынуждены выполнять, некоторые мышцы напрягаем, а другие расслабляем. Напрячь все мышцы мы не можем, тем не менее это не является доводом, что у нас есть лишние мышцы.

Р. Да. Согласен. Тут, на самом деле вопросов больше, чем ответов. Но вот сукха? Почему она физическое удовольствие имеется на высоком уровне медитации. Потому что, если предположить, что в медитации задействовано большая часть мозга, то мозг в ответ на активизацию дает удовольствие?

Да. Но удовольствие есть и в самой первой стадии. Подчеркиваю, что находится в медитации по поводу предмета, который вызывает у тебя физическое неудовольствие, эмоциональное отвращение, просто невозможно. Кроме того, если ты плохо себя чувствуешь, есть некое физическое неудовольствие от самочувствия. Но если ты умеешь входить в медитацию, то как только ты это осуществил, у тебе нет ничего неприятного и все приятно. К слову, когда один из учеников Будды. (а Будда – это старик, ему было восемьдесят лет) впал в чрезмерный восторг, стал говорить: «Какой учитель, какой учитель…» Тот сказал: «Имей ввиду, во-первых я давно не преподаю, и все что считал нужным преподал. Во-вторых,я старик, и у меня все время что-то болит, если я не нахожусь в состоянии медитации».

Р. Иначе говоря, это система внутреннего вознаграждения – эндорфионый выброс во время медитации перекрывает все болевые пути…

Может быть вы правы. Но мне совершенно безразлично, правы вы или нет. Потому что это знание ничуть не сказывается на умение входить в состояние медитации, управлять и пользоваться им. Это знание, если оно, действительно, знание, служит каким-то другим целям.

К. А на четвертом уровне, когда уже нет ничего, какой-то термин есть?

Есть, когда нет уже и удовольствия…

Можно сказать – пустота?

Нет. Это нейтральное ощущение. Скажем, в некоторые моменты жизни, если мы зададимся таким вопросом: «Ну как нам?». Иногда нам хорошо, иногда нам плохо. А когда никак, это значит никак.

К. Когда начинаешь разбирать это состояние для себя: с одной стороны ты себе говоришь: «вроде бы да, пустота?, а с другой стороны понимаешь что и наполненность в тоже время…

Стоп. Это мы по привычке находимся в позиции, когда мы можем сами с собой рассуждать. Но на этом уровне созерцания такая возможность уже прекращена. Два фактора, витарка и вичара (ввод темы и разработка темы), вместе называются в буддийской традиции – импульсами внутренней речи. Когда они прекратились, то никакой внутренней речи уже нет. А спросить, пустота или не пустота, не пользуясь внутренней речью, невозможно.

К. А после медитационной практики помнишь это состояние, чтобы понять как это было, что это было…

Как я убежден, люди, почти всегда будут описывать или осмыслять прошлый опыт, пользуясь той картиной мира, которая у них есть. Поскольку, она несколько отличается в буддийском и индийском случае, то здесь оказываются несколько разные описания.

Хотел бы еще добавить. Нахождение в созерцании, хотя и описано, теоретически и методически изложено, как это делать преимущественно в Индии. Может быть даже исключительно в Индии. Но не является чем-то чистым индийским и вполне достижимо любым развитым человеком. Более того, близкие аналоги, или, скажем. мимолетные состояния созерцания имеются в опыте любого культурного человека. И они таковы:

Первый опыт, первый аналог – это состояние, когда тебя озарило, когда тебе пришла в голову мысль. Ты созерцаешь мысль, а мысль тебя – и это соответствует витарке. Эта мысль сразу себя показывает (вы ее разворачиваете) – это соответствует вичаре. Вспомните, когда к вам приходила в голову интересная мысль, вы, конечно, были в восторге. Вам было очень приятно – это состояние ананды. Это нормально

К. Какая я умная.

Нет. если так о себе думаешь, то между прочим, восторг быстро проходит, и сходит на нет, если думаешь, «какой я умный». А вот тут смотришь на мысль, а восторг длится. Это так и есть.

Второй опыт, когда мы воспринимаем какое-то произведение искусства, преимущественно во времени развертывающееся (музыку или поэзию). Тогда вы тоже чувствуете, что к вам мощно пришло понимание сути этого произведения. Она развертывается (мелодия), у вас душевное возвышение и т.д. Это тоже созерцание. Оно отличается от того, что делают йоги (для нашего разговора этого достаточно сказать) только одним – отсутствием способности, у просто культурного, душевно развитого человека, долго физически его (состояние созерцания) держать. А йоги этому учатся. Поэтому мысль может развертываться, допустим, 10-15 сек, и ты находишься в состоянии созерцания. А если ты слушаешь симфонию (даже, если очень любишь автора), тем не менее, то входишь, то вываливаешься от туда. А йог сел и находится в созерцании долго. Потому что он тренировал это созерцание. Вот и все.

Р. ______ обобщенный опыт…

Да. Это особый и весьма ценный, как субъективно, так и объективно, режим работы нашего сознания. Под эстетическим переживанием я имею ввиду, не слушание музыки ресторанного типа, а слушание, например, Бетховена, Баха…, который может тебя в восторг ввести. И, соответственно, не идея о том как обдурить ближнего, а идея как доказать какую-нибудь теорему, например.

К. Андрей Всеволодович, вот вы говорите частично индийская, просто они описали. А у нас где-то есть описание состояния созерцания…?

Нет. Пожалуйста. Я могу описать то, что переживает человек, находящийся в состоянии творческого озарения, потому что оно у меня бывает. И у других бывает, и другие тоже описывают. Можно также взять описание процесса переживания художественного шедевра. И оно будет в общем единообразное. Процесс созерцания… Другое дело, что индийцы выработали понятия, которые позволяют последовательно описывать то, что происходит, без всякого учета конкретного материала. У тебя вдохновение по поводу того, что ты поэт и пишешь стихи, музыкант и пишешь сонату, или математик и доказываешь теорему. Материалы разные, но состояние одно и то же.

Р. Термин медитация все равно используется в латинских терминах.

Да. Хотя медитация – это латинский термин, «это - намеренное, самоосознанное, последовательное, связное размышление о важных предметах». А тут я говорил, скорее о созерцании.

Восемнадцатая сутра: вирама/пратьяйа/абхьяса /пурвах / самскара/шешо/'ньях

К. У меня такой перевод «Существует и другая медитация, достигаемая практикой остановки мыслей, чтобы оставались только самскары – впечатления ума»

Хорошо. Сейчас смотрю. «Есть иная или другая собранность. Она начинается с тренировки в таком содержании сознания, которое называется остановкой и в ней остаются только самскары».

Что такое самскары? Чтобы это уяснить…, тем более, что в переводе употребляют слово «сознание», а оно куда шире, чем индийские термины. По-индийски там несколько разных терминов.

Ролик 9

Нужно уяснить сперва, что такое сознание. Сказано, что «остановка сознания, но какие-то самскары есть». Сознание, не как русское слово, а как русское слово, являющееся эквивалентом того, о чем говорят здесь индийцы – это некоторое предметное содержание, которое ясно для меня сейчас. Вот я сейчас смотрю на чайник и в моем сознание есть понимание – это есть чайник. Сейчас я смотрю на вас, это, вот, человек и в сознании - это есть человек. Это есть сознание, в этой терминологии.

Такой предметности там (в том сознании, о котором говорится в 18-ой сутре) больше не будет.

Теперь другой пример, приглашаю попробовать. Человек может заняться одним каким-то делом. Когда ты занимаешься делом, у тебя сознание и разные объекты, связанные с этим делом, думаешь о том, о том… Пусть другой человек внезапно, без предупреждения выбьет его из этого дела (хлопнет по плечу и скажет «стой» или «пошли»). Дела могут быть разные. Человек может заниматься чем-то приятным или чем-то скучным…Но при этом и первый, и второй случай можно остановить внезапным внешним воздействием.

Некоторое время, пока человек не среагирует (может быть очень небольшое время), он будет находится в состоянии, когда в его сознании нет никаких объектов, на которые оно было бы направлено. Тем не менее самскары, т.е. следы состояния предрасположенностей, которые в нем активизировались, в связи с тем или иным занятием у него есть. Именно это и будет самскарой.

Видите ли, если вы готовы что-то послушать или, наоборот, готовы что-то покушать (в первом случае, вы ставите пластинку, во втором – видите блюдо) и вас из этого вырвали, то в сознании у вас ни пластинки, ни кушанья нет, а самскары, разные уготовленности, есть.

Можно сравнить, если у вас есть тренированное самонаблюдение, одинаково ли ваше состояние от того, что вас вырвали, когда вы собрались поесть или когда, вы собрались слушать музыку. Вот оно разное. Это будут самскары. Это проявление самскар. А здесь (в этой сутре) йог тренируется в …. Как было сказано: пратья – это содержание сознания, объект сознания, а вирама – прекращение. Прекращение содержаний требует …

Не знаю как раньше это методически проводилось, в комментариях об этом ничего не сказано… Но может быть это чем-то подобно известной практике упанишад (ну, это просто для общего сравнения привожу) – практика - «нет, нет» (неправильно переводится «не то, не то»). Практика такого типа: смотрю на что-то и просто ментально говорю себе – «нет», смотрю на другой объект – говорю нет, слышу что-то – говорю «нет». Через некоторое время, даже через несколько минут можно войти в весьма специфическое состояние.

Р. Это вот и есть опустошение сознания.

Да, да, да. Это не «не то, не то», а вот «нет, нет», выпихиваешь и выпихиваешь.

Р. К чему это приведет?

А, честно говоря, один окончательный ответ – попробуйте, это безопасно.

К. А вот фраза «…состояние медитации, достигаемое практикой остановки мыслей…»., но никогда ты «нет, нет», выпихиваешь. А просто нет вообще мыслей в голове. Ничего не выпихиваешь, просто их нет.

Кристина, это как получилось?

К. Вот не знаю. Вот некоторым людям, например, сложно остановить мысли….

Я не про то. Это получилось, или не получилось намеренно или просто - вот так вышло? Ну, может же выйти так. Например, человек устал до неимоверности, и ни одной мысли нет, потому что сил на мысли нет. Это же другое состояние, правда? Такое состояние в тантрической йоге специально вызывается для того, чтобы дальше с ним работать. А в практике по Патанджали такого нет. Из тантрического можно предложить из Виджняна бхайравы тантры один из методов, который Шива сообщает Деви: «Иди, пока идешь (ну, например. пройдешь 100 км), а когда уже совсем не сможешь идти, ляг расслабься, мыслей в голове не будет, и смотри что происходит».

Р. Это практика еще дзен называлась, чань….

Ну нет. Видите ли, в чань, там говорили:«сиди и все (гад) и не думай». А тут надо привести себя в такое состояние, когда думать просто нечем. Ресурсов нет

Р. Там просто палкой били.

Палкой нет. Палкой это аналог, того, что я сказал – ты начал заниматься, а тебя по башке бьют – «перестань».

Р. Палка – похоже на тюремный метод, который использовали нацисты, чтобы выбить из людей всякое желание сопротивляться. Т.е. они заставляли что-то делать, потом прекращали, и заставляли переделывать: выкопать, а потом закопать. Это на людей оказывало состояние, превращающее их, фактически, в безвольных существ.

Совершенно верно. А, вот если ты в санкхье это будешь делать, то – это великолепный способ научиться наблюдению за тем, что ты на самом деле делаешь.

Р. Тогда получается опустошая сознание, мы обнажаем эти новые самскары и начинаем видеть.

Да.

Девятнадцатая сутра: бхава/пратьяйо / видеха / пракрити/лайянам

Р. «Сущность бытия сансарно ________, в отличие от тех, кто слит с пракрити».

К. У меня тоже интересный перевод «Для созданий, не имеющих форм и тех кто погружены в вайю природа ________ является причиной».

Это почти не надо комментировать, потому что это описывает естественно присущее состояние сознания, некоторых существ, которые в нашем мире просто отсутствуют. Для теоретиков это существенно. А для людей, ищущих какое-то методическое руководство, это просто можно опустить. По-видимому, это соответствует некоторым подуровням четвертой стадии созерцания в буддийской трактовке. В буддийской, они более обстоятельны, у них там все дотошно изложено, поэтому можно ссылаться на них. Не сознания описывают… (вот, слов не хватает….).

Предметного сознания – «это есть то, или это есть се» – у них нет. Но тем не менее, это неодушевленные существа, это некоторые сознания в другом смысле, без предметности. Мало кому, я думаю, это нужно. Если кому-то нужны такие вещи, по моему убеждению, никакого иного способа, как выучить санскрит и заниматься индийской философией – нет. Чтобы влезть в эти вещи.

А для уяснения своей практической перспективы – это не обязательно. У нас не так устроено сознание, как у них. Ринат будет считать, что выдуманы, а я что не выдуманы….

Вот эти существа, о которых Кристина говорила, «то ли они погружены в природу, то ли…» Вы, будучи материалистами, полагаете, что их вовсе нет… Я убежден, что они есть. Но тем не менее, у нас с ними связи никакой нет. И пока мы живы, наше сознание, наш ум, работает совершенно в ином режиме. Поэтому это просто не актуально.

К. Ну, интересно

Интересно. Вот говорят: «А как бы вспомнить прошлые жизни?». Конечно, интересно. Но надо спросить: «А ты что, с этой жизнью вполне справляешься, что тебя в прошлое потянуло?»

Р. Как правило, уходят в прошлое, чтобы исправить нынешнее.

К. Чтобы что-то понять...

На самом деле, я предполагаю, что путаницы, в том что нужно осмыслить и не удается, только больше будет.

Р. Понятно, что там идет развод. Вся эта кармическая диагностика… как она представлена…

К. А как вы считается, по воспоминанию прошлых жизней… Есть же практики?

Есть. Первое, если человек делает что-то, он знает зачем. Вопрос, зачем я выполняю эти практики? Если эти практики, вообще, грамотны и грамотны те, кто их выполняет? Я не знаю. Думаю, что это один из вариантов авантюризма или со скуки. Заметьте, если человек занимается йогой, то ему не скучно.

К. Ну, говоря - дабы не делать ошибок в этой жизни, чтобы понять почему так все происходит, они вспоминают прошлое и делают для этого практики…

Р. Ну, тут еще должна быть проверка, насколько эти воспоминания соответствуют прошлому опыту. Когда мне рассказывают прошлое, я начинаю задавать вопросы…(оказывается что и одежда и оружие не соответствует той эпохе, в которой тот себя увидел…)

Ну это обычно. С другой стороны, если мы вспоминаем то, что было лет 15 назад, и мы вспоминаем, как мы были одеты или кто-то одет, мы тоже можем приписать одежде одного из людей (в той ситуации, которую вы вспомнили), тот фасон или джинсы, которых тогда еще не было. Это обычно.

Гораздо более изобличающим является то, что люди, как правило, вспоминают себя в прошлой жизни абсолютно выдающейся личностью. Никто посредником, каким-то заурядным человеком, почему-то не был или мало кто был. Это очень странно. Правда? Только очень небольшое количество случаев, в которых люди претендуют на то, что помнят прошлые жизни. Ну и там можно подтвердить какими-то независимыми, например, архивными данными. Ну это небольшое число. Я сказал бы, что знаю несколько людей, которые помнят прошлые жизни и в невыдуманности их, я не сомневаюсь. Но, могу заметить, что это ничуть не облегчает их нынешнего существования. Скорее, наоборот.

Ролик 10

К. Что касается сознания, как так происходит, что человек не запоминает прошлой жизни.

Кто-то делает сумасшедшие практики, чтобы накопить потенциал, а у кого это бах… и просто происходит во сне.

Я понял. Если это делать и интересоваться этим систематически, то как раз нужна практика хорошей тренированности в этих состояниях ____. Но тут, увы, четвертая или последняя из этих стадий созерцания характеризуется тем, что там режим существования сознания (читты) такой же, как в конце процесса умирания. Следовательно, тренировать созерцание на ступенях, когда внутренняя речь заторможена – это при здоровом (или не очень здоровом) теле моделировать умирание. Понятно, что это вызывает у людей некоторые трудности. Ибо дойдя и управляя процессом умирания, ты открываешь дверь, через которую начнут входить содержания, относящиеся к тому, что было закрытым последним процессом умирания, предшествующим тому как тебя зачали, как ты родился и т.д. Это нечто управляемое.

А неуправляемое… При неуправляемом, где критерий, что это не выдумки, где критерий, что это вообще важно, и все-таки могут быть казусы. Есть смешной вариант. Мне рассказывал. Есть известный _________ Швахтер. Он преподавал метод, авантюрный – вспомнить самый яркий эпизод прошлой жизни. И он рассказывал, что однажды это привело к странному и неприятному случаю: дама себе поранила ноги (дама был преподавательница иностранного языка, у нее были длинные ногти). Она что-то вспомнила встала в боевую стойку, заорала русским голосом «банзай» и вонзила себе ногти в ноги. Может она была самураем, погибла и вспомнила. Ну и что. Я думаю так: люди не до конца уверенные в том, что прошлые жизни есть, им хочется субъективной уверенности, что они есть. Вот для этого они и делают.

Р. Как- то возвышают себя, в прошлой жизни они были какими-то выдающимися личностями.

Это примерно так как сейчас говорят. Вот русичи были сто тысяч лет назад….

Р. Миллионы

Миллионы лет назад. Ну, хорошо были, а мы то почему такие идиоты-то теперь.

Двадцатая сутра. шраддха/вирья/смрити/самадхи/праджня/пурвака / итарешам

К. «Для других этому предшествует вера, энергичность, память о самадхи и различение».

Правильно. Здесь у нас опять пятерочка, такая же как две (предыдущих) уже мною зарисованных. И я ее опять зарисую. У нас пять факторов. Я переведу их по-своему. Я не стал запоминать перевод русский.

К. Можно о моменте «для других этому предшествует».

Этому состоянию, когда нет предметности у сознания. Вопрос по делу. Потому что обращаясь к основным санскритским коренным текстам, мы должны помнить, что они лишнего звука не скажут, и подразумевают что-то по предыдущему, чтобы меньше было запоминать.

У нас есть такие пары. Вера и понимание. Понимание. или ее иногда как мудрость переводят

Р. Различение, вивека?

Нет, это праджня, никак ни вивека. Праджня – понимание. Пра – это сквозь, вперед, джня – знать. Что значит знать вперед? Это знать насквозь, значит видеть. Если предмет, знание, становится для тебя прозрачным и ты его умом видишь насквозь. Это и есть праджня

Прозрение?

Прозрение – это не то, это на меня нашло. А тут – все мне понятно. Для меня нет затененных аспектов объекта. А шраддха и праджня – это одна пара. Первая и последняя.

Вторая пара вирья – это рвение, энергичность, старание и самадхи – это собранность.

И центральный член, который находится в пересечении центра – это смрити – памятование, память лучше перевести правильно.

Теперь я буду пояснять что это такое.

Первая пара шраддха (вера) и праджня (понимание). Они представляют собой содержательный аспект. Внизу вертикальной линии обозначаем шраддха (вера), а вверху праджня (понимание).

Что это такое? Всякий объект знания, как выяснилось в том числе и в европейской философии – не только и не столько понимается что это такое? но и понимается также как - что-то с чем-то как-то мы могли бы иметь дело. Что значит, я понимаю, что это чашка с чаем. Я понимаю ее как то, что я мог бы из нее хлебнуть.

Шрадха. Вот это первое соответствует аспекту веры. Усмотреть не какой-нибудь, математический объект, например чашку, или людей, без того, чтобы иметь на готове представление, о том. что с этим можно делать, я будучи человеком не могу. Ну, устроен так.

С вами, буду вести себя не так, обращаться не так, как с чашкой. Содержательный, но деятельностный аспект, в общем, соответствует вере (шраддхе).

Праджня. Чисто содержательный - что это по сути, без относительно к тому, что я с этим мог бы делать, соответствует пониманию (праджне).

Одно без другого (праджня без шрадхи) существует плохо. Если я думаю, что делать с вами, не понимая, кто вы такая. Например, буду к вам, как мужчина, приставать, хотя вижу вас второй раз и за вами не ухаживал. Это будет что-то неуместное. Тогда какая-то вера будет, а понимая (праджни) совсем не будет.

Если противоположное, тоже плохо. Например, человек, курильщик. Он отлично понимает, что курить плохо, но не бросает курить. По этой схеме у него нет веры, у него нет связи себя со знанием, что курить вредно. Если бы он связал свою возможную деятельность с знанием что курить вредно, он немедленно бы это перестал делать. У него не совсем этого же понимание. У него понимание такое: всем другим курить вредно, а про себя он вообще не думает. Вот примерно так.

Например, я знаю, что курить вредно и для меня это достаточно, потому что я просто не курящий. Аспект веры здесь такой – это подкрепляет меня в отсутствии всякого стремления попробовать курить – это будет сверхвера. Зачем? Я знаю, что это вредно. Если бы я был курильщиком и узнал, что это вредно (праджня). Правильно бы понял, что это вредно, все эти доводы пользуя, и у меня возникла бы вера. Она немедленно бы побудила меня начать действия, или сразу прекратить курить. Вот эта вера.

К. Я не очень понимаю. Знание получается. Получается понимание: «Я знаю что это вредно…

Р. На упаковке сигарет стоит фраза «курение убивает», Эта фраза, она страшная...Но в это не верит.

Не верит. Это можно так описать человека. Курение вредно – это правильно. Курение доставляет мне удовольствие – это тоже правильно. И одно с другим не связывается. Вера - немножко деятельностный аспект. Она побуждает к деятельности по поводу того, чего еще нет. Но что может быть и чего не может быть, если не будет этой самой веры.

Пример, Я иду и передо мной канава шириной 30 см. Я через нее перешагиваю. Я иду и передо мной ров в 10 м. Я ищу мост, потому, что больше делать нечего. Я иду и передо мной канава шириной 2,5 м. Если у меня есть вера, что я перепрыгну канаву, я прыгаю и скорее всего перепрыгну. Если нет – веры, я ищу мост. Но если я буду верить, что я перепрыгну ров, шириной 10 м, я буду просто глупый.

Поэтому вера и понимание должны обязательно соединяться друг с другом. Вера без понимания – это легковерие и глупость. Если человек серьезно верит, что каждая сигарета сокращает жизнь на 5 мин – это абсолютная глупость, это доказать невозможно.

А если ты правильно понимаешь, но не действуешь в согласии с этим пониманием, то как один буддийский текст, описывающий эти функции (все эти функции описываются в буддийских текстах), говорит что это очень плохо, потому что это подобно ятрогенной болезни, вызванной лекарством. Понимание сути вещей – это лекарство. И если из него не следует правильное действие, то это подобно действию вызванному употреблением лекарства.

К. Тяжело.

Р. Про ятрогенность можно подробнее

Согласно понятийной буддийской и индийской трактовке – главная причина наших горестей – некоторая глупость. Т.е. непонимание некоторых аспектов устройства мира, которые нам настоятельно надо бы понимать. И лекарство от этой авидьи, от этого непонимания и есть знание. Знание есть лекарство, принятие которого может излечить нас от бед. Если этого не происходит, мы будем знать, что все плохо, и ничего не делаем – это будет еще хуже.

Р. Ну как тогда непосредственно отношение к другой вере, к чужой вере. Монгольский князь спрашивает – это кто__________… Т.е. это кто?

Это совсем другое. Вы пошли на поводу у русского языка. Формулировки вероучения, и вера как психическая функция, не имеют между собой почти ничего общего.

Христианская вера, вот какая. Понятие веры в этом смысле следующая: христианин верит, что следуя христианской образу жизни, он перепрыгнет через канаву называемую посмертным осуждением и попадет в царствие небесное.

Ролик 11

Ради этого он работает. Вот это его вера. А утверждение, что для этого нужно верить, что богородица была девой и прочее – это для дураков, потому что никакой логической связи между этим нет. А верит он, действительно, в то, что следуя методам церкви, которая была создана Иисусом Христом, он попадет туда-то, рассчитывает попасть туда-то. Это есть вера.

Следуя моей вере, что я могу перепрыгнуть через 2,5 метровую канаву, я совершаю разбег и прыгаю. Вот и все. Именно это есть вера, остальное уже формулировка.

К. Больше это действие?

Это готовность совершить действие, которое само по себе не очевидно, и на которое ты бы не пошел, если бы у тебя не было веры. Другой пример. Объявлена публичная лекция. Кто-то пришел слушать публичную лекцию. Почему? Он верит, что там он услышит нечто путное. Зачем иначе он на это лекцию приехал? Вот и все.

Р. Он может не получить.

Он может не получить. Но если бы он не верил, что там будет что-то путное, он бы занялся чем-то другим.

Вторая пара – это усилие (вирья) и собранность (самадхи). Слева от центра по горизонтали отмечается вирья (усилие, старание), а справа от центра отмечается самадхи (собранность)

К. Зарезервированный термин самадхи… Есть самадхи собранность, и есть еще много других самадхи.

Ну, ну, стоп. Это самый нормальный перевод – собранность. Предел собранности - это то состояние, которого мы уже частично касались.

Р. Сампраджнята там собранность.

Нет сампраджнята это… Именно самадхи – собранность. А сампраджнята – это с отданием себе отчета. Это прилагательное, относящееся к слову самадхи – с отданием себе отчета. Нет у нас такого прилагательного, санскрит позволяет создать такое прилагательное. Через дефис это написать – с отданием себе отчета.

Вирья – слово старое индоевропейские, оно... Первоначально оно значило просто мужскую силу, просто потенцию. Потому что вира - это муж, мужчина. А потом оно стало значить – вообще, мощь произвести действие, потому что очень важное биологическое действие, первичное, ну обобщили. Это энергичность соответствующая. Мужская сила.

Р. Половая сила как…

Мужская половая сила. Здесь этого уже нет, потому что это была пред история термина.

Вирья – это мощь проявления некоторого действия.

Р. Вообще, практический смысл тогда получается энергии. Энергии как способность произвести работу.

Может быть энергия. Хорошо. Тем не менее энергия человеческой деятельности, человеческой активности, а не энергии вообще (трактора или автомобиля).

Самадхи – это есть собранность, т.е. сфокусированность энергии на выполнение какой-то задачи, тем самым в ущерб выполнения других возможных, но не желательных сейчас задач. Занимаясь какой бы то ни было деятельностью, мы сосредотачиваемся и собираемся на этой деятельности. Мы точны в том смысле, что мы отделяем (свои действия) по поводу этой задачи: это мы делаем…, а это не поводу этой задачи, и мы от этого воздерживаемся. И для выполнения любой деятельности нужен баланс мощи и собранности.

Приведу пример. У нас может быть следующая двигательная задача - записать что-то на маленьком клочке бумаги. У нас здесь маломощное движение мускулатуры и большая точность, потому что мы ограничены в пространстве. И второе, мы регулируем свои движения мелкой мускулатуры, (полмиллиметра, допустим, пишем буковки).

Вторая задача. Допустим, у нас стоят крупные комод и сервант, и мы их должны точно передвинуть. Мы их можем передвинуть заведомо не с учетом полмиллиметра, а с учетом до 5 см, не более того. Даже до 5 см – это уже много, потому что, когда ставишь, понимаешь как это муторно.

Для каждой деятельности характерно оптимальное сочетание точности и мощности. Это и есть взаимное действие вирья и самадхи. И если ты их не находишь, то либо будешь писать большие каракули на клочке бумаги, либо бесконечно долго двигать сервант. И то и другое неэффективно.

Вторая пара (вирья и самадхи) – это процессуальность правильного исполнения действия.

А первая пара (шрадха и праджня) – это отчетливое понимание предметов действия (праджня) и того что собственно с ними надо делать (шраддха).

Пример. Вот это маленький листочек – это праджня. На нем надо написать мелкими буковками – это шраддха. Следовательно, у меня будут очень маленькие усилия - вирья и точные усилия – самадхи.

Смрити. И, наконец, последнее понятие (смрити), которое называется памятование – центр слежения за всем этой операцией, за всем, что происходит. Если я эффективно деятелен, я понимаю: что делать, с чем делать, насколько мощно, насколько точно. Тогда я с ней справлюсь. Это схема деятельности вообще любой. Эта пятерка.

Двигаемся дальше. Значит, когда человек научился… Помните, что было в прошлый раз про формальную йогу, т.е. управление психическим процессами безразлично для какой цели. Когда человек научился этому, означает, что у него появился метод, инструмент управления содержанием и процессами любой деятельности. Вот тогда ты можешь входить в абсолютное состояние уже надсознательного созерцания. Потому что всякая деятельность обязательно включает в себя предметность: вот, это что-то и это для чего-то. Если ты этим не управляешь, тогда ты можешь оттормозить, подавить, и тогда войти в надсознательное созерцание, в котором только у нас самскары.

Скажем так. Предлагается такая задача: долго продумывать, понимать, так сказать созерцать возможную задачу (написать что-то тонким подчерком на белом клочке маленькой бумаги) и дойти до того, что уже не мысли о бумажке, ни задачи нет, а полная готовность к этому есть. Вот.

Р. Получается, например, что требования ко всем вновь принимаемым на работу иметь высшее образование – это некое требование йоги, что была такая практика работы с умом

Ну, вообще говоря, это идиотическое требование, потому что грузчику имение высшего образования статистически достоверно является противопоказанием, потому что у него большая мощь и малая собранность.

Р. Ну, когда меня брали в охрану банка, у меня в первую очередь спросили высшее образование.

Вы должны себе отдавать грамотный и трезвый отчет о многочисленных обстоятельствах. Это, в общем, тренируется. Если бы вы работали с милиции или кгб – это тоже было бы учтено. Что дальше. Пошли дальше.