Принципы заключения контрактов

В рамках основных направлений исследования контрактов в эконо­мической теории выделяются следующие цели заключения контрактов: согласование ожиданий экономических агентов; согласование инте­ресов исполнителя с целями поручителя; создание стимулов к осуще­ствлению инвестиций в специфические активы; минимизация трансак-ционных издержек в процессе принятия последовательных адаптивных решений¹.

Исходя из этого можно выделить общие принципы составления кон­трактов, которые помогают оптимизировать отношения сторон. Во-первых, условия контракта должны быть понятны обеим сторонам и выполнять функцию координирующего механизма, облегчающего пла­нирование будущих событий каждым контрагентом. Во-вторых, если один из контрагентов занимает позицию поручителя, то при составлении контракта должны быть уточнены обязанности исполнителя, параметры, в соответствии с которыми будут оцениваться его действия, а также ме­ханизмы стимулирования или принуждения к выполнению обязательств. В-третьих, если трансакция требует осуществления специфических ин­вестиций, то необходимо включить в контракт гарантии, предотвраща­ющие попытки одного из контрагентов прервать отношения досрочно в одностороннем порядке. Наконец, для минимизации трансакционных издержек контрагенты должны найти разумный компромисс между вы­явлением на предконтрактной стадии как можно большего объема ин­формации с целью заключения по возможности полного контракта и созданием механизмов, позволяющих адаптировать условия контракта к изменениям окружающей среды.

От целей, к достижению которых стремятся контрагенты, зависит выбор контрактной альтернативы. Однако не всякая выбранная аль­тернатива может быть реализована на практике. Вот почему вторым критерием выбора той или иной институциональной альтернативы

является соответствие механизма управления контрактными отноше­ниями характеристикам институциональной среды.

Как отмечалось в главе 4, выбор вида контракта зависит от харак­теристик осуществляемых трансакций: специфичности активов, час­тоты взаимодействий контрагентов, уровня неопределенности¹. Фактор неопределенности, хотя и рассматривается как одна из суще­ственных характеристик трансакции, исследуется в наименьшей сте­пени, что оправдано при изменении других значимых характеристик трансакции. Объектом дальнейшего анализа являются отрасли ин­фраструктуры, поэтому можно считать, что активы, используемые в процессе предоставления услуг, являются высокоспецифическими, а взаимодействие сторон, в большинстве случаев, — непрерывным. Степень специфичности активов зависит, прежде всего, от применя­емой технологии и не является неизменным параметром, даже если мы рассматриваем предоставление одних и тех же видов услуг, однако, использование технологии, не предполагающей создание высокоспе­цифических активов, приведет, скорее всего, к исчезновению пред­посылок для существования естественной монополии.

При анализе институциональных альтернатив, в рамках которых специфичность активов и частота взаимодействий оказываются фак­тически заданными, особую значимость приобретают вопросы, свя­занные с уровнем неопределенности. Среди них можно выделить: во-первых, причины возникновения неопределенности и факторов, влияющих на ее уровень; во-вторых, проблемы, связанные с распре­делением риска между контрагентами; наконец, в-третьих, возмож­ность снижения уровня неопределенности.

Причины возникновения неопределенности могут быть экзоген­ными, обусловленными внешними шоками, и эндогенными, связан­ными с невозможностью предсказания степени оппортунизма контр­агента.

Если уровень неопределенности высок, то не могут быть реали­зованы все выгоды от осуществления трансакции с использованием высокоспецифических активов. Для преодоления проблем, свя­занных с ростом уровня неопределенности, необходимо выбрать одну из следующих стратегий: снять проблему путем перехода к ис­пользованию ресурсов и активов общего назначения; установить наценку, являющуюся платой за риск; предоставить дополнительные гарантии и выбрать структуру управления, в рамках которой адап­тация к непредвиденным событиям происходит легче. При выборе первых двух стратегий автоматически повышается цена предостав­ляемой услуги и производимой продукции. При выборе третьей

Werin L., Wijkander H. Introduction. In: Contract Economics. Eds. Werin L., Wijkander H. Blackwell, 1992. P. 5-11.

Ушьямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «от-ношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

390

стратегии стороны вынуждены нести дополнительные затраты, свя­занные с предоставлением залогов, моделированием и использова­нием специализированных структур управления, а также обеспече­нием достоверности угрозы наказания.

Все эти проблемы оказываются тесно связанными с распреде­лением риска. Различное отношение сторон к риску служит пре­пятствием к достижению наиболее выгодного распределения пра­вомочий в рамках отношений, не позволяя создать оптимальную систему стимулов, с помощью которой можно было бы достичь наилучшего результата. Например, во многих случаях сдельная оплата труда помогает стимулировать работника к достижению высоких результатов. В то же время работник, не склонный к риску, не согласится на подобную оплату без увеличения возна­граждения¹.

Таким образом, высокий уровень неопределенности сужает круг доступных контрактных альтернатив. Экзогенная неопределенность зависит, прежде всего, от параметров институциональной среды. Если в стране политический режим, а вместе с ним и законода­тельная база меняются непредсказуемо, то вряд ли удастся привлечь частные компании к управлению субъектом естественной моно­полии.

Вместе с тем контрагенты могут снижать общий уровень неопре­деленности, влияя на уровень эндогенной неопределенности, зави­сящий от склонности контрагентов к оппортунизму. Для снижения уровня поведенческой неопределенности контрагенты создают ме­ханизмы предотвращения и пресечения оппортунистического пове­дения. Эффективным окажется выбор тех из них, которые позволят бороться с проявлениями оппортунизма с наименьшими издержками и будут соответствовать параметрам институциональной альтерна­тивы. Наличие таких механизмов является третьим критерием выбора институциональной альтернативы.

Существуют два вида издержек, тесно взаимосвязанных между собой. Во-первых, это издержки получения и обработки инфор­мации, и во-вторых, издержки оппортунистического поведения, ве­роятность проявления которого зависит, в том числе, от объема ре­сурсов, затрачиваемых на снижение издержек первого вида.

Выделим четыре вида оппортунистического поведения, характер­ного для рассматриваемых отношений:

• сокрытие релевантной информации;

• вымогательство;

' шантаж¹;

• отлынивание.

Определив формы проявления оппортунизма, рассмотрим спо­собы его предотвращения или пресечения.

Сокрытие релевантной информации или предоставление заве­домо ложных данных — единственный тип оппортунизма, прояв­ление которого ассоциируется с предконтрактной стадией. По­добные действия имеют негативные последствия в виде составления контракта, изначально неправильно отражающего экзогенные и эн­догенные параметры, в связи с чем возникают трудности с выполне­нием его условий. В частности, в контракте могут быть преду­смотрены неэффективные механизмы адаптации. Способом борьбы с данным видом оппортунизма является моделирование механизмов, стимулирующих контрагентов к раскрытию информации. Конструи­рование специальных механизмов для снижения информационной асимметрии повышает трансакционные издержки заключения кон­тракта, однако позволяет сделать его более полным, снижая возмож­ность проявления оппортунизма в процессе реализации соглашения.

Оппортунистическое поведение в форме вымогательства харак­терно для стадии выполнения договора. Объектом вымогательства становится контрагент, инвестировавший в специфические активы. Для предотвращения вымогательства необходимо включить в кон­тракт гарантии окупаемости инвестиций, осуществляемых в специ­фические активы. Гарантии могут принимать разные формы. Во-первых, это достоверные обязательства непрерывности контрактных отношений, во-вторых, — достоверные угрозы наказания за невы­полнение контрактных обязательств, приводящее к досрочному рас­торжению сделки.

Еще одним видом оппортунистического поведения, возника­ющего в связи с осуществлением инвестиций в специфические ак­тивы, является шантаж. Объектом шантажа становится контрагент, обладающий ресурсами общего назначения. Он также оказывается заинтересованным в непрерывности отношений. Возникновение оппортунистического поведения в форме шантажа может являться следствием создания гарантий против вымогательства, приводящих к усилению переговорной силы обладателя специфических активов.

Вероятность проявления оппортунистического поведения в форме отлынивания можно снизить, создав на предконтрактной стадии систему стимулов для исполнителя и согласовав, таким об-

¹ Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2001.

392

Если рассматривать налаживание отношений с собственником специфи­ческих активов так же как инвестиции в специфический актив, то данный тип оппортунистического поведения можно причислить к вымогательству. Однако в целях облегчения дальнейшего анализа будем разделять оппорту­низм в форме вымогательства и в форме шантажа.

393

разом, его мотивацию с целями поручителя. Заменой или дополне­нием системы стимулирования является создание механизмов контроля деятельности исполнителя, позволяющих оценивать уро­вень прилагаемых им усилий в процессе выполнения предусмот­ренных в контракте работ.

Таким образом, первым критерием для сравнения контрактных альтернатив является наличие четко сформулированных целей и сти­мулов к их достижению; вторым критерием — соответствие меха­низма управления контрактными отношениями базовым характе­ристикам институциональной среды; третьим критерием — наличие механизмов предотвращения и пресечения типов оппортунистичес­кого поведения, свойственных конкретной институциональной аль­тернативе.