Вклад технократической педагогики в изучение проблемы социализации молодежи

Много споров вызвала в 20-е гг. XX в. педагогическая концепция Центрального института труда (ЦИТа), лидером и ведущим теорети­ком которой был известный революционер, общественный деятель и поэт, бывший рабочий-металлист, ставший экономистом-аналитиком, Алексей Капитонович Гастев (1882-1941).

В дискуссии вокруг идей и практических начинаний ЦИТа были втя­нуты государственные и партийные деятели, руководители предприя­тий и рабочие, педагоги и психологи. Полемика сразу выплеснулась за границы «чистой» педагогики и приобрела политический характер, поскольку отразила различные взгляды на цели и задачи воспитания* на нужный советскому государству в период НЭПа тип личности, на пути ее социализации. Концепция ЦИТа получила безоговорочную поддержку со стороны руководителей промышленности, профсоюзов» директоров крупнейших заводов-новостроек (Уралмаша, Сталинград'

4.3. Вклад технократической педагогики в изучение проблемы...

ского тракторного, Нижегородского автозавода и др.), так как обраща­лась к решению вполне «земных» задач подготовки квалифицирован­ных рабочих в условиях возрождения экономики.

Но среди ученых-педагогов концепция ЦИТа была встречена насто­роженно. Это было вызвано в первую очередь тем, что она шла не от идеологии, не от идеала «всесторонне развитой личности строителя социализма», а от социальных реалий, от потребностей экономики и психофизиологии труда.

Главной идеей концепции ЦИТа является идея «социального инже-неризма». А. К. Гастев считал, что времена «школьной классической педагогики» прошли, она должна строиться на анализе новейших про­изводственных форм организации труда: новый тип личности следует «проектировать», «конструировать», экспериментально испытывать и производить из «неорганизованного человеческого сырья». В своих теоретических поисках А. К. Гастев опирался на вполне определенные открытия конца XIX — начала XX в. в области биологии и психофизио­логии: пластичность нервной системы, ее «упражняемость», теория условных рефлексов и др. Вскрывая психофизиологические резервы личности, эти концепции привели А. К. Гастева к выводу о возможнос­ти использования таких механизмов для радикального повышения со­циальных и прежде всего трудовых возможностей человека.

По его мнению, человек труда — профессионал, носитель широкой трудовой культуры — формируется не в результате интуитивных поис­ков воспитателей на основе инерции гуманитарного мышления, а в со­временно организованном общении с машиной. Речь у него идет о фор­мировании «психологии работающего человека» с помощью индуст­рии. Он выступал против чрезмерной идеологизации и политизации воспитания.

Называя воспитание «машинизмом», А. К. Гастев по существу ха­рактеризует процесс социализации, причем в ее формальных аспектах, ^Так как решающую роль здесь, по его мнению, играет объективная си-^стема «организационно-вещевых средств», учебно-производственная ^сР^еда, обезличенные предписания, а не «субъективное искусство» пе-Даго_га Зта интерпретация А. К. Гастевым проблемы социализации ^ичности (хотя термин этот он не употребляет) становится понятной, ^СлИ обратиться к разработанному им «установочному методу».

126 4. Пси холого-педагогические концепции социализации личности...______

Под установкой он имел в виду формирование ценностных ориен­тации личности, системы «предписаний», «рефлексов», приемов и на­выков, объединенных в динамические комплексы движений и доведен­ные до автоматизма. Согласно своей теории, А. К. Гастев выделил три основные группы установок: культурные (совокупность социально и производственно ценных качеств личности); психофизиологические (реакции и состояния организма под воздействием определенных пред­писаний); организационно-волевые (совокупность организационных и технических факторов, заводская среда в целом). Очевидно, понятие «установка» в его концепции не несло принятого в современной пси­хологии смысла, но определенно обозначало бихевиористский, рефлек­сологический подход к формированию поведения человека.

Опираясь на исследования в области физиологии, рефлексологии, психологии, педологии, но несколько упрощенно их толкуя, А. К. Гас­тев считал, что, «машинизируя» воспитание, следует ориентироваться на универсальную формулу — РУОКО (расчет — установка — обра­ботка — контроль — обслуживание). Будучи, как ему казалось, уни­версальной и функциональной, эта формула в разных условиях на­полнялась им различным содержанием: под «обработкой», например, понимался и процесс производства, и процесс обучения, и процесс под­готовки к жизни. А. К. Гастев принципиально отвергал идею приспо­собления производства к личности, эргономический подход. В первые десятилетия XX в. еще не пришло время для социальной охраны лич­ности от агрессии техники. Он убежденно стремился реализовать идеи подготовки и адаптации определенных, заданных целями производства рабочих. «Идеалом нашего замысла является то, чтобы устранить вся­кое непосредственное субъектное воздействие инструктора, педагога, техника или организатора и построить такого рода установочный авто­мат, который смог бы своей установкой вызвать те или иные реакции я постепенно, незаметно для рабочего вводил бы его в совершенно нату­ральный производственный процесс».¹

Профессионализация личности как социализирующий процесс дл А. К. Гастева — это овладение трудовой, производственной культур⁰¹ «новой культурной установкой». Он был убежден, что можно импорт¹ ровать оборудование, но нельзя импортировать профессиональн)*

¹ Гастев А. К. Трудовые установки. Методика обучения. М, 1924. С. 18-19.

4.4. Проблема социализации ребенка в творчестве педологов

организаторскую и трудовую культуру для его обслуживания. При всем
многообразии трактовки понятия «культура» для А. К. Гастева это
прежде всего «техническая и социальная сноровка», которая становит­
ся реальностью не через школу и народное просвещение, а через «но­
вых агентов культуры», которыми выступают как учреждения и орга­
низации (заводы, лаборатории, армия, милиция, спортивные и обще­
ственные объединения), так и люди «двигательной культуры»

«организаторы» (мастера, бригадиры), «монтажеры» (строители, вра­чи и др.), «наблюдатели» (журналисты, сыщики и т. п.). Для А. К. Гас­тева культура — это не овладение высотами цивилизации, а своеобраз­ный организаторский политехнизм: тренировка воли, готовности к дей­ствию, тренаж трудовых, спортивных, бытовых движений, сноровка, искусство отдыха и восстановления сил.

Бесспорно, такая абсолютизация технического фактора формирова­ния личности, прямое противопоставление «установочного метода» идее всестороннего развития не могли не вызвать в 20-е гг. XX в. ост­рых дискуссий вокруг концепции ЦИТа, резких отрицательных оценок и критики. Но ее авторы, и прежде всего А. К. Гастев, были убеждены, что новая трудовая школа не должна существовать в виде некой оран­жереи. У нее серьезные задачи социализировать молодое поколение в новую профессиональную, организаторскую и трудовую культуру со­циализма.