Каковы особенности субъекта и объекта в гуманитарных науках?

Философское исследование гуманитарных наук предполага­ет прежде всего выявление характерных черт и особенностей субъекта и объекта гуманитарного знания. Один из первых подходов к определению предмета¹ гуманитарного познания был предложен философией жизни. Отличительные признаки предмета гуманитарного познания выявлялись на основе сопо­ставления «наук о духе» и «наук о природе». Философия жизни утверждала, что предметом познания «наук о духе» является жизнь. В. Дильтей, проясняя понятие жизни, часто сближает его с понятиями духовной жизни человека и истории, в которой действует человек, наделенный разумом, эмоциями и во­лей. Поскольку жизнь — это процесс, полностью охватить его невозможно, и познанию доступны лишь отдельные устойчи­вые формы жизни, а именно «объективации жизни», под кото­рыми В. Дильтей подразумевал государство, произведения нау­ки и искусства, исторические события, словом, все проявления культурно-исторического бытия человека. Традиция понимания предмета гуманитарных наук, заложенная философией жизни, нашла свое развитие в философии Э. Бетти, представителя со­временной герменевтики. Предметом гуманитарного исследо­вания, с его точки зрения, является продукт человеческого духа, поэтому в объекте гуманитарных наук уже заложено ак­тивное начало субъекта, создавшего этот объект. Понимание предмета гуманитарных наук, предложенное философией жиз­ни, недостаточно рационально и определенно. С точкой зре­ния, выраженной в философии жизни, полемизируют В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, П. Рикер. Вместе с тем фило­софия жизни подметила характерную особенность предмета «наук о духе»: его внутреннее родство с познающим субъектом. «Науки о духе» исследуют продукты творчества и исторической деятельности человека, поэтому в буквальном смысле объектом познания гуманитарных наук становится субъект. Процесс по­знания, являющийся взаимодействием субъекта и объекта, в гуманитарных дисциплинах фактически трансформируется в отношение субъекта к субъекту. Философия жизни обратила внимание и на другую характерную черту предмета гуманитар­ных исследований — его индивидуальный характер. Историче­ские события, произведения искусства и другие области иссле­дования гуманитарных наук интересны своей индивидуальной неповторимостью, а не только как проявления общего закона. Очевидно, что в гуманитарных науках познающий субъект име­ет дело прежде всего с текстами. Поэтому герменевтика рас­сматривает текст в качестве непосредственного предмета иссле­дований гуманитарных наук.

В полемике с В. Дильтеем М. Вебер иначе определяет предмет гуманитарных наук. Объединяя все дисциплины, не входящие в группу естественно-научных, в разряд историко-социальных наук, М. Вебер утверждает, что предметом их исследований является социальное действие. Аналогичную по­зицию занимает П. Рикер. Называя социальными науками все дисциплины, изучающие человека и общество, включая линг­вистику, социологию, историю и юриспруденцию, П. Рикер видит в социальном действии основную ячейку и исходный предмет исследования всех этих дисциплин. Социальное действие, с точки зрения П. Рикера, можно представить как текст и прибегнуть к герменевтическим методикам истолкования текста с целью понять социальное действие.

Таким образом, для методологии гуманитарных наук проб­лема предмета гуманитарных исследований остается открытой. Существенные расхождения философов по вопросу о том, ка­кие науки включать в комплекс гуманитарных, проводить ли принципиальное различие между гуманитарными и социальны­ми науками, показывают актуальность методологических ис­следований в этой области.

Наряду с анализом специфики предмета гуманитарных наук рассматривается и вопрос о свойствах субъекта познания в этих дисциплинах. Уже В. Дильтей обратил внимание на то, что в естественных науках субъект познания сводится к познающему разуму, в то время как работа в области гуманитарных дисцип­лин требует от человека не только размышления, но и эмоцио­нального переживания, поэтому субъектом познания в «науках о духе» является, с точки зрения В. Дильтея, не отдельно взятая мыслительная способность, а целостный человек.

В философской герменевтике М. Хайдеггера и Г. Гадамера ставится вопрос об историческом характере субъекта познания. Не просто целостный человек, а человек определенной истори­ческой эпохи, несущий в себе все ее основные традиции, рас­сматривается герменевтикой в качестве субъекта познания. Ис­торическая ограниченность субъекта познания, предопределен­ность его взглядов менталитетом той эпохи, к которой он принадлежит, является для герменевтики главной чертой субъ­екта познания в гуманитарных науках.

В противовес герменевтике и философии жизни структура­лизм не пытается представить субъекта познания отдельным че­ловеком, со всеми присущими ему индивидуальными чертами. Познавательная деятельность не является с точки зрения струк­турализма процессом, зависящим от воли, желания и индивиду­альных качеств субъекта познания. Направление мысли челове­ка задается бессознательными структурами, напоминающими априорные формы И. Канта. Структуры, понимаемые как пара­дигмы индивидуальной деятельности, сводят на нет индивиду­альные познавательные усилия человека. Устами субъекта по­знания высказываются бессознательные структуры, в то время как сознательные цели и мотивы являются лишь видимостью. Таким образом, структурализм растворяет субъекта познания в структурах. Современная философия постмодернизма развива­ет структуралистские идеи, в том числе и идею растворения субъекта.