Существует ли истина в гуманитарных науках?

С проблемой объективности гуманитарного знания прямо связан вопрос об истине в гуманитарных дисциплинах, по­скольку традиционно объективность рассматривается как необ­ходимый признак истинного знания. Сомнение в объективно­сти гуманитарного знания ведет к отрицанию его истинности. С другой стороны, ответ на вопрос, существует ли истина в гу­манитарных науках, предполагает уточнение самого понятия истины. Очевидно, что классическое понимание истины, гово­рящее о соответствии знания действительности, не согласуется со спецификой предмета гуманитарных наук. Для гуманитар­ных дисциплин «действительностью», подлежащей изучению, является и историческое событие, и произведение искусства, и литературный текст, и мифологический образ. В этой ситуации М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикер, Э. Бетти, Л. Парейсон и другие философы рассматривали возможности формирования новой концепции истины, не базирующейся на принципе со­ответствия. Наиболее значительные и целостные концепции представлены в философии М. Хайдеггера и Г. Гадамера.

Герменевтика Г. Гадамера формирует концепцию истины в полемике с философией Просвещения. Просветители крити­ковали предрассудки, авторитет и традиции, поскольку они мешают достижению истинного знания. Исходной установкой для Г. Гадамера является историчность субъекта познания, его зависимость от культурно-исторической среды, в которой он живет. Предрассудки, авторитет и традиции являются, по мне­нию Г. Гадамера, конкретным выражением исторических усло­вий. Поэтому их невозможно полностью устранить, как пред­полагали просветители. Г. Гадамер переосмысливает сами по­нятия предрассудка, авторитета и традиции. Он подразделяет предрассудки на две категории. Во-первых, некритически усво­енные мнения — это те предрассудки, которые критиковали просветители и от которых можно избавиться. Во-вторых, ус­военные субъектом ментальные установки эпохи, устранить ко­торые нельзя, являются выражением принадлежности субъекта к определенной исторической эпохе. Авторитет, под давлением которого субъект формирует свои суждения, также не является абсолютно отрицательной величиной, как считали просветите­ли. Подлинный авторитет основан на подлинном разуме. При­знавая чей-то авторитет, например авторитет эксперта, субъект познания признает, что кто-то может видеть и понимать луч­ше, чем он сам. Аналогичным образом Г. Гадамер рассматрива­ет и традицию, понимаемую широко, как сохранение. Тради­ции пронизывают все историческое бытие человека, поэтому признать свою зависимость от традиций не означает, с точки зрения Г. Гадамера, отказаться от самостоятельного поиска ис­тины. Признание традиции есть лишь признание историчности и ограниченности своего собственного существования. Таким образом, следование традиции, опора на неустранимые пред­рассудки и авторитет не удаляют, а приближают к истине субъекта познания в гуманитарных науках. Г. Гадамер не ставит перед собой задачи дать четкое логическое понятие истины в гуманитарных дисциплинах. Его концепция говорит скорее об условиях приближения к истине в тех областях, где в пол­ной мере не применимы естественно-научные методы исследо­вания. Сходным образом поступают и другие философы, пы­тающиеся сформулировать понятие истины, пригодное для ис­пользования в области гуманитарного знания. Так, например, для Л. Парейсона личность является глашатаем истины, а Ж. Лакан обнаруживает условия истины в бессознательном дискурсе. М. Хайдеггер понимает истину в духе философов-до-сократиков, как самораскрытие бытия, как алетейю (от греч. Aletheia— несокрытость, непотаенность). Он видит в бытии человека (экзистенции) тот рупор, через который говорит о себе истина бытия. Истина бытия дает о себе знать прежде всего через экзистенцию поэтов. Только в подлинной поэзии раскрывается истинный смысл бытия.