Каковы критерии научного знания?

Наука как вид знания отличается определенными призна­ками. Формулировка этих признаков зависит в первую очередь от того, какая из наук рассматривается в качестве образца. Долгое время в роли «образцовой» науки выступала математи­ка. Поэтому главными признаками научности считались аксиоматизм и дедуктивностъ, являющиеся главными характеристи­ками математического знания. Авторитет математики как эта­лона науки настолько силен, что не только ученые, но и многие философы стремились математизировать даже очень далекое от математики знание, чтобы его можно было считать наукой. Например, Спиноза попытался изложить этику геомет­рическим способом. В Новое время в ранг образцовой науки было возведено экспериментально-математическое естествозна­ние, и к логико-математическим критериям научности добави­лись эмпирические.

Теоретическая разработка эмпирических критериев науки связана прежде всего с деятельностью неопозитивистов. Несмотря на то что многие философы занимались проблемами науки, только неопозитивизм впрямую поставил вопрос о том, чем отличается научное знание от других видов знания, тем самым положив начало систематическому исследованию крите­риев научности. Неопозитивисты исходили из того, что все знание строится на основе простых ощущений. Эти ощущения можно описать с помощью простых предложений, как, напри­мер, «я сейчас читаю книгу». В достоверности этих предложе­ний невозможно сомневаться, поскольку они представляют со- ] бой констатацию элементарного факта. Такого типа предложе­ния, их называли «протокольные предложения», являются эмпирическим базисом науки. Для того чтобы определить, яв­ляется ли утверждение научным, необходимо установить, какие протокольные предложения лежат в его основе. Научность зна­ния неопозитивисты определяли в соответствии с критерием верифицируемости (лат. verus— истинный, facio— делаю). Этот принцип гласил: научным является только такое утверждение, которое можно свести к протокольным предложениям. В про­тивном случае утверждение не является научным, оно даже не обладает смыслом. Неопозитивисты поставили проблему де­маркации: вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки, псевдонауки. Эта проблема стала одной из цен­тральных в философии науки XX в.

Крупнейший представитель постпозитивизма К. Поппер сформулировал проблему демаркации как вопрос о критериях различения эмпирической науки с логикой и математикой, с одной стороны, и с метафизическими системами, с другой стороны. При исследовании неопозитивистского критерия ве­рифицируемости обнаружилось, что не только философия не является наукой. Оказалось, что большинство теоретических положений физики нельзя свести к протокольным предложе­ниям. В связи с этим К. Поппер выступил с критикой прин­ципа верифицируемости. С логической точки зрения общее утверждение, каковым является всякий научный закон, нельзя обосновать частным, т. е. протокольным, предложением. На­пример, утверждение «все люди — мужчины», является общим, поскольку относится ко всем людям. Если вы встретили на улице человека и он оказался мужчиной, можно утверждать: «Этот человек — мужчина». Частное утверждение вроде бы подтверждает общее, однако это подтверждение может оказать­ся случайным совпадением. Логически верным является обрат­ное: частное утверждение может опровергнуть общее. Напри­мер, предложение «все лебеди белы» является общим. Обнару­жив черного лебедя, можно вынести частное утверждение: «Существует черный лебедь». Частное утверждение в данном случае опровергает общее. Такого рода рассуждения привели К. Поппера к точке зрения, что главным критерием эмпириче­ской науки является фалъсифицируемость (от лат. falsus — лож­ный, facio — делаю). Принцип фальсифицируемости гласит: для эмпирической научной системы должна существовать воз­можность быть опровергнутой опытом. Убедительная на пер­вый взгляд позиция К. Поппера была в дальнейшем подверг­нута критике, в том числе и представителями постпозитивиз­ма. Более детальный анализ научного знания показал, что при обнаружении отдельных фактов, противоречащих закону, науч­ная теория в целом не опровергается на одном лишь этом основании. Стало быть, и критерий фальсифицируемости не выполняет задачу «лакмусовой бумажки», способной однознач­но определить, является ли данное знание научным.

Работа, проведенная философией науки по исследованию критериев научного знания, показала, что в качестве критериев науки должен рассматриваться целый комплекс признаков, включающий в себя в том числе и логико-математические, и эмпирические. Отличительной чертой современных пред­ставлений по вопросу о критериях науки является системный подход. Доказательность, логическая непротиворечивость, эмпи­рическая подтверждаемостъ, системность, простота, воспроиз­водимость, под которой понимается повторяемость методов и результатов научного исследования, а также целый ряд дру­гих признаков в совокупности определяет научность знания. Исследование критериев науки является актуальной задачей также и в связи с тем, что гуманитарные дисциплины, претендуя на статус науки, обладают специфическими особенностя­ми, анализ которых существенно расширяет понятие науки.