Исчисление и творчество

Термин λογικός противопоставляется α̉ναλίτικος (Вторая аналитика, I 22, 84а 8) и означает определение по родо-видовому признаку. Это то, что входит в сосчитывание (по гречески – συλλγισμός, силлогизм). Такое сосчитывание идет от ума, поэтому термину "силлогизм" придали переносное значение "умозаключение". Создание логики – науки о доказательстве или "доказывающей науки" (Первая аналитика, I 1, 24а 11) принадлежит самому Аристотелю, чем он очень гордился: "Мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать [ее] с большой затратой времени и сил" (О софистических опровержениях, 34, 184b 1-3).

Но, – утверждает Аристотель, – «силлогизм есть нечто более общее, чем доказательство; ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм – доказательство» (Первая аналитика, I 4, 25b 29-31). Сосчитывание – особый способ миропонимания, который можно назвать чистым рационализмом. Это разнесение всего и вся по родо-видовым полочкам, казалось, не оставляет места для творчества. Однако Аристотель уточняет, что новая наука "о всякой предполагаемой проблеме" (Топика, I 1, 100а 19-20), "относительно предложенных для обсуждения проблем" (О софистических опровержениях, 34, 183а 38).

Собственное значение слова "проблема" выражается в выставлении, поставлении в пространстве (впереди) и во времени (вначале). Выступающее и начинающееся всегда есть определенная трудность, требующая преодоления. Для мыслительной деятельности – это задача, которую необходимо решить. Но чтобы задачу решить, ее нужно сформулировать. Аристотелевская силлогистика – это проблематизация действительности, или по-другому, истолкование действительности с точки зрения изначального знания. Доказательство, – пишет Аристотель, – это такой силлогизм, который "строится из исходных и первых [положений] или же таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]" (Топика, I 1, 100а 27-29). Поэтому проблема = постановление (у греков – постановление Совета). И вот здесь возникают вопросы: как найти начало, из чего следует исходить при этом, на чем основывается исчисление?

Аристотель не уходит от этих вопросов. Пытаясь на них дать ответ, он исходит из представления о природе человека и в частности о природе мышления. Именно Аристотель впервые показал, что мышление всегда осуществляется по определенным схемам. Под схематизмом в данном случае я имею в виду выработку и применение однотипных процедур описания и объяснения. Использование схем позволяет успешно решать ту или иную задачу (проблему). Схема вырабатывается на основе опыта. Однако ее применение дает новое знание. Возьмем для примера известный силлогизм Аристотеля о Сократе. Первые две посылки ("Все люди смертны / Сократ - человек") представляют собой суждения опытного знания. Вывод ("Следовательно, Сократ смертен") логически необходимо никак не следует из первых двух посылок. Это – новое знание. Оно может быть построено на заблуждении относительно именно Сократа, основанном на доверии прошлому опыту. И даже положение "Исключение подтверждает правило" в данном случае выручить никак не может. В качестве начала начал Аристотель полагает непротиворечивость высказываний. Однако в нашем примере налицо противоречие3.

Дело в том, что Аристотель различал предмет рассуждения (διανόητον), который познается через вывод из ряда суждений, и предмет постигаемый умом (νοητόν), который познается через простое усмотрение смысла. Фактически, в приведенном примере оба способа познания взаимно дополняют друг друга. Более того, для Аристотеля основой при постановке вопроса является умышленная индифферентность по отношению различению сущности и акциденции, тогда как при ответе на этот вопрос необходим учет данного различения4.

В искусстве дело обстоит иным образом: "Искусство не обсуждает" (Физика, 199b 28). Наука, напротив, обсуждает. Во время обсуждения происходит приостановка поступательного движения мышления. Платон и Аристотель обращали внимание на этимологическое родство слов ὲπιστήμη – наука, знание и στενάι – останавливаться (см.: Федон, 96b; Вторая аналитика, II 19, 100a). Во время остановки ум корректирует как ответно-вопрошательную часть, так и целевую. Именно ум выстраивает стратегию и тактику исследования. Однако сам процесс исследования имеет творческий характер в смысле получения нового знания. И это так в силу того, что само по себе новое знание не может иметь субстратной основы, пока она сама не вызреет благодаря фюсис.