Т.Х. Керимов 17 страница

Историческое развитие Т. означает изменение отношения человека к миру. В качестве оснований периодизации этого процесса могут быть взяты типы исходных методологических установок деятельности. Соответственно выделяются три этапа, для которых таковыми являются: образец, базовая операция, символ. Первая характерна для ремесленной Т. Субъект ремесла стремился к воспроизведению некоторого эталона изделия, найденного опытным путем. Образец существовал и репродуцировался в нескольких формах: вещной (каким должно быть изделие); процессуальной (какова должна быть совокупность трудовых действий); субъективной - в форме некоторого набора представлений, позволяющих понять суть включенных в технологию природных процессов; социальной (каким должно быть объединение людей, в котором достигается точное воспроизведение эталона). Объяснительные конструкции заимствовались имеющимися формами духовной культуры, а типы технически оснащенной деятельности и структуры трудовых объединений получали широкое распространение вне сферы материального производства. Ориентация на образец формировала культуру, ориентированную на стабильность.

На следующем этапе методологической установкой становится базовая операция - относительно простой, оптимальный элемент трудового процесса, требующий для своего выполнения специализированных орудий. Выделение базовых операций в мануфактуре является необходимой предпосылкой появления машины, поскольку базовая операция проста и оптимальна, а потому может быть опредмечена, в отличие от сложной и нерасчлененной деятельности ремесленника. Ориентация на базовую операцию характерна для машинной Т. и развивающейся на ее основе «жесткой» автоматизации. Базовая операция не допускает вариативности, но самая ее фрагментарность, частичность предполагает возможность многочисленных комбинаций, создания множества технических средств и разработки разнообразных технологий. Поэтому Т., ориентированная на базовую операцию, адекватна культурам, идеалом которых является прогресс. Тенденция к членению структуры деятельности на атомарные составляющие и оптимизации каждой из них образует общий принцип организации, характерный для эпохи индустриализма, и в значительной степени определяет развитие духовной культуры. Третий этап связан с символизацией предметов потребления: продуктом становится не только вещь как потребительная стоимость, но и символические отличия этой вещи от других, аналогичных по назначению. Вещь не только для чего-то служит, но и нечто обозначает, т. е. за вещью в ее материальном бытии стоит некоторый символ. Культивирование символов позволяет кардинально решить проблему перепроизводства посредством быстрой смены поколений предметов потребления, которые изнашиваются не столько вещественно, сколько символически, ибо одни символы сменяются другими. В потреблении символ является одновременно образцом и базовой операцией. Он - образец, поскольку на него ориентируется потребитель, и базовая операция потребления - в той мере, в какой вещи формируют стандартные элементы образа жизни. Проникновение стандартов в потребление определяет становление т. н. массовой культуры. Для успешного культивирования символов производство должно быть и массовым, и гибким. Необходимая гибкость обеспечивается в первую очередь оперативной и полной информацией о ряде разнородных факторов, определяющих производство и реализацию продукции. Отсюда вытекает развитие информатики и информационных технологий. Кроме того, производство должно быть в состоянии достаточно быстро перестроиться, а это требует изменений в организации труда и его инструментальном оснащении. Поэтому символизация инициирует развитие гибкой автоматизации и восстанавливает ценность и привлекательность живого труда, формируя квазиремесленные принципы организации технологического процесса, что и было описано О. Тоффлером. В переходе от ремесленных образцов к базовым операциям, а затем к символизации, обнаруживаются два смысловых момента. 1. Становление и развитие рациональности, которая выступает в форме томизации, развития аналитических тенденций. Производство символов означает, что технорациональность вышла за пределы собственно производства и охватила всю сферу «производство - потребление». 2. Становление сознательно-культурного технического начала. Ремесленная Т. была одним из многочисленных элементов культуры, образующих синкретическое единство. Индустриализация означает вполне сознательное формирование идеала трудовой деятельности. Символизация ведет к столь же сознательному формированию идеала потребления. Проникновение Т. в область осознанного ведения (как действовать, что получить в результате, как жить в соответствии с этим) ведет к тому, что Т. сливается с культурой. Для истории Т. характерна периодическая смена субъектов-носителей - социальных образований, лидирующих в технической сфере. Каждый новый лидер, заимствуя достижения предшественника, вносит в мир Т. нечто принципиально новое, - инновацию, которая впоследствии получает всеобщее распространение. Т. оказывается интернациональной, т. к. любое техническое новшество постепенно становится всеобщим достоянием, и национальной - поскольку оно создается на особой национально-культурной основе, является продуктом особого пути исторического развития.

Д. М. Федяев

ТЕХНИКИ ФИЛОСОФИЯ - формирующийся раздел философской науки, основное содержание которого составляет философская рефлексия по поводу феномена техники. Ф. т. развивается по двум основным направлениям. Первое сводится к вопросам о применении философии к технике: теоретические модели, закономерности всеобщего характера, методы, идеи, накопленные философией, обращаются на технику как на особый предмет исследования. Истоки Ф. т. имеются в трудах древних философов, но систематическое философское исследование феномена техники началось в конце XIX - начале XX в. Э. Капп и К. Маркс рассматривали сущностные характеристики технических средств в русле идеи опредмечивания. В России основы философского осмысления техники были заложены Н. А. Бердяевым и П. К. Энгельмейером. Интенсивная разработка философских проблем техники в нашей стране началась в конце 50-х и в 60-е гг. по следующим основным направлениям: 1) онтология техники, связанная с развитием идей К. Маркса (А. А. Зворыкин, С. В. Шухардин, Ю. С. Мелещенко, Г. Н. Волков и др.); 2) философия истории техники. В последней были разработаны две основных версии. Одна из них (А. А. Зворыкин, С. В. Шухардин и др.) основывалась на приложении основных идей марксистской философии истории к истории техники. Вторая (Г. Н. Волков) развивала Марксову идею опредмечивания трудовых функций применительно к основным этапам технической эволюции. В этот же период получила распространение 3) социология техники (Г. Л. Епископосов, Г. Н. Волков и др.), в русле которой обсуждалась специфика развития техники в различных социальных условиях, и 4) техническая футурология, ориентированная на прогнозирование технического прогресса (Г. Н. Волков, А. И. Черепнев и др.). В 70-е гг. начала складываться 5) гносеология техники. В работах В. В. Чешева, Б. С. Украинцева, В. Г. Горохова, В. М. Фигуровской и пр. рассматривалась специфика технического познания: объект, методология, особенности теории, типы идеальных объектов, ценностные установки. В целом аналогичные направления развивались в западной Ф. т., но в ней главное внимание уделялось онтологии (Ф. Рапп, X. Бек и др.), социологии (О. Тоффлер, Д. Белл, Р. Айрис и др.) и футурологии (О. Тоффлер, Д. Белл, Г. Кан, Дж. П. Грант, Дж. Мартино и др.). Правда, гносеологические направления не вполне сопоставимы, поскольку в западной (особенно, в англоязычной) литературе обсуждается, как правило, не техническое знание, а технология как некоторое целое. К настоящему времени указанное направление Ф. т. сложилось в специальный прикладной раздел философской науки со своей особой проблематикой, имеющей мало общего с традиционными философскими вопросами. Суть второго направления состоит в обнаружении и теоретическом описании технических или техногенных аспектов традиционных философских проблем. Его истоки также обнаруживаются в античной философии: в трудах Аристотеля «технэ» включается в общую классификацию типов познания. Для классической философской традиции достаточно типично осмысление общефилософских проблем с технических позиций. Философия всегда стремилась к выводам всеобщего характера, но построение предельных абстракций основывалось на разнообразном материале, поставляемом различными областями знания и деятельности. Привлекался и технический материал, особенно философской наукой нового времени. Так, механика, влияние которой на философию XVIII - XIX вв. общеизвестно, была в такой же мере технической наукой, как и наукой о природе. В работах К. Маркса речь идет не только о машинах и машинном производстве как таковых, но и о тех изменениях, которые вызываются ими в жизни общества. Н. А. Бердяев рассматривает техногенные элементы культуры, в т. ч, и духовной. Впоследствии ключевые положения его работ, посвященных технике, были подтверждены применительно к более современной ситуации трудами X. Эллюля. Во многих современных работах, написанных в жанре Ф. т., это направление так или иначе присутствует (например, В. В. Чешев рассматривает технику в русле общей теории деятельности), но специально не акцентируется. Правда, в последние годы оно начинает оформляться под влиянием работ М. Хайдеггера, стремившегося обнаружить суть техники вне ее - в инструментальности как таковой, атрибутивно присущей человеку в его деятельности. Иногда это направление называют антропологией техники (X. Закссе и др.). Только единство и взаимное дополнение обоих направлений делает Ф. т. вполне философией, Аналогичные направления присутствуют во всех общепризнанных специальных разделах философской науки: философия истории или философия искусства не ограничиваются приложением философии к этим областям деятельности - история и искусство занимают свое место в общефилософской конструкции. Без них, например, у Гегеля, картина развития духа была бы неполной. Философичность техники прямо следует из ее сущностных характеристик. Техника как способ воспроизводства живой деятельности в значительной мере определяет идеалообразование, а значит и культуру. Техника как специфическое мироотношение включена в мироотношение родового человека к миру как целому. Если же охарактеризовать технику в категориях, типичных для классической философии, то она является: а) средством полагания субъектом объекта, а, следовательно, и средством полагания субъектом себя самого; б) границей субъекта и объекта в точном гегелевском смысле «иного обоих», определяющей в известной степени взаимодействующие сущности. Как средний член субъектнообъектного отношения техника отчасти детерминирует исторически конкретные варианты решений вечных философских вопросов. Особое течение Ф. т. представлено попытками установления аналогий техносферы с другими областями знания и деятельности. Так, Б. И. Куприным выявлена аналогия распределения видов в биоценозе и технических изделий определенного класса, введено понятие техноценоза. Установленная аналогия дала возможность применить к теоретическому описанию техноценозов математический аппарат, используемый в биологии, и заложить основу прогнозирования развития практически любого вида техники. По своей методике, подобные исследования аналогичны второму из основных направлений Ф. т.: техносфера обращается в некоторое инобытие (философию, биологию) и на этой основе «приходит к самосознанию». Д. М. Федяев

ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ качественные изменения в развитии техники, захватывающие всю техносферу, а не ее отдельные элементы. Иногда различают Т. р.-т.е. качественные скачки в развитии вещных технических средств и технологические революции - качественные скачки в развитии технологии преобразования вещества, энергии или информации. В этом смысле одной из первых Т. р. считается создание каменных орудий труда, а технологических - овладение огнем. Наиболее значимыми Т. р. в вещно-техническом значении были переходы от орудийной техники к машинной, а от машинной - к автоматизированной. Иногда говорят о Т. р., связанных с овладением силой пара, электричества, атомной энергии, с появлением и развитием космической техники, иначе говоря - выделение того или иного исходного пункта Т. р. зависит от выбора оснований периодизации истории техники. Специфика техники, ее опосредующее положение между человеком и природой, между людьми в структуре со циума, имеет следствием то, что Т. р. предполагает коренные изменения в ха рактере и масштабе воздействия на при роду и общественную жизнь. В плане воздействия на природу выделяют два скачка такого рода: 1) неолитическая ре волюция, связанная о переходом от со бирательства к земледелию, обеспечен ному соответствующими средствами тру да; 2) революция, вызванная появлением машинного производства, в ходе кото рой масштаб воздействия общества на природу скачкообразно возрос благода ря принципиально новым техническим средствам и стал сопоставим с масшта бом геологических и даже космических процессов.

В социальном плане под Т. р. понимаются изменения в технике, которые оказались одним из оснований качественного преобразования социума, независимо от того, вся техносфера была при этом преобразована или же какой-то ее существенный элемент. Оказывается, что у истоков наиболее крупных социальных революций, ведущих к изменению типа культуры, обнаруживаются те или иные технические инновации. Для древневосточных культур такую роль сыграли оросительные системы, которые могли успешно функционировать только при наличии жесткой центральной власти и которые, т. о., служили техническим основанием последней. Для античного мира «пусковой» технической инновацией стало овладение производством железа. Главным преимуществом железа была не его твердость, а относительная дешевизна и общедоступность, в силу которых железные орудия, в отличие от медных и бронзовых, получили массовое распространение в народной среде. Благодаря железным орудиям расширились масштабы земледелия, которое впервые ото шло от речных долин с их мягкой почвой. Наличие многочисленных хозяйственных центров уже не требовало несомненного единовластия и способствовало регулярному обмену результатами деятельности, что в свою очередь привело к ее оживле нию и способствовало развитию класси ческого рабства. У истоков средневеко вого феодального общества обнаружива ются два изобретения: упряжь для лошади и стремя. Первое способствовало еще большему распространению земле делия и регулярности внешних сноше ний, второе обеспечило возможность создания тяжелой рыцарской конницы. Армия нового типа обеспечивалась со ответствующей хозяйственно-политиче ской организацией, наиболее характер ной формой которой стало крепостное право. Капиталистические отношения не могли вполне утвердиться без машинно го производства (о чем убедительно сви детельствует сравнение истории Голлан дии и Англии XVI - XVIII вв.), а соци альное качество реального социализма во многом определялось попыткой перенесения принципов организации фабрики, построенной по принципам научной организации труда (принципом тейлоризма), на все народное хозяйство страны. Т. р., сопровождающиеся коренным изменением социального качества, нередко происходят на основе широкого заимствования технических инноваций и имеют одним из результатов смену лидеров технического и социального развития. Т. р. является результатом взаимного отражения, взаимодействия, своеобразного исторического синтеза по крайней мере двух социальных структур, из которых одна находится на высоком для своего времени уровне развития, а другая (по видимости) является относительно отсталой и примитивной, причем основой, на которой вырастает новое, оказывается именно примитив. В качестве указанных структур могут выступать как целостные социальные организмы, так и различные по своим экономическим основаниям социальные образования внутри целого. Так, исходным моментом развития античного мира стало заимствование технических достижений цивилизаций древнего Востока, а промышленный переворот в Англии во многом определялся взаимодействием корпоративного городского ремесла и сезонного сельского и, соответственно, двух социальных групп. Как правило, активно воспринимает и заимствует, создавая при этом новое, социум, находящийся на переломе, не подавленный социальными институтами, способными пресечь интеллектуальное и техническое восприятие. Чтобы последнее было результативным, необходимо наличие социальной группы, для которой предполагаемая техническая инновация представляется адекватной ее наличным целям и ценностным установкам. Синтез собственных, исторически сложившихся социальных условий, ведущих к выделению такой группы, и заимствованной техники служит социально-техническим основанием, на котором строятся последующие изменения техники и социума. Достаточно типична и другая ситуация: социум, находящийся на переломе, - в наличии, имеются в наличии

и социумы, у которых можно осуществлять техническое заимствование, но синтез осуществляется в таких формах, которые ведут к технически и социально-тупиковым результатам. Т. о. оказывается, что техническая эволюция, идущая в течение некоторого времени относительно спокойно в рамках того или иного социального организма, или меняет носителя своей магистральной тенденции, обретая новое качество роста, или разветвляется на несколько направлений, часть которых может оказаться тупиковой, или же реализуются оба варианта одновременно. Технический застой, предшествующий Т. р. - достаточно типичное явление. Он наступает по мере того, как в том или ином социуме достигается адекватность организации техносферы, социальной и политической организации. Характерными признаками застоя являются: а) экстенсивное развитие техники, неприятие принципиально нового в техносфере; б) техническая гигантомания. Современный этап развития техники нередко называют научно-технической революцией (НТР). В большинстве отечественных источников утверждается, что главный признак НТР - превращение науки в непосредственную производительную силу. Указанный признак а) является образным выражением, поскольку наука не может быть производительной силой буквально; б) не свидетельствует о революционности современного этапа, поскольку, развитие техники на научной основе началось в эпоху промышленного переворота XVIII в. В этом смысле может идти речь об усилении имеющейся тенденции развития техники, а не о коренном переломе. Революционность заключается скорее в том, что становление постиндустриализма в техническом смысле предполагает качественное изменение организации труда, в ходе которого традиционное для машинизма закрепление за каждым работником узкой частичной операции уступает место относительно целостному труду, включающему ряд операций, а тем самым восстанавливается ценность и привлекательность живого труда. Квазиремесленная организация сохраняет оптимальность отдельных операций и требует соответствующего вещно-технического оснащения, поскольку разнообразные средства труда поступают в распоряжение субъекта труда. На этапе индустриализма, напротив, работники закреплялись за техническими средствами, в силу чего рабочего нередко называли придатком машины, В русле этой общей тенденции в некоторых отраслях производства (например, в горнодобывающей промышленности) обнаруживается стремление к отказу от пооперационного дробления технологического процесса вообще, что создает предпосылки для создания новых неантропоморфных технологий. Д. М. Федяев

ТЕХНОЛОГИЯ - одно из самых многозначных понятий, характеризующих сферу делания чего-либо и рефлексии по этому поводу. Под Т. понимается: 1) техника; 2) описание последовательности трудовых операций, необходимых для превращения предмета труда в продукт, и самый процесс, соответствующий описанной методике; 3) сфера деятельности человека вместе с совокупностью знаний, обеспечивающих ее; 4) общая характеристика деятельности, типичной для того или иного социума; 5) особый тип мироотношения, присущий индустриальной и постиндустриальной эпохам. Отождествление Т. и техники типично для современной литературы и обыденного языка. Единственное общепринятое в настоящее время различие состоит в том, что материально-вещные средства деятельности принято называть техникой, но не Т. Поэтому под Т. можно понимать сферу создания и применения технических средств. В узко производственном значении Т. - это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Ее фиксирует и закрепляет «технологическая карта» - форма технической документации, в которой записан весь процесс обработки изделия, указаны операции и их составные части, материалы, производственное оборудование и технологические режимы, необходимое для изготовления изделия время, квалификация работников. Оборудование описывается лишь в той мере, в какой это необходимо для выполнения соответствующей операции, Т. о., Т. в этом смысле совпадает с техникой в ее первоначальном понимании (умение, искусство). В качестве особого искусства, основанного на специально разработанных приемах деятельности, Т. присутствует не только в производстве, но в любой деятельности. Широко распространены термины «информационная технология» (совокупность методов сбора, хранения и переработки информации), «педагогическая технология» (совокупность методов обучения) и др. В производственной сфере различаются антропоморфные и неантропоморфные Т. Первые (независимо от числа операций, работников, совершенства применяемых технических средств) воспроизводят действия человека, вооруженного инструментами. Вторые основаны на взаимодействии природных процесов (физических, химических, биологических) и построены так, что превращение сырого материала в продукцию осуществляется как бы естественным образом, аналогично природным процессам. Иногда употребляют крайне нестрогое понятие «высокие технологии». Под таковыми понимают антропоморфные Т., в которых достигнута предельная простота отдельных операций, исключающая потребность в высококвалифицированном труде, а также неантропоморфные Т. В англоязычной литературе отсутствует понятие технического знания. Оно замещается термином «Т.», обозначающим одновременно сферу деятельности человека и совокупности знаний, обслуживающих ее. Т. и наука разграничиваются как различные сферы деятельности, связанные друг с другом, но имеющие в то же время свои самостоятельные пути развития. Т. связана в первую очередь со стремлением к эффективности, которая может быть достигнута и на основе истинного научного знания, и без него. Возможность достижения практических успехов при отсутствии научно-теоретического объяснения используемых для деятельности явлений означает, что она обслуживается особым «практическим» знанием - «как сделать что-либо» (know-how), тогда как научное знание есть в первую очередь знание о том, «что есть некий объект» (know-what). «Знание как» обеспечивает эффективность действий, тогда как основной характеристикой «знания что» является истинность или ложность. В то же время знание об эффективности есть также знание истины, даже если оно представлено в необычной логической форме. Оно есть истинное знание о том, что является эффективным. Предметное же знание (если таковое имеется), обосновывающее ту или иную Т., может быть как истинным, так и ложным. Если Т. в собственном смысле слова есть деятельность, соотнесенная с техническими средствами, подкрепленная соответствующим «знанием как», то в более широком смысле под Т. понимается общая характеристика совокупности трудовых действий, типичных для того или иного социума, подчиненных некоторым вполне конкретным социальным ориентирам. Специфика Т. определяется природными условиями, особенностями исторического развития, формирующими национальный тип. Попытка самой общей классификации Т. была предпринята в 1988 г. Г. С. Гудожником. Активное отношение человека к природе может быть направлено на господство, покорение сил природы. Соответствующая Т. называется интенсивной. Второй вариант состоит в подчинении природе, использовании ее сил в почти неизменной форме, - экстенсивная Т. Эти виды различаются степенью усилия, которое общество должно прикладывать в ходе трудовой деятельности, а также тем, какими сторонами природы оно при этом овладевает. При интенсивной Т. производственная деятельность направлена на овладение глубинными, сущностными сторонами природы, при экстенсивной - на использование «явления» - внешней стороны природных процессов. Активное отношение к природе может принимать и средние формы, сочетающие господство и подчинение в более или менее одинаковой мере. Соответствующая Т. называется экстенсивно-интенсивной. Экстенсивная Т. характерна для азиатского способа производства. Она способствовала формированию «созерцательного» типа цивилизации. Интенсивная присуща античному миру, являвшему собой «деятельный» тип цивилизации. Смешанная форма отличала трудовую деятельность древних германцев. Каждому типу Т. адекватна особая форма собственности. Для каждой исторической эпохи характерна своя особая Т., но, поскольку современная эпоха отличается чрезвычайной практической активностью, именно о ней говорят как о технологической. В работах Дж. П. Гранта, Г. Кана и др. проводится тезис, согласно которому специфика современной эпохи не ограничивается одним лишь количественным увеличением технологической активности. Под ее влиянием произошла перемена в западной идее блага. В изначальном понимании благо есть то, что предъявляет нам непререкаемое нравственное требование. Развитие Т исключило из слова «следует» значение безусловного обязательства. Поскольку сегодня Т. открывает перед человеком практически неограниченные и многообразные возможности, он волен желать какого угодно хода событий и находить средства для реализации своего воления. Природа переходит в распоряжение человека и становится просто сырым материалом, и больше ничем. В этом смысле Т. отличает современную эпоху, тогда как раньше имела место «просто» техника. Т. становится типом отношения человека к миру, включающем деятельностные и рефрексивные составляющие. Понятие Т. превращается в некий универсальный термин, характеризующий дух эпохи. Д. М. Федяев

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД совокупность методологических процедур и соответствующих им мыслительных форм, ориентированных на понимание сложных явлений в их структурной самодостаточности, в их становлении и обособлении по отношению к гетерогенной среде. Первичной задачей Т. п. являются аналитическое расчленение формальной целостности знания и последующий концептуальный синтез его наиболее устойчивых составных частей и внутренних связей в единство нового рода, говоря точнее, в содержательную целостность. Т. п. неявно, т. е. на интуитивном уровне, сопровождает развитие науки на всем протяжении ее существования, но начинает осознаваться лишь со второй половины XIX в. в связи с утратой доверия к эвристическим возможностям классификации как логико-методологического способа организации научного знания. Классификация и органически связанная с ней логическая процедура аналитического деления с неизбежностью оперируют жесткими понятиями и требу ют столь же строгой организации содер жательного знания. И это понятно - в основание деления должен быть поло жен один, и только один признак, по лучающий родовое имя и создающий принципиальную возможность распозна вать являющееся многообразие, распре делять исследуемые предметы по классам и разбивать некоторую обширную об ласть на более мелкие без остатка. Про цедуры такого рода позволяют описывать и сложные объекты, но при одном обя зательном условии - если его структура, т. е. строгая последовательность соедине ния элементов вместе с их функциями, хорошо и доподлинно известна. Соответ ствующие иллюстрации могут быть в изобилии почерпнуты из сферы техниче ского знания. Вполне понятно, что эври стические возможности классификации весьма ограничены - они экстенсивны, фактичны и строго детерминированы го товым знанием. В XIX в. интересы нау ки, а соответственно и философской ме тодологии существенно сдвигаются в об-

ласть постижения сложных объектов, существо которых зависит от одновременного учета, как минимум, нескольких признаков. Ясно, что прежний путь - «снизу», от логического основания - был теперь заказан: приходилось либо начинать «сверху», обозревая искомую предметную сферу с «птичьего полета» с учетом не только формы, но и целостного содержания, либо, наоборот, мысленно возвращаться к генетическому основанию, формируя своеобразную ситуацию методологического предпонимания. Именно эти настоятельные потребности и породили ту взаимосвязанную совокупность понятий, логических процедур и методологических приемов, которые получили обобщающее наименование Т. п. Основными категориями Т. п. Являются: тип, типологизация, типология, типологический метод и типизация. Концептуальный смысл каждой из них формируется поначалу стихийно в самой исследовательской практике, неуловимо сплетаясь друг с другом и создавая психологическую ситуацию непонимания. Именно на этой стадии находится в на стоящее время использование Т. п. во многих науках, даже в тех, которые ка жутся ныне (и на деле являются, но уже в иных отношениях) «продвинутыми». Симптомов такого непонимания два: «мода», т. е. использование ставших сей час популярными типологических терми нов вообще без каких бы то ни было разъяснений, и «идолы площади», т. е. использование старых привычных терми нов в принципиально новых ситуациях. Считается, например, что в физике есть две разновидности классификации: деск риптивная - приведение результатов к удобному виду - и структурная - сущ ностная. Ясно, что все жалобы на непо нимание связи этих двух «разновидно стей» порождены неправомерным отожде ствлением классификации с типологией. Только теоретически и герменевтически осознанный опыт типологических иссле дований способен высветить особое ме сто и содержательный смысл каждой ка тегории, а также глубинную связь меж ду ними.