Категория меры и учение Канта о воображении

Это размышление можно было бы озаглавить и так: Об отсутствии категории меры в «Критике чистого разума». Применение понятия меры, как представляется, помогло бы лучше ответить на многие кантовские вопросы. Например, на такой: «Каким образом я могу сказать, что я как умопостигающий и мыслящий субъект познаю самого себя как мыслимый объект, поскольку я, кроме того, дан себе в созерцании, только познаю себя одинаковым образом с другими явлениями, не так как я существую для рассудка, а так как я себе являюсь?» (Критика чистого разума. § 24) В ответе Канта на этот вопрос содержится: «… мы должны также признать и относительно внутреннего чувства, что посредством него мы созерцаем себя самих лишь постольку, поскольку мы сами воздействуем на себя изнутри…» (Там же. §24).

Непрерывность времени для Канта аксиома. Во второй аналогии опыта читаем: «Закон непрерывности всякого изменения основывается на том, что ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими… следовательно, новое состояние реальности вырастает из первого состояния, в котором ее не было, проходя через бесконечный ряд степеней, отличающихся друг от друга меньше, чем 0 от а». Вообще, говорить о бесконечности – занятие неплодотворное. Используя сравнительное понятие "меньше", Кант неявно использует понятие «мера». Там, где есть мера, не может быть бесконечного, безмерного ряда степеней «отличающихся друг от друга». Ноль не меньше «а», их и сравнить нельзя, так как для них нет общей меры, в противном случае ни один акт внимания, ни одно действительное, настоящее мгновение времени нельзя будет отличить от другого из-за их одинаково бесконечного содержания. Источником всякого действия является постоянная, непрерывная субстанция, т. е. нечто, существующее только в возможности. Время, существующее в возможности, и есть ничто действительного восприятия. Таким образом, время как внутреннее чувство имеет две стороны, два способа рассмотрения – активную, действительную, прерывную и пассивную, непрерывную, существующую только в возможности. «Только в движении пространство и время действительны», скажет позже Гегель в «Энциклопедии философских наук».

В главе «О схематизме чистых рассудочных понятий» Кант говорит: «Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой – явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым, (не заключающим в себе ничего эмпирического) и, тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой – чувственным. Именно такова трансцендентальная схема».

Именно такова – память. Именно таково – воображение. Как и воображение, память не эмпирического происхождения, хотя содержание ее может быть в т. ч. и эмпирического происхождения. Помнить можно как мысли, так и ощущения. Воображение же – источник как совершенно новых для субъекта представлений, так и интеллектуальных предвосхищений. Память — это прошлая часть модальности "возможность применения категорий к явлениям", воображение – будущая часть.

Наш ответ на вопрос Канта может звучать так: мое актуальное Я есть разрыв во времени как внутреннем чувстве, разрыв в возможности ощущений, акт внимания к действительному ощущению, актуальный переход от пассивной возможности памяти к возможности воображения. Еще короче можно определить так: применение понятия меры, измерение действительных образов памяти и воображения.