Лекция 5: Философия Эмануила Канта. Теория познания

1. Единство эмпиризма и рационализма

2. Трансцендентальный субъект

3. структура познания

4. диалектическая природа разума

1. В соответсвии с новой европейской традицией Кант центральной проблемой своей философии делает теорию познания. Но прежде он критически анализирует точки зрения своих предшественников, эмпириков и рационолистов. Кант анализирует их концепции, выделяет сильные и слабые стороны и стремиться преодалеть односторонность их. Импиризм и рацционолизм ратовали за один из источников познания, за чувственность или за рассудок. А другой источник познания рассматривался в худшем случае, как то что запутывает процесс познания, а в лучшем – то, что систематизирует, приводит в порядк представления первого источника познания. Кант считает, что в действительность чувственность и рассудок – это два совершенно разных источника знания, но только в своем сочетании они могут дать объективно истинное знание, знание об объективной действительности. Он соглашается с эмпириками, что всякое знание по времени начинаетс с чувствуенного опыта, что знание чувственного опыта является определяющим, знание полученное в результате чувственного опыта он называет апостериорным. Недостатком империзма он считает то, что они не могут из чсувственного опыта вывести идеальное поняетие, например, точка, прямая, плоскоть, в действительности их нет, откуда мы их знаем? 2 недостаток – эмпиризм неспособен понять каким образом мы можем что-то знать о вещах с которыми не встречаемся в чувственном опыте. Но мы все-таки можем о них судить, и такие знания есть, например, теорема математики, мы точно знаем, что все то, что подчиняется этим теоремам, действительно. Кант соглашается с рационалистами в том, что нельзя все знания выводит из чувственного опыта, однако эти знания не являются врожденными, как думают рационалисты, они слишком примитивно понимают процесс возникновения. На онсове критического анализа теорий эмипиризма и рационолизма кант создает свою весьма оригинальную концепцию – теорию познания. В этой теории он специфическим образом пытается синтезирвоать основные достоинства эмпиризма и рационолизма. Кант отказался от онтологии традиционного типа, как учение о внешнем мире самом по себе. Прежде основным содержанием философии была онтология, Канта само по себе бытие не интересует, но оно ему необходимо как исходная позиция, как основание, для построения теории познания, его онтология заключается в том, что вне и независимо от нас существует объективный мир, все природные явления разграничены в пространстве и развиваются во времени. Специфика онтологических представлений канта состоит в том, что он делит мир на мир явлений (феноменты) и мир вещей самих по себе (ноумены). Мир явлений дан нам в чувственном опыте, т.е апостериорно, и по тому познаваем, а мир ноуменов – это мир сущностей, мир абсолютного и бесконечного, онг этот мир, находится за пределами чувтсвенного опыта, и потому принципиально не познаваем. В этом абсолютное большинство философов видят агностицизм канта, т.е направление в теории познания (гносеологии), которое принципиально ограничивает ставит непреодалимый барьер на пути познания мира человека. Что приводит канта к неизбежному выводу об агностицизму, к нему приводит последовательная реализация принципа импиризма (основной источник знания, чувственный опыт), но в аностицизме канта можно усмотреть и позитивные моменты, позитивные смыслы, во-первых, мир бесконечен и познание мира бесконечно, поэтому в каждый конкретный момент наши знания всегда относительны, ограничены. Как бы не расширялось наше знания, границы нашего опыта, эти гарницы не могут исчезность, как не может исчезнуть горизонт, как бы мы не стремились к нему приблизиться. Во-вторых, Кант стремиться ограничить излишнее и опасное поползновение науки, которое на основе своих знаний стремиться преобразовать мир. Он как бы предупреждает об опасности притензии науки господством над природой. Мир феноменов возникает в нашем сознании в результате воздействия мира ноуменов на наши органы чвств, а внешнем мире считает кант мы можем знать лишь в той мире, в какой он представлен в нашем чувственном опыте. А вот каков этот мир за пределами опыта, мы знать не можем. Получается, что человек сам формулирует то, что потом познает. Мы познаем лишь то, что сами и сформировали в своем чувтсвенном опыте. Не объективно существующий мир, как думали прежде а специфика самого познающего субъекта. Поэтому кант перенес основной акцент своей философии с познания объективного мира на познание возможностей способностей познавания самого познающего субъекта. Субъект познания определяет предмет познания, исходя из этого кант и занимается возможностями человека. Этому посвящена «Критика чистого разума», он критически анализирует познавательные способности разума, до каких пределов он может познавать. Такой подход сам кант называл коперниканстким переворотом. Суть этого переворота в том, что если раньше ситали, что мы познаем мир таким, каким он есть, независимо от нас, то кант говорит, мы познаем мир в той мере, в какой его сформировали в своем чувственном опыте. Здесь есть важный позитивный момент, кант со всей силой убедительности обратил внимание на то, что субъект познания играет активную роль в процессе познания, что субъект познания не просто пассивно отражает в мир в своем сознании, а что он формирует его. Кант выделил три основных познавательных способности человека: чувство, рассудок, разум. Новизна заключается в том, что кант вводит еще третий элемент, третию способность познания – рассудок. И всем этим способностям присущи априорные (доопытные) формы познания. Формы познания, структуры познания напоминают концепты концептуалистов. Оприоризм – это то новое и оригинальное, что превнес кант в теорию познания. Априоризм канта – более утонченная в сравнении с гносеологией декарта форма рационолизма. Если декартовкий рационолизм основывается на допущении существования сознания человека неких врожденных идей из которых по его мнению строится все полотно знаний, то арпиоризм канта базируется на утверждении некоей доопытной способности человеческого сознания упорядочевать чувственный материал. Кант не ставит вопрос о происхождении оприорных форм познания. можно предположить с точки зрения современноц теории всеобщего эволюционизма что эти самые формы включая весь арсенал философских категорий имеет не апреорный, а апостерионый характер по своему происхождению. Они возникли в процессе эволюции, в процсе исторического развития познавательной деятельности человека. Человек действительно обладает оприорными структурами, которые позволяют ему усваивать и пользоваться формами языка, членораздельной речью, понятиями, рассуждать. Возможно, что наш язык чувственный и логический аппарат познания негетически закреплен в человеке, что кант и называет априорными формами познания, и в процессе развития человека ти формы могут себя реализовать, а могут и не реализовать в зависимости от условий существования. Лоренс утверждал, что врожденное знание существует и имеет своим материальным носителем человеческий геном. Но это знание не доставляет человеку готовой инофрмации о мире. А состоит из структур, которые делают возможным усвоение этой информации. Такие функции нашего мышления и созерцания, как причинность, вещественность, пространство, время – это, считает он, функции нейросенсорной организации, которая сформировалась в процессе эволюции для сохранения вида. И эти фомы адекватно представляют мир в сознании человека. Современные научные интерпритации кантовских представлений об априорных формах позволяют понять всю гулбину и их актуальность.

2. с т.з априоризма кант переосмысливает само понятие субъекта познания, в субъекте кант различает два уровня: субъект имперический и субъект трансцендентальный. Импирический уровень – конкретный индивид со всеми своими психолоигческими особенностями, но кромеимпирического уровня существует трансцендентальный. Кант впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта познания, о человеке вообще. Т/ц субъект – это надиндивидуальное начало в человеке, это его всеобщее своейства, как представителя человеческого рода, эти свойства не зависят от миперического субъекта, от индивидуального сознания, т.е лишины субъективизма, а потому получаемые знания носят необходмый всеобщий а следовательно объективный характер, т.е мы способны понимать друг друга, передавать слова друг друга и т.д. Познаине осуществляет не эмпирический субъект а т/ц субъект, что и обеспечивает историческую приемственность познания. т.е познание может быть понято как коллективный исторически меняющийся социально-культурный процесс, который предполагает существование реального мира, реального взаимодействия между людьми и их взаимодействия с окружающим миром. Со времен канта анализ этого колеективного субъекта позания стал важнейшим содержанием теории познания, субъектом является не отедльный человек, а группа людей, общество, человечество. Необходим анализ этих субъектов, стали говорить о национальной специфики познания, мышления.

3. Всякое познание начинается по времени с чувственного опыта, в результате мы получаем апостериорное знание, познающий субъект его упорядочивает благодаря априорным формам. И каждая способность познания имеет свои априорные формы знания. Априорными формами чувственного познания являются пространство и время!!! Это идеальные формы познания, которые не зависят от опыта, существуют в нашем познании до всякого опыта, пространство и время имперически реальны. Но у человека в созании есть априорные формы пространства и времени, при помощи окторых нам оказывается доступным познание действительности, объективнойо действительности. Априорная форма пробуждается только в опыте и только в единстве с чувственным материалом становится занием. Т.о опыт считает кант состоит из двух частей: из приходящего из вне апостериорного чувственного материала и добавляемой самим субъектом познания априорной формой. Т.о человек не творит вещи, но только определяет их с формальной стороны, переносит эти вещи со знания и предает им идеальную фомру. Кант глубоко прав наши знания действительно имеют двойственную природу, они объективны по своему содержанию, т.к отражают в чувственном опыте объективный мир. А с другой стороны они субъективны по своей форме, т.к существуют эти знания в голове человека. Если бэкон и декарт видели источник заблуждения в субъективизме, поэтому бэкон боролся с идолами, а декарт с сомнениями, то кант видит решающее значение субъективного фактора в познании и стремиться установить различие субъективный и объективных моментов нашего знания. При этом он исходит из самого познающего субъекта. Априорные формы чувственности пространство и время создают предпосылки достоверности математического знания. В основе арифметики лежит временная последовательность. А пространство лежит в основе геометрии. Высшей познавательной способностью является рассудок, т.е ум, способность к понятиям и суждениям, способность рассуждать. отсутвие способности суждения является глупостью, а от него нет лекарства. благодаря рассудку люди способны познавать научно, т.е одинаковым для всех способом. Априорными формами рассудка (мышления) являются понятия и категории. Он выделяет несколько категории: субстанциальность, причинность, взаимодействие. Рассудок является рпедельным основание любого опыта, основой теоретического естествозаниня, он выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала предварительно организованного, упорядоченного с помощью априорных чувственных форм под единство понятий и категорий, которые являются всеобщими и необходимыми в силу своей априорности. Рассудок стремиться объединить чувственные данные, причина – единство нашего сознания, а это единство проявляется в акте самосознания субъекта. Т.е Я есть я. Это напоминает декарта. Самознание доходит до своего абсолютного единства, тождества. Благодаря этому нам понятны истины науки, морали, нарвственности. Познание невозможно без взаимодействия рассудка и чувств. Посредствующем звеном объединяющим рассудок и чувство является творческое воображение. Оно синтезирует рациональное и чувственное познание, в этом синтезе и заключается природа науки. т.о. теоретическое познание предполагает конструктивную деятельность сознания. т. о. теоретик сначала создает предмет совего познания, конструирует а затем познает его. Здесь объясняется на основе чего мы сознаем и развиваем науку. Третей способностью познания является разум.Если чувства служат основанием для создания математики, а рассудок лежит в основе теоретичекого познания, то разум – это философская способность к умозаключению. Все люди, как разумные существа имеют склонность к философии. При помощи разума созанине осуществляет заложенное в нем стремление к безусловному единству всего нашего знания. Уже рассудок осуществляет синтез знаний, объединяет данные опыты. Но в мире явлений это обхединение никогда не может быть завершено, в силу бесконечности причинно-следственных связей, поэтмоу это знание всегда остается фрагментарным, не достигает абсолютной безусловной завершенности. Для того чтобы достичь абсолютное единство заний надо выйти за пределы опыта и найти абсолютные принципы под которые и подвести все огромное море знания, которые дают нам чувства и рассудок. В процессе умозаключения разум стремиться свести огромное многообразие занний рассудка к наименьшему числу принципов. В деятельности разума реализуется неискоренимо заложенное в сознании потребность в доведении опытного знания до безусловной законченности до абсолютной целостности, т.е до предела. Этой потребности отвечает идея разума, которая является ориентиром познания, регулирует позание и стремление к которым обеспечивает нашим заниям возможную предельную целостность. Это три идеи: 1) идея о душе как о безусловной целостности всех психических явлений 2) идея о целостности мира 3) идея о боге как безусловной причине всех явлений. Это абсолютно непознаваемые идеи асболютные вещи в себе, это чистые понятия разума. Кант называет эти идеи т/ц они пренадлежат каждом человеку и всем. Это индивидуальное в человеке. т/ц идеи – идеи разума стимулируют рассудок, поддатлкивают его к познанию. В результате рассудок стремясь к бесконечному совершенствованию, абсолютному знанию, познанию т/ц идей выходит за пределы чувтсвенного опыта,отрывается от чувственного опыта, но рассудок может позанать только в пределах, а выходя за них рассудок запутывается в антиномиях (противоречивых взаимоисключающих положениях), они вознивкают тогда. когда с помощью конечного человеческого рассудка пытаются познать абсолютное и бесконечное. Т/ц идеи нельзя ни рационально доказать, ни что для канта наиболее важно, рационально опровергнуть. Их можно только помыслить. Поэтмоу кант кретиковал все рациональные доказательства бытия бога. За пределами чувственного опыта нет метса науки, есть только вера. Я ограничил возможности разума чтобы освободить место вере. Кант считал, что антиномии с равной степенью убедительности можно доказать и опровергнуть. Поэтмоу они не поддаются разумному постижению. Когда возникают антиномии то это есть свидетельство для разума, что дальше он ничего уже познавать не может, т.о с т.з канта антиномии обнаруживают глубокую диалектику самого разума, созаниния, те само сознание человека глубоко противоречиво, но эта проитворечивость существет только в сознании, она не присуща самой объективной действительности.кант возрадил деаликтику о которой практически забыла новоевропейская философия, но его диалектика ограничивается только сферой сознания, она не присуща самому миру, также она не расширяет наши знания, а лишь свидетельствует о пределах познавательных способностей человеческого разума.