Субъективный идеализм и скептицизм

Джордж Беркли (1685-1757 гг.) "Но если вторичные качества субъективны, то мы не можем быть уверены в том, что не субъективны также и первичные качества: ведь и величина, и фигура, и положе­ние даны только посредством вторичных качеств, посредством цвета, посредством светотени!" Именно этот аргумент и выдвигал против материализма епископ и субъектив­ный идеалист Джордж Беркли. И он строил свою аргументацию не только от субъек­тивности вторичных качеств, но и от локковского истолкования материальной суб­станции.

Субстанция как сложная идея вообще не имеет самостоятельного существова­ния, а существует только лишь посредством простых идей, в том числе посредством все тех же вторичных качеств. Но тогда нет никакой материи вообще, заявляет Беркли, -это лишь звук пустого имени, которому в действительности ничто не соответствует.

По существу аналогичные аргументы были выдвинуты также позитивистами в конце позапрошлого - начале прошлого века: Махом, Авенариусом и их последователя­ми. И Ленин в своем "Материализме и эмпириокритицизме" показал, что признание источником нашего познания чувственного опыта недостаточно, чтобы удержаться на позициях материализма, что чувственный опыт можно истолковать и в объективном и в субъективном смысле, и что здесь нет ни­какого критерия решения вопроса, что материализм надо распространить до признания в качестве основы всякого нашего познания материально-практической деятельности общественного человека, что только здесь мы имеем исток и критерий всех наших по­нятий и "идей".

Всякий последовательный взгляд на вещи проводить всегда трудно. И это касается не только материализма, но и идеализма, в том числе и такой его разновидности, как субъективный идеализм типа берклианского. Дело в том, что если нет объективного существования никакой субстанции, то это должно относиться не только к субстанции материальной, но и к идеальной. Но здесь выводы Беркли столкнулись бы с догматами христианского вероучения, согласно которому субстанцией всего существующего явля­ется бог. И здесь Беркли вынужден был отступить от идеализма субъективного и пере­ходить на позиции идеализма объективного. Бог существует объективно, независимо от нас, и это он согласует все наши чувственные впечатления таким образом, что все люди, в общем и целом, воспринимают вещи одинаково.

Здесь бог в системе представлений Беркли выполняет примерно такую же роль, как и бог Декарта, который служит по­следним основанием, последним гарантом объективности нашего знания, его истинно­сти.

Невозможность ни опровергнуть, ни утвердить на основе нашего чувственного опыта систему объективных взглядов на мир порождает скептицизм как философскую позицию в отношении возможности нашего познания действительности. Основателем подобного рода философии в Англии в Новое время явился Давид Юм.

Давид Юм (1711-1776 гг.). Юм, в отличие от Беркли, не утверждает, что все вещи, нами воспринимаемые, суть только комплексы наших ощущений, что существовать - значит быть восприни­маемым, как считал Беркли. Он только стремится показать, что невозможно всеобщее и необходимое знание.

Всеобщий и необходимый характер нашего знания может опи­раться только лишь на всеобщий и необходимый характер некоторых основных наших идей. Таковы идеи субстанции, необходимости, причинности. Но доказать всеобщий и необходимый характер последних как раз и невозможно.

Все наше знание проистекает из чувственного опыта. Эту исходную предпосылку всякого сенсуализма Юм сохраняет и отправляется от нее. Но если проанализировать любой акт чувственного опыта, то оказывается, что мы не только не можем извлечь из него какую-либо идею, будь то идея субстанции, необходимости или причинности, а сами идеи эти предполагаются всяким возможным человеческим чувственным опытом.

Например, солнце нагревает камень. Это содержание нашего чувственного опыта. Но что мы имеем непосредственно в опыте? Мы видим, что светит солнце, что оно ос­вещает камень и что камень при этом становится теплым. Но самого факта причинения, то есть причинной зависимости солнечного освещения и нагревания камня, в содержа­нии непосредственно чувственной ткани нашего опыта не дано. Эту связь мы домысли­ваем или примысливаем, иначе говоря, привносим в наш опыт.

На чем же основываются наши идеи причинности, необходимости субстанции? Только лишь на нашей психологической привычке связывать определенным образом те явления, которые часто встречаются в нашем опыте вместе.

В этом скептицизм Юма. Причем Юм распространяет свой скептицизм не только на идеи причинности, необходимости, материальной субстанции, но и на идею бога. Здесь он выступает как представитель Просвещения. Но здесь Юм является также предтечей того широкого направления в философии, которое в дальнейшем получило название позитивизма. Это философия либеральной буржуазии, которая, с одной стороны, заинтересована в том, чтобы развивать науку, распростра­нять научное знание, но, с другой стороны, стремится ограничить это знание знанием одних только явлений без проникновения в более глубокую суть вещей, а самое глав­ное, в суть человеческих отношений и исторических общественных движений.

Но Юм дал также толчок работе человеческой мысли и в ином направлении - в направлении обоснования возможности познания не только явлений, но и сущностей вещей. Это направление связано с немецкой классической философией.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Дайте характеристику социально-исторических предпосылок философии Нового времени.

2. Какое влияние оказала научная революция XVII в. на проблематику философии Нового времени?

3. В чем новизна и особенности философии Нового времени, каковы ее основные направления?

4. Объясните значение терминов "эмпиризм" и "рационализм". Поясните,

что объединяет и отличает эти течения философской мысли XVII в.

5. Расскажите об особенностях рационализма XVII в. Приведите наиболее яркие примеры рационалистического метода познания.

6. Опишите основные концептуальные положения теории "призраков"

Ф. Бэкона.

7. В чем суть дедуктивного метода Декарта?

8. В чем сущность сенсуализма? Назовите имена представителей этого

направления философии XVII в.

9. Каково философское содержание механистического материализма

и деизма?

10. Раскройте содержание основных гносеологических доктрин эпохи

Нового времени.

11. Как происходила эволюция идей английского эмпиризма от сенсуализма

Локка к солипсизму Беркли и скептицизму Юма?

ЛИТЕРАТУРА

1. Быховский Б. Джордж Беркли. М., 1970.

2. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1971-1972.

3. Декарт Р. Избранные произведения. В 2 т. М., 1989.

4. 3аиченко Г. Джон Локк. М., 1988.

5. Кузнецов В. Ньютон. М., 1982.

6. Лейбниц. Сочинения. В 4 т. М., 1982-1985.

7. Локк. Избранные философские произведения. М., 1960.

8. Ляткер Я. Декарт. М., 1975.

9. Майоров Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973.

10. Мееровский Б. Гоббс. М., 1975.

11. Момджян X. Французское просвещение XVIII века. М., 1983.

12. Нарский И. Юм. М., 1973.

13. Нарский И. Западноевропейская философия XVII века. М., 1974.

14. Соколов В. Спиноза. М., 1977.

15. Соколов В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1996.

16. Субботин А. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.