Тождество мышления и бытия

Разумеется, совпадение мышления и бытия нельзя понять в том смысле, будто все, что ни взбредет в голову, тут же начинает существовать или доказывает свою реальность самим фактом присутствия в человеческой голове. Действительно существует лишь то, что может быть нами помыслено как существующее. Чтобы нечто присутствовало в мышлении, то есть принадлежало ему, оно должно мыслиться. То есть мышление должно проделать над ним свою работу – причем не просто по своим индивидуальным и произвольно установленным меркам, а в соответствии с критериями разумности как таковой – насколько последняя вообще достигнута на данный момент людьми. Если же осмысление некоего явления приведет к неустранимым противоречиям в самом его смысле, если его содержание окажется несостоятельным перед этой мыслительной работой, тогда для разума есть все основания отрицать реальность этого явления. Не оспаривая того, что данное явление зримо, ощутимо, оказывает соответствующий род воздействий и обладает рядом опытно констатируемых свойств, разум, тем не менее, отрицает его бытие. Он как бы говорит: "да, нечто нам дано таким-то и таким-то образом, но сама эта данность еще не есть бытие – реальное, подлинное существование, ибо вот эта данность не может быть помыслена существующей".

Такова позиция, которую занимает Парменид в вопросе понимания сущего и его отношения к мышлению. Можно сколько угодно отвергать принцип совпадения мышления и бытия, но нельзя не признать его последовательности и того, что он придает всему процессу мышления строгое основание. Выдвигая идею совпадения мышления и бытия, элейский философ обосновывает возможность путем умозрения раскрывать истинное содержание сущего.

Не случайно с Парменида обычно начинают исчислять традицию доказательства мысли. Если прежде мысль действовала как непосредственное впечатление, убеждая своей глубиной, мудростью или красотой, то парменидовский принцип требовал обоснования и доказательства мысли в качестве необходимого условия ее принятия. Ибо только мысль, доказавшая свою состоятельность согласно требованиям разума могла считать себя знанием, отличным от мнения, за которым стоял лишь чувственный опыт и решимость человека придерживаться именно такого воззрения. Эти два вводимые элейским мыслителем понятия ("знание" и "мнение") обозначают два основных пути человеческого познания.