Характеристика антропоцентристского подхода к воспитанию

Следует различать антропоцентризм как мировоззренческую систему от антропного принципа познания мира и подхода к воспитанию. Антропный принцип основан на дальних перспективах существования Вселенной и развития Человека и Человечества как носителя разумной жизни на Земле. При этом человек сохраняет своё центральное положение в мироздании, но уже не как потребитель, а разумный созидатель, ответственный не только за нашу планету, но и весь Космос. Это требует иного мировосприятия и новой системы воспитания.

Классический антропоцентризм считает Человека венцом Природы, её высшим творением, сформировавшимся путём эволюции из человекообразной обезьяны. Душа при этом признаётся, но под ней понимается исключительно психика, поддающаяся научному познанию и внешнему управлению. Земная миссия человека здесь видится как развитие способностей по преобразованию окружающей действительности и устроению земного рая. Развитие же способностей связывается с удовлетворением личных потребностей, ограниченным лишь нормами права. Смерть антропоцентристы рассматривают исключительно в физическом смысле. Бессмертие души отрицается («Есть только жизнь, за неё и держись»).

Ведичество, язычество и христианство очень многое дали для развития Человека и Человечества, особенно Европы и России. Но и они, каждый в своё время, оказывались в кризисе, когда обнаруживалась их неспособность объяснить противоречия и катаклизмы на Земле. В Х111 – Х1У веках такой кризис испытало и Христианство, как раз в период перехода Европы от феодализма к буржуазно-капиталистическому общественно-экономическому обустройству. В это время усилилась критика церкви за её крестовые походы, тотальный контроль сознания людей, погоню «за ведьмами» и т.д. К тому же стало казаться, что следовать единой истине не только обременительно, но и не научно. Человек захотел свободы от веры. В разных странах, в первую очередь в искусстве и литературе, затем философии возникли идеи прав человека. При чём считалось, что эти права должны быть как можно шире, в том числе над Природой и Космосом. Наступила эпоха Возрождения - обращения к греко-римской культуре: культовому отношению к человеку, его физическим и интеллектуальным достоинствам, к натуральной культуре, наукам, праву, образованию. Европа в своём развитии продолжила античный путь. А далее всё развивалось примерно так. Эпоха Возрождения породила науку, наука – идеи гуманизма, в недрах которого народилось Просвещение, в рамках которого проявился нигилизм как философско-этическое учение. Оно, в свою очередь, породило материализм с полным отрицанием религии как антинаучного явления в жизни людей, изобретённого, якобы, для закабаления тёмного народа. Такова, схематично, история антропоцентризма. Считается, что этот переход совершился трудами французского философа Ж.Ж.Руссо (1712-1778), немецких философов И.Г.Фихте (1762-1814), а позже Г.В.Гегеля (1770-1831), продолжившими Пифагора: «Человек есть мера всех вещей». Затем эти идеи были развиты К.Марксом (1818-1883) и Ф.Энгельсом (1820-1895), а далее отечественными философами, политическими и государственными деятелями В.И.Лениным (1870-1924) и И.В.Сталиным (1879-1953). Девизы нового мировоззрения: «сё во имя человека, всё для блага человека», «Права человека превыше всего», «Нечего ждать милости от природы, брать их – наша задача», «Человек – это звучит гордо».

Антропоцентризм абсолютизировал человеческий разум, дал ему волю и породил его разные, подчас прямо противоположные направления развития. Одна его ветвь натуроцентризм считал человека частью природы («человек – дитя природы») и свёл его поведение до рефлекторного уровня, другая ветвь, социоцентризм, напротив, видел в человеке существо общественное, зависимое от среды воспитания и условий жизнедеятельности («бытие определяет сознание»). Были попытки соединить эти течения, но в реальной научной практике они существовали отдельно, хотя сходились в одном – праве Человека господствовать над Природой.

Гуманизм открыто фетишизирует Человека, идолопоклонствует ему и направляет сознание и деятельность по пути создания комфортных условий жизни, благоустройства и достижения благополучия. В западной цивилизации утвердилась идея «антропологической исключительности» человека. Классический гуманизм отвергает его божественное происхождение, уравнивает в правах взрослого и ребёнка, мужчину и женщину, способного и бездарного, допускает свободное и вариативное мировидение, плюрализм мировоззрений.

Главным средством перевоспитания людей в духе гуманизма стало Просвещение. Через него воспитывались люди свободными и творчески направленными. В союзе с наукой гуманизм, по выражению В.В.Зеньковского, породил педагогический натурализм, внутри которого вызревали самые разные педагогические течения (см. рис. 10).

Рис. 10. Течения в гуманизме.

Такое разное и свободное толкование гуманизма сказалось напрямую на воспитании, особенно на общественном и государственном, породив массу подходов к созданию педагогических систем. Научное направление в России представляли П.Ф.Лесгафт (1837-1909), Н.И.Пирогов (1810-1881), П.Ф.Каптерев (1849-1922). Они ратовали за научную постановку воспитания в стране, за глубоко научную подготовку педагогических кадров. Ставка делалась на науку, её объективность и авторитет. Демократическое направление связано с требованием всеобщего равного образования, с призывом ликвидировать религиозное воспитание. Его представители полагали, что нравственность есть производное от науки, тем более точной науки. Это были В.Г.Белинский (1811-1848), А.И.Герцен (1812-1879), Н.Г.Чернышевский (1826-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861) – философы прозападного направления, готовые к революционной борьбе и к немедленным преобразованиям. Романтическое направление – это безграничная вера в ребёнка, его возможности, его природу, идеализация детей. Это направление представлял Л.Н.Толстой, создавший в Ясной Поляне школу для крестьянских детей на идеях свободного воспитания. Идеалистическое направление делало упор на создание благоприятной внешней среды как главного средства воспитания. Здесь образовательное учреждение понималось как «правовое государство в миниатюре», здесь стремились учить детей учиться, вводить их в культурную среду, полагая, что освоить саму культуру они способны сами. Наконец, религиозное направление – христианский гуманизм. Он допускал религиозное воспитание с поправками на научные данные.

Основные идеи Просвещения заключались в следующих положениях: а) главной опорой воспитания должны стать науки и, прежде всего, естественные, б) в воспитании следует формировать критическое мышление («подвергай всё сомнению») как основу самостоятельности и независимости личности, в) главное в человеке – Разум, мыслящий рассудок есть мерило человеческих ценностей, г) нравственное просвещение и воспитание вести только через знания и умения, т.е. через разум. Построенное на этих основаниях воспитание должно было всех сделать счастливыми, благополучными и выровнять шансы на успех.

Примером гуманистической педагогики в действии является опыт Я.А.Коменского. будучи протестантом, он создал на основе этих идей вариант едва ли не самой влиятельной педагогической системы. Его предметно-классно-урочная система есть образец нормирования и регулирования воспитания ребёнка в условиях его изоляции от среды, быта, семьи, природы и дозирования поступления нужной информации. Всё рекомендуется делать под руководством учителя, которому полагалось хорошо изучить ребёнка и учитывать его индивидуальность. Аналитики находят, что сила идей Коменского - в унификации воспитания в условиях институционализации, т.е. огосударствливания школы. Этим путём пошли не только школы Европы, но и мировая практика воспитания. С такой системой мы имеем дело сегодня в нашем Отечестве. Итог её очевиден: разрыв народного и государственного, построенного на научной основе, воспитания, снижение активности и ответственности семьи за ребёнка, что на мировом уровне вылилось в огромную проблему.

Особенность развития гуманизма состоит в том, что он положил начало светскому воспитанию и ускорил развитие и освоение наук, необходимых для ускоренного движения цивилизации. Гуманизм как нравственный идеал вытеснил аскетизм и христианское милосердие, ибо он требовал сочувствия, жалости, понимания, а христианство требовало личной ответственности, мужества от человека. Так пишут аналитики.

Гуманизм в эпоху Просвещения породил особую научно-философскую теорию, ставшую мировоззрением для многих учёных, правителей и народов – материализм. Материализм – это учение о жёсткой детерминации, причинной обусловленности всех явлений, которые можно изучать, подсчитывать, учитывать. Такое мировоззрение выросло и окрепло в эпоху машинной цивилизации в ХУ11 – ХУ111 веках. Образцы работы простых машин и механизмов переносились и на людей. Это стало питать идеи социального прогресса как целенаправленного переделывания мира во имя счастья людей. Материализм признаёт приоритет материи над духом, человека «видит» как механизм, который надо «наладить, отрегулировать и поставить на место». Движущей силой развития сделали противоречия. В познании (науке) стали изучать только то, что воспринималось органами чувств и машинами, уходя от субъективных факторов всё дальше.

Материализм тоже был неоднородным. Выделялся физический, биологический, этический, диалектический и исторический материализм. Одной из его форм стал марксизм, разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом и доработанный, применительно к российским условиям, В.И.Лениным и затем И.В.Сталиным. Это была марксистско-ленинская теория. На ней выросла советская педагогика и была построена советская система воспитания, называемая коммунистической.

В.И.Ленин по праву считается основоположником советской педагогики и системы воспитания, поскольку именно им разработаны методологические положения, определившие воспитание на многие десятилетия. Шёл гигантский по масштабам эксперимент. В.И.Ленин утверждал, что сущность человека формируется и определяется участием в революционном переустройстве мира, в борьбе за коммунизм. Только в этой борьбе могут раскрыться его способности и таланты. Это требовало вовлечения детей в политическую борьбу классов. Он также утверждал приоритеты государства в деле воспитания, ибо только уму под силу создать необходимые условия для всестороннего развития личности. Человек есть продукт общественных отношений, преобразованием которых и занимается государство. Первое лицо в партии, руководитель государства настаивал на научном образовании, что понимал как атеистическое, безбожное. Ведущим направлением считал идейно-политическое, обучающее молодёжь классовой борьбе. Наконец, воспитание, по его мнению, должно быть партийным, поскольку борьбу за светлое будущее возглавляет коммунистическая партия, которая и есть партия большинства. Воспитание должно было стать интернациональным, политехничным, всеобщим и доступным. Пожалуй, нет ни одного вопроса, который бы обошёл в образовании В.И.Ленин. Его положениям и следовала советская система воспитания и педагогическая наука.

В целом советская система воспитания шла по ленинскому пути и реализовывала его заповеди: классового подхода к воспитанию, воспитания ненависти к врагам советской власти; научного подхода к воспитанию и воинствующего атеизма; интернационализма, нивелирующего национальные особенности в воспитании народа; всеобщего политехнизма; доступности и равноправия всех граждан государства в праве на образование.

Эти идеи в единстве с идеями Я.А.Коменского были воплощены в СССР. За годы советской власти она многократно критиковалась за зубрёжку, пассивность учащихся, бюрократизацию управления, жёсткую позицию учителя, фетишизацию отметочной системы, нивелировку личности ученика и многое другое. Но именно она давала многие годы блестящие результаты по качеству своих выпускников. В период перестройки общества, возврата к капиталистической системе, на волне критики советской системы вновь пытался возродиться гуманизм. У нас он вылился в попытку индивидуализировать образование при сохранении всех организационных его основ советского периода. Система воспитания стала давать мощные сбои. Учёные – футурологи (прогносты) утверждают, что эпоха Просвещения в своей ставке на интеллект и знания закончилась, современное воспитание нуждается в новом этико-философском мировоззрении.

Итак, мы рассмотрели три глобальных мировоззренческих системы, самым непосредственным образом определяющих воспитательные системы. Исторически сложилось так, что они следовали одна за другой. В то же время все три активны и сегодня. Можно говорить о мировоззренческой многоукладности жизни на Земле и, в частности, в России. Но для нас, педагогов, важным является факт, что все они прошли через кровь и плоть наших предков и может быть, незаметно для нас, оставили свой след в каждом из нас. Мировоззрение отдельного человека нередко представляет собой конгломерат взглядов даже по самым судьбоносным вопросам жизни и смерти.

В течение последних десяти лет мы изучали мировоззренческое поле студентов - будущих и уже работающих педагогов и полученные результаты публиковали. Мы пришли к следующему выводу: мировоззренческое поле нашего Человека Воспитывающего сегодня есть и в ближайшем будущем останется эклектичным. В нём уживаются элементы всех трёх мировоззренческих систем. Сознание учителя открыто любым веяниям в мире духовной жизни. Учительство разных возрастов, рангов, географии проживания (исследовались педагоги Урала, Сургута, Ульяновска, Санкт-Петербурга, Вологды, Оренбурга), разного уровня профессионализма приняло в своё самосознание и мировоззрение многое из восточного космизма, православного христианства и антропоцентризма. Практически нет людей, «сидящих на одном стуле». Учителя рассказывают о гороскопах и их использовании в практике работы с детьми, о медитациях, о карме. Известны попытки создания школ Живой Этики, вальдорфские школы, правда, в основном безуспешные. Но буддийские и кришнаитские школы в местах традиционно православной культуры действуют и не без успеха. Теоцентристские позиции тоже занимают немалое место в сознании педагогов, особенно студентов и учителей начальной школы и воспитателей детского сада. Ориентацию на православие заявляют в целом более 30% педагогов, принявших участие в исследовании. Эти учителя сами пытаются следовать Заповедям Господним, они терпеливее, осторожнее с детьми, добрее, чем их коллеги, не связанные с верой. Они стараются читать религиозную литературу, рассказывать детям о Библии, вовлекать их в религиозные праздники. Интересно, что такая позиция сильнее у учителей крупных мегаполисов, а не глубинки. Вместе с тем, когда речь заходит о конкретной школьной ситуации и принятии решения, абсолютное большинство педагогов делают это с позиций материалистической педагогики и привычного опыта, не считаясь с декларируемым мировоззрением. В итоге оказывается мировоззренческое поле каждого педагога содержит в себе всего почти поровну. Единицы считают себя приверженцами одного мировоззрения. Налицо эклектика мировоззренческих позиций и действий педагога, не скреплённая никакими идеями. Кто-то правильно подметил, что плюрализм в этом вопросе на уровне государства разрушителен, а на уровне одной головы – это шизофрения. Впрочем, возможно идёт рождение нового, интегративного миропонимания?