Своеобразие французского Просвещения

Несмотря на неоднозначность трактовок философии Просвещения ее нельзя понять вне связи с революцией, также как она не может быть полностью сведена к революционной идеологии. Каждый из этих двух феноменов европейской культуры 18 века имеет свою специфику. Так, в революции обрел свои права новый исторический субьект - субьект собственности и права, член гражданского общества. Просветители же подготовили появление на свет этого субьекта.

Одной из особенностей просветительской мысли было то, что в ней культивировалась способность к самостоятельному суждению, которая помогала рождению внутри гражданского общества новой личности. Очень метко это подчеркнул И. Кант, давая оценку Просвещению, и, характеризуя его как состояние совершеннолетия человечества, когда последнее научилось рассуждать о предметах и явлениях действительности, причем рассуждать самостоятельно.

Еще одной важной особенностью просветительства было утверждение здравого смысла, как умения индивида самостоятельно рассуждать обо всех событиях своей повседневной жизни, полностью отвечать за них, принимать самостоятельные решения, быть независимым индивидом. Именно благодаря воспитанию здравого смысла просветители дали западной цивилизации идею суверенной личности.

Особенность методологии исследования просветителей выражалась в ее механицизме и метафизичности мышления следствием которого у французских просветителей стал фатализм. Продолжая традиции материалистов 17 века, французские материалисты критически относились к теологии и схоластической терминологии. Они наделили материализм остроумием, красноречием, придали ему необходимый темперамент, цивилизовали его.

Вождь Просвещения

Вождем Просвещения одним, из самых крупных его деятелей, был Франсуа Мари Вольтер (1694-1778), обладавший глубоким и ироничным умом, который отразил тенденции самого духа просвещения, его отказ от предрассудков, его опору на самого себя. Он выступил идеологом прогрессивной дореволюционной буржуазии. Благодаря ему, в обществе сложились надежды на просвещенного монарха, так как Вольтер был убежден в том, что просвещенная монархия является наилучшей формой правления, при которой будут введены справедливые законы и обеспечены наиболее благоприятные условия жизни для всего народа. Просвещать и воспитывать монархов - прямое дело философов.

Ярчайшей чертой мировоззрения Вольтера был антиклерикализм. Блестящий саркастический ум, глубина знаний, широта эрудиции позволили ему создать яркие памфлеты против церкви, а борьба с церковью стала для него борьбой против авторитарного мышления вообще. Истоки религии Вольтер усматривал в невежестве, обмане и фанатизме людей. Особенно яро выступал против церковного мракобесия, преследований, кровавого религиозного фанатизма. Однако, отрицая чудеса и божественные откровения, Вольтер придерживался деистической позиции и признавал необходимость сохранения веры в бога как перводвигателя Вселенной и как средства для мирного разрешения общественных противоречий и подчинения народа «просвещенному» меньшинству.

Взгляды Вольтерана историю складывались на основе общих предпосылок просветительской философии, а именно веры в разум и его прогресс, ведущий к социальному благополучию. Одна из его заслуг состояла в том, что он исключил непосредственное вмешательство бога в человеческие дела и определил историю как рассказ о фактах представляющих развитие человечества в виде движения от бессознательного существования к осмысленной социальной структуре, к просвещенной цивилизации. История – это «хаос» событий, движущим фактором которых является борьба мнений и, следовательно, считал Вольтер, необходимо сделать эти мнения просвещенными.

Этика у Вольтера была тесно связана с политикой, ее лейтмотивом выступал принцип общественной пользы, так как критерием нравственности у него служило соответствие деяний человека общественному благу и полезность его поступков для общества.

Социологические учения

Одной из крупнейших фигур развития социально-политической науки во Франции 18 века был Шарль Луи Монтескье (1689-1755). Будучи республиканцем, в своем главном труде «О духе законов» он исследовал происхождение, функции общественных и политических учреждений и создал, своего рода, программу реформ, в которых нуждалась Европа в 18 веке. Рассматривая условия возникновения различных форм правления государства, Монтескье и придавал особое значение природным условиям страны. В конечном счете, говорил он, именно климат, почва, размер территории определяют политическое и государственное устройство различных стран и народов. Это преувеличение значения природных факторов в понимании природы социальных институтов, привело Монтескье к позиции, получившей название географического детерминизма. При достаточной наивности и произвольности суждений Монтескье, он все же пытался перенести рассмотрение социальных явлений из плоскости чистого умозрения и теологии в область конкретного исследования исторических фактов, взаимосвязей, отыскания объективных законов в общественной жизни. В творчестве Монтескье нашла свое отражение и проблема политической свободы, необходимым условием для реализации которой он считал наличие строгого разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Продолжателями и реформаторами-практиками идей Монтескье стали А.Р.Тюрго (1727-1781) и Ж.А. Кондорсэ (1743-1794). Признавая значение географических факторов в истории, Тюрго относится к ним с большей осторожностью, чем Монтескье. Он считал, что в развитии человеческого общества действуют особые законы, которые вытекают из человеческой воли. А задачей истории является вскрытие влияние частных причин и свободных поступков великих людей и отношение всего этого к организации самого человека.

Ученик Тюрго Кондорсе в своих исторических воззрения стоял ближе к Вольтеру, чем к Тюрго. История человечества для него это не закономерный процесс, а беспорядочная смена событий. Он был убежденным республиканцем и усматривал торжество наук в непосредственной связи с политическим возрождением страны, с расширением гражданских прав и ростом политического равенства. Там, где господствует суеверие, всегда будет невежество, тирания и произвол и только свет наук ведет к свободе и равенству, которые неотделимы от права человека на частную собственность.

Демократическое крыло

Выдающееся место во французском Просвещении ХУШ века занимает Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Характерной чертой его мировоззрения был ярко выраженный демократизм, поэтому вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления стал главным в его учении. В виде требований, носивших общечеловеческий характер, он впервые отчетливо сформулировал буржуазно-демократические требования равенства и выступал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства.

Рассматривая общественное неравенство как источник социального зла, Руссо стремился понять его природу и создал учение о происхождении неравенства. К возникновению неравенства он относился неоднозначно, считая его, с одной стороны, шагом вперед, с другой – явлением регрессивным. Так, появление частной собственности стало основой создания гражданского общества и одновременно причиной социального неравенства.

Общественный договор

Руссо пытался исторически рассмотреть вопрос не только о возникновении неравенства, но и о происхождении государства. Конкретным механизмом, который привел к возникновению государства у него выступает реализация сознательного плана, соглашения людей. Учение Руссо об общественном договоре служило обоснованием и его учения о демократии. Он считал, что верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета, который был неотчуждаем и неделим, являлось основой политической доктрины Руссо.

Французский материализм 18 века

Начиная с середины ХУШ века во Франции появляется плеяда мыслителей-просветителей, которые были и замечательными представителями философского материализма, в его наиболее развитой механической и метафизической форме. Одно из его направлений вело свое начало от материалистической физики Декарта и было представлено воззрениями Д. Дидро и Ж.О. Ламетри, которые разрабатывали материалистическую философию применительно к проблемам естествознания. Другое, в лице П.Г. Гольбаха и К.А. Гельвеция— свое начало вело от материалистического сенсуализма Локка и сосредоточило свое внимание на разработке материалистической сенсуалистической теории познания.

Французские материалисты в пределах механического материализма дали наиболее глубокое и развернутое решение вопроса о материи и движении, пространстве и времени, нашедшее наибольшее отражение в работах Ламетри «Человек- машина» и Гольбаха «Система природы». В учении о познании мира они были убежденными гностиками,сенсуалистами и детерминистами и критиковали учение о врожденных идеях Декарта, рассматривая вопрос об истине и ее критерии.