 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Эмпирическая традиция в философии Д. Юма
|
|
Разновидностью субъективного сенсуализма в философии английского Просвещения явилась философия Дэвида Юма (1711 – 1776), который был не только видным философом, но и выдающимся историком и критиком религии.В своем философском учении он примыкал к исходным субъективно-идеалистическим положениям философии Дж. Беркли, однако, старался избежать как ее крайностей, так и открытого конфликта с выводами естествознания. Задачу знания Юм видел не в адекватном познании бытия, а в способности быть руководством для практической ориентации человека. Единственным предметом достоверного знания и доказательства Юм считал объекты математики, все другие объекты относил только к фактам связи, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта. Настаивая на опытном происхождении суждений о существовании, сам опыт Юм трактовал идеалистически, так как действительность представлялась им как поток ощущений и впечатлений субъекта.
| Познание и скептицизм |
В решении вопроса об источнике ощущений Юм не придерживался ни взглядов материалистов, ни взглядов Беркли, а занимал скептическую позицию. Этот скепсис и стал основой его агностицизма. По мнению Юма, человеческому разуму недоступно ничего, кроме восприятий и образов, а человеческие чувства не могут установить никакого соотношения между образом и его объектом. Юм исключал сам объект познания из понятия «опыт». Отказавшись от признания, а вместе с тем и от познания объекта, Юм свел задачу философии к исследованию ощущений и восприятий и выяснению тех отношений, которые устанавливаются между ними в человеческом сознании.
Как и Беркли, он не признавал никаких различий между первичными и вторичными качествами предметов, считая их субъективными. Для Юма человеческие восприятия составляли все первичное содержание человеческого сознания, и он пытался найти критерий, для того чтобы различать между собой первичные ощущения человека от представлений и воспоминаний об этих ощущениях. Таким критерием у него становятся количественные различия ощущений по степени их силы и живости. В связи с этим он выделяет непосредственные, живые и сильные восприятия и впечатления (impressions) и более бледные и слабые вторичные восприятия - представления (ideas).
В своей теории познания он не смог решить не только проблему объекта, но и субъекта. То, что обычно носит название “Я”,говорил Юм, представляет собой лишь пучок восприятий, соединенных вместе и сменяющихся с поразительной быстротой. Юм оказался не в состоянии объяснить ни причин сочетания различных восприятий, ни их смены и, в конце концов, был вынужден заявить, что эта проблема является неразрешимой.
Поскольку у Юма содержание человеческого сознания оказывалось оторванным от внешнего мира, то для него отпал вопрос о причинной связи между идеями и вещами, а существенным стал вопрос о связи между различными идеями. Юм выступил с позиции индетерминизма. Причинная зависимость для него не существует объективно, а выступает лишь результатом привычной связи восприятий.
В своей философии Юм делает попытку обосновать возможность познания и установить критерий достоверности человеческих суждений, при этом он ссылается на повседневный опыт и на естественный инстинкт, присущий человеку. Руководствуясь этим инстинктом, говорит Юм, человек верит в реальность окружающего его мира и руководствуется этой верой в своих действиях. Все предметы человеческого мышления и исследования Юм разделил на два класса: отношение идей и факты.
К первому классу он относил положения геометрии, арифметики, алгебры и вообще всякие суждения, очевидность которых основана на интуиции или демонстрации. Напротив, положения, относящиеся к фактам, не обладают достоверностью и очевидностью, писал Юм. Истинность или не истинность таких положений недоказуема посредством понятий, логическим путем. Подобные рассуждения, в конечном счете, привели Юма к скептическому выводу о невозможности достоверного познания мира.
| Отношение к религии |
Свой скепсис Юм последовательно распространил и на божественную субстанцию. Он защищал деизм, основанный на морали, критиковал рационалистические доказательства бытия бога, отвергал чудеса и полагал, что религия всегда была в обществе источником раздоров между людьми. Подробно рассматривая вопрос о происхождении религиозных верований, Юм пришел к выводу, что источник религии заключен в фантазии людей, стимулируемой чувствами страха и надежды. Несмотря на это он считал необходимым сохранить религиозную мораль для народных масс.
| Социально - политические воззрения |
Политические убеждения Юма носили консервативный характер. Он стремился примирить монархические убеждения с требованиями буржуазного либерализма. В основе его социально-политической концепции лежал принцип актуальной полезности и практической целесообразности. Согласно Юму, возникновение общества явилось результатом молчаливого соглашения людей, основанного на общности их интересов, адвигателем его хозяйственного прогресса выступало стремление людей к приобретению. Юм считал самой надежной опорой общественной свободы «среднее сословие» и лучшей формой правления - соединение наследственной королевской власти, дворянства и народного представительства.
* * *
Подводя итог развитию философской мысли Нового времени, отметим, что первая буржуазная революция начала и середины 17 века и великая научно-техническая революция второй его половины стимулировали материалистическое мировоззрение титанов «Века гениев» и одновременно порождали его как явление не спорадическое или уникальное.
Обозначенная трудами Бэкона и Декарта методологическая дилемма «aut ratio aut sensus» была в это время основополагающей и нашла свое отражение не только в познании, но и в трактовке человека, литературе и искусстве, оставаясь не решенной вплоть до 19 века. Созданный Декартом, Гоббсом, Спинозой и Лейбницем рационализм претерпевал на пути своего развития определенные метаморфозы, вызванные столкновением материалистических и идеалистических тенденций внутри него, которые невольно подготовили его падение в следующем столетии.
Философию 17 века традиционно именуют «Веком разума» и это не преувеличение. Именно в это время наука и передовая философия взаимно воодушевляли друг друга, выступали против воинствующей неразумности религиозной веры и средневековых оков познания, закладывали основы категориального аппарата теории мышления двух последующих веков. Философы этого времени стали свободно рассуждать о чувственном и рациональном, свободе и необходимости, эксперименте и дедукции, по-новому посмотрели на человека как на активного создателя своего будущего.
Эта философия не была промежуточным звеном между эпохами Возрождения и Просвещения, ибо без Декарта и Гоббса не было бы Гольбаха, без Бэкона- Локка, без Лейбница -Дидро. Несмотря на свою связь с естествознанием и упование на мощь математической мысли, философам Нового времени не удалось решить вопросы о диалектическом единстве методологических принципов и материалистическом истолковании социальной жизни.
В конце 17 века центр философствования вновь сместился в Англию, а затем во Францию. Сенсуализм и эмпиризм вновь предприняли попытку одолеть рационализм. Итогом стал новый подход к решению этой проблемы в этике и социологических воззрениях французских материалистов 18 века. А связано это было с тем, что борьба за Разум в это время переместилась в политическую сферу.
________________________
Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 1482 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
