Лекция 8 (13.01.2004). Немецкая классическая философия

Есть механистическая картина мира, теперь на первом месте проблемы гносеологии (познания). Немцы (17-19 века) тоже сосредоточили внимание на познание, но под большим влиянием науки.

Родоначальник немецкой классической философии был Эмануил Кант, далее Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах.

Эмануил Кант (#16) (1724-1804). Родился в Кенехсберге (Калининград) в семье ремесленника, был домашним учителем, а потом в универе – читал и философию и физику (например минералогию). В 46 лет стал профессором и возглавлял кафедру логики и метафизики. Был ректором и членом Российской академии наук. Вел правильный образ жизни. Удел величия – одиночество. Он не был непосредственным учеником ни одного философа. Кант считал что человек обязан сам себе: «Имей мужество пользоваться собственным умом». Было 2 периода: до критический и критический. До критический – увлечение науки (Ньютон, Лейбниц, Вольф). Написал работу о теории неба – выдвинул гипотезу Канта-Лапласа, которая объясняла движение планет вокруг солнца в одну сторону и находятся в одной плоскости и увеличиваются расстояния между планетами. Он пытался описать это все рождением солнечной системы, он ввел идею развития солнечной системы – она произошла из облака космической пыли – это отличалось от общепринятого метафизического подхода. «Дайте мне материю и я покажу как из нее должен возникнуть мир». Если где-то что-то исчезло во вселенной, где-то оно появиться. Изучал взаимосвязь луны и приливов. Был согласен с Дж. Бруно о большом количестве разумных миров во вселенной. Он много читал лекций по всяким вопросам обо всем что происходило в мире (например вулканы). Но постепенно при углублении в науку у него возникают вопросы, например: как мировая закономерность согласуется с человеческой нравственностью. У Канта было воспитание в духе немецкого просвещения где нравственности была отведена большая роль. Нравственность подчинена мировому закону, или человек сам хозяин ее? Наука может объяснить даже происхождение солнечной системы, но не может объяснить некоторые более простые вещи. Он осознает недостаточность механицизма. Лейбниц говорил что наша логика совпадает с самим миром. Кант усомнился что есть совпадение онтологии (мир) и логики. Кант приходит к выводу что противоречия в действительности и в сознании это разные вещи. Нельзя говорить о совпадении идей и вещей. Наше сознание очень противоречиво. Есть ситуации которые помогают доказать противоречивые вещи (мир конечен или бесконечен). Постепенно Кант приходит к проблемам процесса познавания – как они происходят. Надо проанализировать познавательные возможности разума. Он прочитал книгу Давида Юма. Юм писал что причинность – свойство самого ума – он так связывает события, единственное с чем мы имеем дело – наши чувства, а сам мир нами не познаваем. Юм пробудил Канта от метафизической спячки.

Критический период (после 70х годов). Теперь Кант подвергает критике способности человеческого разума. Выпустил «Критику чистого разума» 1781 – учение о сознании (гносеология), «Критика практического разума» 1788 – этика, «Критика способности суждения» 1790 – эстетика. Это пробуждение изменило и поведение Канта – стал мечтающим в одиночестве профессором. Нет истинного величия гениальности без сильной воли – у Канта это было и он многого достиг.

Теория познания Канта. Канту понравилась идея что человек имеет дело только со своими чувтвами. Кант в отличии от Юма допускал существование действительности – он изучал науку и так просто отбросить объективный мир не мог, кроме того надо было объяснить проблему познания. Вещи существуют как «вещи в себе», но мы их познать не можем, для нас вещи появляются в виде «вещи для нас» - то как мы их воспринимаем. Мы имеем дело только с явлениями, для которых существуют законы которые и познает наука. Человек выступает как явление в той мере в которой мы можем изучать его и вводить нормы в обществе. Кроме этого существует человек сам в себе и мы его не можем познавать – в этом смысле человек нравственное существо наделенное свободой. Человек двойственное существо – явление подчиняется законам – он закономерен, но он еще и вещь в себе – нравственность. Научное знание – в области явление, причинность – характеристика мира явлений. Но если все эти вещи, которые изучает наука, находиться в области явлений спрашивается зачем вообще наука. Он приходит к мысли что наука познает некоторые истины, законы и оно соответствует действительности потому что мы подгоняем явления к нашим знаниям – у человека есть априорные знания, причинность – это свойство самого ума, мы налагаем его на мир и подгоняем под него этот мир. Какую сетку категорий мы налагаем на мир – таков и мир. Кант считал что он совершил Коперниканский переворот: вещи природы соответствуют формам ума а не наоборот. Он в центр поставил форму сознания, а вещь на втором месте. Какова наша система представлений, таков и мир. Понятие причинности врождено человеку. Законы науки – подведение чувственных данных под категории мышления. Человек находит в мире только то что он вкладывает в мир. Предметы согласуются со знанием, а не знание согласуется с предметом. Мир не познаваем, но есть априорные формы знания которые мы налагаем на действительность. Как же жить, если мир не познаваем? Мы изучаем только явления, а не вещь в себе. Знание осуществляется в форме суждения. Есть суждения аналитические и синтетические. Аналитические суждения не дает ничего нового по сравнению с знанием о предмете суждения (в самом предмете суждения уже заложено это знание). Синтетические суждения – новое, не выводиться из предмета а соединяется с ним (например некоторые тела имеют тяжесть – понятие тяжести не включено в понятие тела). Главный вопрос в том как возникают синтетические суждения. Но есть 2 разновидности синтетического суждения: апостериорные и априорные. Апостериорные – новое выводиться непосредственно из опыта (некоторые лебеди черные, не все белые). Априорные – изначальные, до опыта – новые знания которые не основываются на опыте, они фиксируют связь которая необходима и всеобща, связь которая независима от опыта – априорное суждение например то, что все имеет причину. Вся основная проблема гносеологии – это как возможны априорные синтетические суждения? Только они дают по настоящему новые знания. Он приходит к выводу что разум человека не в состоянии объяснить априорные суждения. Он рассматривает математику, естествознание и философию. В математике все суждения синтетические, потому что они используют априорные представления пространства и времени – априорные формы чувственности. Естествознание использует понятия, суждения, в основе которых лежат категории (самые общие понятия) – это априорные формы рассудка. С его точки зрения все успехи связаны с априорными формами, но они субъективные – потому ни математика ни естествознание не проникают в вещь в себе. Может философия познает вещь в себе? Философия связана не только с рассудком но и с разумом – она оперирует идеями, а они выходят за пределы чувственного познания (трансцедентальное). Идея – это понятие которое наполнено дополнительным содержанием, она имеет возможность порождать что-то, разворачиваться. Есть надежда что философия может проникать в вещи в себе. Есть 3 основных идеи в сознании человека: идея о душе, идея о мире, идея о боге. Но эти идеи познать невозможно. Может быть только наука о конкретных вещах, но не может быть науки о душе или о боге – они не доказуемы. Нельзя доказать существование или отсутствие бога – он «вещь в себе», мы не можем в него проникнуть. Он приходит к выводу что на этом философском уровне разум попадает в ситуацию противоречий в рамках философских обобщений. Он назвал границы разума антинонимами. Можно пару противоречивых тезисов доказать логически. Отсюда Кант приходит к выводу что философия это такое ратное поле на котором никогда никто не побеждает, т.к. нельзя не обосновать ни опровергнуть философские тезисы – это доказательство «вещи в себе» в пределах философии. Возникает естественный вопрос: как можно жить в непознаваемом мире, нельзя прожить в мире в котором идет постоянный самообман? Надо отказаться от теоретического разума и перейти к практическому (определяющему действия человека) – к нравственности. Разум нам не помогает, мы реально действуем практическим разумом, нравственным разумом. Практический разум не требует теоретического обоснования а требует веры. По этому человек реально выживает за счет наличия веры. Он верит и он тем самым решает практические задачи. Для Канта нравственность – «вещь в себе». Человек выживает за счет веры. Он поставил веру выше разума. Он считает что без веры человек не может сделаться нравственным существом. Если верить, то во что? Нравственное познание должна опираться не на сущее а на должное – на то к чему мы должны стремиться. Кант он сформулировал универсальный критерий во что верить – Категорический императив (безусловное веление): «поступай согласно такой мамсимы которая может стать сама всеобщим законом». Т.е. поступай так с другими как ты хотел бы чтобы они поступали с тобой. Поступай так чтобы ты относился к человеку как к цели, и никогда бы не относился как к средству. Когда философия приходит к противоречиям – это кризис философии, тогда философия обращается к человеку. Но когда человек подчиняет себя императиву, человек уходит на второй план, он подгоняет себя под императив. Так что императив Канта не решает проблему этики.

Есть целый ряд положительных моментов в философии Канта: соединение и рационального, проблемы соединения синтетического и аналитического моментов, рассмотрел категории как формы познания – логическое мышление сводиться к категориям (правда он считал что категории первичны), рассудок и разум (это разные вещи), поставил вопрос о противоречивости человеческого мышления (мышление не способно познавать), соотношение необходимости и свободы (нравственности). Однако было много противоречий в философии Канта: признание объективных вещей и их непознаваемость (то что я знаю что вещи существуют значит я что-то о них знаю); философия как глубокое знание невозможна (раз мир не познаваем), но сама система Канта претендует на роль метафизики (науки о мире); соотношение в человеке явления и «вещи в себе» - тяжело совместить эти 2 стороны. Кант усугубил разрыв человека на 2 разных мира (Декарт начал) – есть вещь и явление, а между ними пропасть, есть бытие и есть мышление. Кант обострил проблему мира и нашего понимания мира и их отношение. Дальнейшая философия пыталась в первую очередь устранить этот разрыв. Исходить из тезиса что мир не познаваем тяжело – наука развивалась и показывала что он познаваем.

Гегель (#17) (1770-1831). Он был величайшим из философов. Родился в семье крупного чиновника в Штутгарде. 2 года учился на теологическом факультете и потом еще 3 года. С1797-1800 был частным учителем, с 1801 работает в Енском университете, в 1812 году работает в гимназии. В 1806 году выпустил первую работу «Феноменология духа». С 1812 по 1816 годах написал основную работу «Наука о логике». С 1818 года работает в Университете и его философия становиться основной в Германии. Он отличался логичностью и последовательностью изложения. Шеллинг оперировал противоречиями – это было интересно но плохо запоминаемо. Гегель излагал все последовательно как будто все уже известно, но он читал плохо – вяло и не интересно. Гегель обладал энциклопедическими познаниями. Он написал работы по философии истории, философии религии, истории философии, эстетике.

Принципиальные положения философии Гегеля. Он рассматривает что такое настоящая наука – он считает что наука это такое знание в котором исчезает разница между знанием о предмете и самом предмете – значит познается истина и это настоящая наука (знания о предмете и предмет сливаются). Он называет это абсолютным знанием. Он считает что настоящая наука это есть наука о мышлении тождественном бытию.