Лекция № 15

Витгенштейн: мотив подлинности, а также мотив действия. «Мысль изреченная есть ложь».

После «Логико-философского трактата» незачем имитировать, повторять себя, тем более выдумывать какие-то содержательные проблемы только для того, чтобы остаться в обществе. Правильная постановка философской задачи – это искусство. Настоящие философские проблемы должны быть подлинными (в смысле Витгенштейна), пронизывать всю жизнь философа. Новизна задачи не означает интерес к ней.

Витгенштейн планировал дополнить «Логико-философский трактат» второй частью - «Этикой». Идея действия как такового, не того, о чем можно рассуждать. У позднего Витгенштейна все корни – в раннем. Но как произошёл переход? Как появилась настоящая проблема во время преподавания в начальной школе в горах в течение 6 лет?

В системе Рассела есть изъян. В рамках аналитической программы нет детей, т.е. тех, кого нужно учить. Рассела окружают сложившиеся взрослые люди. Мы учим детей языку, заботимся о том, чтобы он был правильным. Но надо научить правильности, подлинности. Ключ к открытию тайны языка (тайны описания мира) – в решении проблемы, как мы начинаем понимать значения слов, которые нас окружают. Тайна – не в предложении, но в появлении значения у каждого слова, входящего в предложение. Откуда берутся эти значения (книга, традиция)?

1926 – возвращается из гор, занимается чем попало, в том числе и архитектурой (дом сестры в Вене)

1929 – возвращается в Кембридж, продолжает прерванное обучение в университете, где до сих пор царит «великий и могучий» Рассел, который покровительствует Витгенштейну. Докторская диссертация – «Логико-философский трактат».

Витгенштейн собирает огромное число учеников (из Англии, США, Франции, Финляндии), но то, что он утверждает, (почти) не коррелирует с тезисами «Логико-философского трактата». По мнению Рассела, Витгенштейн устал от гор, несёт «релятивистскую чушь», идет не по тому пути. Отношения Рассела с Витгенштейном портятся, а ученики Витгенштейна, возвращаясь на родину, проповедуют его новые концепции.

II мировая война: Витгенштейн оставляет преподавание философии, работает санитаром в госпитале в Лондоне (как будто боится упреков в бездеятельном философствовании, поэтому при любой возможности «сбегает» от занятий философией). После войны 2 года преподает, теряет к этому интерес, уходит в отставку, основную часть времени проводит в Ирландии. 1951 – смерть от рака.

Стремясь открыть тайну языка, значений слов, Витгенштейн вводит в рассмотрение понятие «языковой игры». Человек играет со словами, как футболист с мячом. Сами значения слов являются результатом (следствием игры) использования слова в практической деятельности, а не результатами принадлежности предмету, ситуации. Нет вечных значений слов (языковая игра научная, религиозная). Языковая игра – система правил (логика, грамматика) употребления того или иного набора слов. Идея неприводимости языковых игр друг к другу, нельзя все игры свести в одну. Сколько видов деятельности, столько и различных языковых игр. => множество диссертаций на тему «Логика и грамматика языковой игры X [ Х – вид деятельности]». Неодобрение самого Витгенштейна: самое сложное при написании подобной диссертации – умение играть самому в эту языковую игру. Если не можешь сделать этого – не занимайся философией. (Вообще, Витгенштейн всячески старался отговорить своих учеников от занятий философией). Но что он предлагает, если описание языковой игры извне неэффективно? => Столкновение с ключевым противоречием всей европейской философии начиная с XVII в.: ключевые слова – субъект и объект – не работают, но заменить их пока нечем.

1953 – изданы «Философские исследования» - второй бум вокруг имени Витгенштейна. Появляется аналитическая философия языка.

Поздний Витгенштейн очень напоминает позднего Хайдеггера (но они никогда не пересекались, ничего не обсуждали). Подлинность человека – через освоение языковых проблем. Связь языка с деятельностью определённого сообщества (Хайдеггер – род, нация, Витгенштейн – профессия, тип деятельности), попытка прорваться к подлинному пониманию слова. Хайдеггер: «Язык – подлинный дом Бытия».

Довоенная аналитическая философия – логицизм Рассела. Послевоенная – в духе позднего Витгенштейна. Проблематика философии языка (50-е – 60-е гг.), Рассел теряет былой ореол славы.

60-е гг.: в центре внимания – вопросы сознания. Аналитическая философия сознания (с позиций логики, наработок Рассела и Витгенштейна). Почему сознание вновь возникает как актуальная проблема? <= проблемы компьютерных наук (искусственный интеллект), может ли машина мыслить?

Функционализм: сознание и мозг человека соотносятся так же, как программное обеспечение и железо компьютера. Разнесение биологии и сознания, но в то же время: нельзя ли перетащить всё, что есть в компьютерных науках (алгоритм, программирование) в теорию сознания? Построить на математическом уровне алгоритмы, программы сознания. Но компьютерные модели сознания упёрлись в проблему эмоций. Алгоритмы могут различать возбужденные и невозбужденные состояния сознания, но нельзя различить радость, гнев, страх. Рефлексирующее Я оказалось не схваченным. С 1972-73 г. – угасание интереса, появление другой тематики:

Политология: Масса политических проблем в США в плане обоснования собственного режима (из-за неудачи во Вьетнамской войне). Поле дискуссий => аналитическая философия политики, социологии и др.

1990-е гг.: Биоэтика, биологическая и медицинская этика. Проблема абортов, генной инженерии, клонирования. Философы стали востребованы: разные силы, поддерживающие разные точки зрения – в состоянии равновесия (голосов «за» и «против» - поровну). Философы – (сконструированные) независимые эксперты, a priori ни за, ни против. Философ-маргинал, не врач, не политик, не семьянин, не религиозный деятель. Центр – Англия.

Но становится всё более очевидной базовая тенденция развития: сближение позиций двух первоначально оппозиционных направлений – аналитической философии (Рассел, Витгенштейн, Англия) и философской феноменологии (Хайдеггер, Сартр, Франция-Германия).

Аналитики обвиняют феноменологов в том, что у них просто болтовня, нет действия => не философы. Аналитики (по утверждению противников)– сторонние наблюдатели => не философы.

General conclusion: Современная философия Запада – поле мира, дружбы и согласия. Дискуссии, «борьба миров» остались в прошлом. Внутри академической философии нет никаких конфликтов, дискуссионных ситуаций.

Группа смутьянов – постмодернисты, которые вытеснены из философского сообщества в литературу, кино, музыку и т.д.

By Yar

[1] Аналогия с Ленинградским рок-клубом

[2] Бог сотворил много пар богов – хороших, но женский бог – мудрость (без пары) родила бога Эоалдебауфа, от которого отказались все боги и посадили в пустоту. Тому стало скучно, и он сотворил материю и нас, поэтому Бог не виноват в недостатках мира. Человек сотворенный – бездушный. Но Бог смилостивился, дал человеку душу и (некоторым) Дух. С помощью Духа – освобождение от телесного. Христос – не бог, а учитель. Чтобы спастись, надо обладать душой и знанием.

[3] Прошлый семестр

[4] Так же делал и Жак Фурье.

[5] Я такого слова не знаю, но так говорил Скворчевский.

[6] «Одно и то же есть то, что есть, и то, что мы мыслим»

[7] Вообще, у Спинозы сильны еврейские средневековые мистические традиции и влияние латинских схоластов помимо того, что он считается учеником Декарта.

[8] Скворчевский: «Философия должна быть образовательной, построенной на коммуникации, причем философ должен находиться в среде нефилософов».

[9] «В любых (метафизических) теориях не умножай количество сущностей (независимых определений) без необходимости» (XIV век).

[10] Через два века Карл Поппер: «Теория, которая всё объясняет, не может быть научной».

[11] Единственный философ, именем которого назван город (США, Калифорния)

[12] Странно, ведь Юм жил несколько позже!

[13] Но где-то через 50 лет у Гегеля уже утонченно-хрупкая конструкция немецкого языка

[14] Куайн (Quine, XXв. США): невозможность деления суждений на синтетические и аналитические. Рассмотрим два эквивалентных утверждения: «Все неженатые люди не женаты» (аналитическое) и «Все холостяки не женаты» (надо определить понятие «холостяк», т.е. нужно доп. утверждение, только тогда можно сказать, синтетическое или аналитическое это утверждение). Другой пример: «Лектор глуп»:). =>Тезис о неразличимости синтетических и аналитических утверждений.

[15] К началу XX в. баланс восстановился, гиперкритика осталась в XIX столетии.

[16] С Гегелем соревнуется Шопенгауэр: к кому перебегут студенты.

[17] У людей XIX века трепетное отношение к вокзалам, потому что там – движение. Железная дорога – символ, а природа обрыдла. В XX в. подобным увлечением станет авиация, полёт.

[18] Во французской традиции преподаватель мог не заниматься научной работой => вырождение, разрыв науки и образования.

[19] Насколько вероятна связь с Физтехом?

[20] Оригинальное выражение!

[21] См. Жан-Поль Сартр, «Тошнота» (1938), «Бытие и ничто» (1943). Задача: может ли человек мыслить в одиночку? – нет, должно быть взаимодействие с другим сознанием; что ему очень не понравилось, т.к. был мизантропом (не терпел людей). Но честно не стал скрывать этот результат – доклад (11.1945, Париж) «Экзистенциализм и гуманизм». Не хочу мыслить, хочу существовать => экзистенциалистский миф о первичном существовании человека, а всё остальное придёт. Т.е., третья попытка изгнать мышление после Платона и Ницше.

[22] Миф здесь – это объясняющая модель, связывающая некоторые факторы, т.е. способ преодоления проблемы индукции.

[23] Стоит отметить, что здесь эти термины могут употребляться несколько не в том значении, как это принято в современной психологии!

[24] J Маркс о сексе не говорил. Он просто это делал постоянно!

[25] Ср. с Галилеем, Ньютоном в физике: запрет думать о сущности, смысл имеет взаимодействие. То же самое Гуссерль делает в философии.

[26] Ср. движение дадаизма 1920-е гг. в Германии: «здесь и сейчас», схватывание ситуации в её абсурдности. Хайдеггер – ещё и авангардист, пытающийся преодолеть заранее определенную установку.

[27] См. произведения Ремарка и вообще всё общество после 1914 г.

[28] См. Юм. Он тоже задавал себе такой вопрос при рассмотрении идеи и восприятия