Лекция№8

Для человека эпохи Просвещения (18 в.) книга – единственный посредник между бытием и сознанием. Бытие заменяется книгой. Вольтер: «Книг всё больше, и как человек может освоить всё книжное богатство?»

Как может быть организована модель сознания, похожая на библиотеку? Мир неожиданен в плане опыта, который должен быть обработан в определённых формах. Рассудок – система классификации внешнего чувственного опыта. Система мест складывается в результате коммуникации.

2 этапа обработки внешних данных: рассмотрим структуру сознания по Канту («машинку Канта» - «сакральный» внутренний термин для МФТИ).

В первом «отделе» содержатся формы чувственного созерцания для первоначальной упаковки поступающей информации. Рассудок – вместилище априорных форм, в котором содержатся 12 Аристотелевских категорий, разделенных на 4 группы (качество, количество, отношение, модальность), т.е. синтетические априорные суждения. Суждения бывают априорные и апостериорные, а также – синтетические («стол деревянный»), где предикат не связан с субъектом напрямую, и аналитические («тело протяженно»), где предикат является прямым следствием субъекта[14]. Результатом работы рассудка является научное знание, которое портится разумом (в соответствии с идеями лютеранства человек греховен по сути своей). Разум задаётся вопросом: как выглядит всё (я, опыт, процесс познания) со стороны (диалектическое восприятие мира: конечен он или бесконечен – по мнению Канта, незаконный вопрос).

Кант не отвечает на вопросы, откуда берутся эти синтетические априорные суждения (формы рассудка) и могут ли они меняться во времени (в зависимости от культуры, пространства и т.д.) Вариант ответа даст Гегель. Откуда берется в сознании логика? – из грамматических структур языка => из коммуникации. Кант не нашел ответа, так как язык не является предметом изучения, а существует только как носитель текста (но письмо может убить живую мысль, текст – носитель законченной мысли!).

Разум у Канта, переходя за пределы собственного опыта, порождает антиномии (противоречия):

I. Конечен или бесконечен мир (в пространстве-времени)?

II. Существует ли свободная причинность или причинность абсолютна?

III. Вопрос о существовании атомов как неделимых сущностей.

IV. Вопрос о существовании абсолютной сущности, являющейся первопричиной всего в мире (т.е. Бога).

Существуют факты, доказывающие как то, так и другое, при попытке ответа на эти вопросы. Разум, пытаясь выйти за пределы своих границ, порождает 3 псевдонауки: космологию (бытие в целом), психологию (попытка взглянуть на себя со стороны), теологию (рациональная наука о Боге) => надо смирять страсти, разум и уметь пользоваться рассудком.

Человек содержит в себе двух людей. «Гражданин двух миров» - субъект теоретический (познающий мир в качестве теории, подчиняющийся априорным принципам рассудка) и субъект практический (человек действующий, у которого нет априорных принципов деятельности). Решению проблем практического субъекта посвящена вторая книга – этика Канта. Человек, т.к. он опасен для другого человека (см. Гоббса), должен сам наложить на себя принципы деятельности как принципы долга (произвольно, но раз и навсегда).

Основной принцип морали – категорический императив (в двух формулировках): поступай так, чтобы maxima (образ) твоей воли могла послужить основой для всеобщего законодательства; поступай так, чтобы другой человека являлся целью, а не средством твоей деятельности. Т.е. возврат к идее совершенного общества. Нормы твоей деятельности должны быть применены к тебе самому. С другой стороны (см. Гоббс): процесс проектирования действия не будет приводить к конфликтам, т.е. вторая формулировка - более сильная.

Когда Кант увидел, что человек двоится, это ему не понравилось: в этом есть какая-то странность. Он стал искать сферу деятельности, в которой можно объединить теоретического и практического человека. Это художественное творчество, искусство => III часть – эстетика (учение о прекрасном и способах художественного творчества). Человек-художник, фиксируя явления окружающего мира, познаёт мир (теоретическая деятельность), но делается это средствами практического субъекта, так как настоящий художник изобретает собственные средства выражения (иначе он – ремесленник). Это ещё и критика подлинного искусства (сочетание теоретической и практической деятельности).

Человек новой эпохи + лютеранство + опора на текст. Существует ключевое звено, которое Кант упускает из внимания. Его обнаруживает

Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814): слабое звено в теории познания Канта. Почему Канту пришлось разделить теоретического и практического субъекта. У теоретического субъекта Кант невольно предполагает, что он воспринимает информацию только в одном направлении (впитывание от опыта к разуму). А если всё сложнее: может ли получение опыта произойти само по себе или должно быть воздействие рассудка на окружающий мир. Является ли деятельность нашего субъекта необходимой для получения познавательного опыта?

Вначале сознание формирует объект познания. Для Канта важна категория «вещи в себе», как она на самом деле существует в этом мире. Мы можем узнать только её проявление в этом мире. Нельзя узнать сущность вещи. Фихте: вещь не существует сама по себе, нашей познавательной деятельностью она преображается в «вещь для нас». При этом мы чувствуем, что эти вещи нам не принадлежат. Почему? => переоткрытие рефлексии: глобальный механизм отделения человека от окружающих и познаваемых вещей. Если мы соединялись с вещью в сознании, как бы мы с ними работали? Существует механизм, который нас разъединяет – рефлексивный анализ, необходимый, чтобы не потерять вещи как объекты нашего воздействия. Но он же, применяемый систематически, делает человека чужим в мире познаваемых вещей. А Бог тоже рефлексирует над миром и поэтому чужд ему. Парадокс Фихте: человек создаёт свой мир познавательным действием, но отделяется от него, так как хочет работать.