Лекция № 5. Декарт: революция субъекта, основа – мышление отдельно взятого человека

Декарт: революция субъекта, основа – мышление отдельно взятого человека. Правила отношения к объектам – в основе работы учёных и по сей день. Как сформировать метод? Что делать, когда будет исчерпано всё знание: новые перспективы науки или всё кончено?

Ряд правил, по которым ученые могут взаимодействовать с окружающим миром (Правила для ума):

1) (правило анализа): Любой объект раздели на максимально возможное количество простых составных частей, изучи каждую часть в отдельности.

2) (правило синтеза): Сложи из составных частей исходное состояние. Не останутся ли «запасные детали»?

3) Тщательно опиши каждый шаг анализа и синтеза. Это и будет твоим знанием об объекте.

4) (критерий достоверности): Достоверным (подлинным) знанием будет являться то, которое будет для меня абсолютно очевидным и ясным.

Настоящий разработчик всех идей – мышление. Главное – возможность свободно действовать (Если мышление – только для познания окружающего мира, то оно является не более чем копией, отражением мира.). Другие мышления должны быть включены в своё; главное – возможность возникновение взаимодействия (при наличии конкуренции мышлений). Декарт – мыслитель-одиночка, пытается отодвинуть других людей и думает, что в пустом пространстве можно сконструировать своё мир, но забывает о том, что мышление – коллективный процесс (Греки: мыслить можно только с помощью языка, но язык приходит извне, из коммуникации). Ряд внутренних противоречий:

1) Мышление – одна субстанция, а тело человека – другая. Как взаимодействуют душа и тело?

2) Что значит «составная часть» в правиле анализа? (Платон: надо делить на естественные составные части, т.е. свойственные природе самого объекта, у него была подсказка: знающий эйдосы – философ – знает, как делить, а у Декарта эйдосы-идеи рождаются в мышлении самого человека).

3) Обратно объект можно собрать в том и только том случае, если составные части за время эксперимента не меняются.

=> Методология Декарта хорошо работает только в физике (в химии – плохо, в биологии ещё хуже). Философы «сдались»: возможно только, как-то взаимодействуя, подчиниться мышлению другого человека.

Появляется желание как-то решить эти противоречия, в основном, проблему 1) (Декарт даже изучает анатомию и приходит к выводу о важной роли шишковидной железы в организме, считая, что в ней-то и находится душа).

Бенедикт Спиноза (1637 – 77, по происхождению – португальский еврей, живший в Голландии. Готовится стать раввином, пишет грамматику древнееврейского языка; открыл существование двух редакций книги «Бытие», пропагандирует это открытие, за что исключен из общины, лишён гражданских прав. Были покровители, которые позволили ему не креститься. Шлифует оптические стёкла => туберкулёз. Приглашали читать лекции в германских университетах – отказывается из-за денег: менее выгодно. Жил как уединенный мыслитель.): «Этика, доказанная геометрическим способом». Образец аргументации – «Начала» Евклида: определения, аксиомы, теоремы. Основной вопрос – образ жизни. А почему Декарт предположение существование двух субстанций? Давайте предположим, что есть только одна субстанция: Природа ≡ субстанция ≡ Бог. Чем являются r.e. и r.c.? – свойствами этой субстанции, такие же бесконечные, как и сама субстанция. Почему бы не быть большему количеству этих качеств? – бесконечное число атрибутов, но только два (r.e. и r.c.) доступны сознанию. Что может влиять на эту субстанцию? Внешних сил нет => субстанция = causa cui (причина самой себя), она себя полностью определяет. Внутри неё нет ничего случайного. Абсолютный детерминизм, причинность => как связаны вещи и идеи в нашем сознании?

Проецируем вещи в сознание, смотрим, как они связаны в сознании => связь идей полностью соответствует связи вещей (изоморфизм: ordo idearum ≡ordo rerum). Отличие от Парменида[6]: у того – вещи, здесь – связи. Но Спиноза не уверен, что человек правильно выделяет вещи в окружающем мире. Вопрос: мой взгляд – это взгляд человека или взгляд субстанции (бога)? Спиноза – уединенный мыслитель, а не часть некоего целого. Другая проблема: как я, носитель отдельно взятого мышления, соотношусь с бесконечными атрибутами субстанции => 2 modus’а (вид, форма) любого атрибута:

· Модус бесконечный;

· Множество конкретных, конечных модусов => в т.ч. мышление отдельного индивида.

Но как они соотносятся? Правильно познать мир можно глазами только самой субстанции. Важно интуитивное, мистическое восхождение к уровню Бога[7]. Помогает причинно-следственная связь. Враг познания – эмоции, страсти; истребив их, избавимся от помех: бог Спинозы – безличностен, это что-то вроде энергии. Человек для бога не объект, нет того, что бог решает вопрос о спасении, как у христиан. Нет проблемы взаимоотношения человека и Бога, есть только проблема отношения конечного модуса с бесконечным (реинкарнация идей стоиков и неоплатоников). Это всё ради понимания человеческой свободы. Всё определено => нет боязни неправильного понимания твоей свободы. Задача – только осознать свою необходимость. «Свобода – это познанная необходимость». Не фатум, не рок, а рационально осмысленная необходимость. Счастье мыслителя – восстановить все причинно-следственные связи.

Ещё нет раздумий о коммуникации людей! Хотя он уже близок к включению её, т.к. раньше занимался языком.

Мог ли Спиноза созерцать мир с точки зрения субстанции (как Плотин у неоплатоников)? Он уже понимает, что ему надо с кем-то коммуницировать, но не с человеком, а с бесконечным. Спиноза – яркий пример деградации «книжной философии», связанной с изучением текстов предшественников и написанием собственных[8].

Сэр Исаак Ньютон (1642-1727). 2/3 творческой жизни не связано с наукой в её обычном представлении – алхимия, астрология, теология, проблема денежного обращения Великобритании. Неизданные рукописи выкуплены в 1936 г. знаменитым экономистом Кейнсом. В ~50 лет – странная болезнь (<= опыты с ртутью?), на 2 года выпадает из жизни (сумасшествие? явление бога?), позже – улучшение здоровья, но не возвращается к активной научной работе, только издаёт старые рукописи («Оптика», 1706), занимается финансами (и небезуспешно!).

«Математические начала натуральной философии» (1687): итоги научной революции Нового времени. Не только механика и мат. Анализ, но и существенная методологическая часть: сводка правил, которыми сам руководствовался в научных исследованиях.

1) «Сходные явления объясняй сходным образом» (пример: свет от свечи, камина, Солнца – одинаковой природы). Явления мира имеют единообразную природу (принцип единства законов природы).

2) «если две разные теории одинаково хорошо объясняют данную группу явлений, то предпочти более простую теорию», т.е. ту, которая содержит наименьшее количество независимых определений. Принцип простоты – развитие «бритвы Оккама[9]».

3) «Если некоторое свойство присуще в различной степени различным предметам, то данное свойство можно считать универсальным законом природы и полагать предметом, достойным изучения»

4) «В деле размышления о законах природы считай любую точку зрения верной до тех пор, пока не обнаружишь факты, которые противоречат ей»[10]. Ищи факты, опровергающие (!) твою точку зрения (у Декарта, наоборот, - подтверждающие).

Теперь есть полная структура методологии науки XVII в. В постньютоновскую эпоху, особенно в Англии, вся проблематика философии свелась к одной задаче: как объясняется успех Ньютона? Как в его сознании появились правильные идеи? Строится теория мышления отдельно взятого человека – Ньютона.