Лекция №8. Для человека XX века возникает социальное бытие

Для человека XX века возникает социальное бытие. Оно творится нами, но на нас и влияет.

Как растет научное знание? Последнее – научный рационализм – реакция на постпозитивизм а ля Конт, Спенсер, но с добавками. Сосредоточение на системе методологических принципов – напоминает априорные принципы Канта. Рационалисты предлагают много принципов, используя то, что было сделано постпозитивистами, включая принцип верификации Корнана.

5) Эмпирический конструктивизм. Основатель – голландец Бас ван Фраассен (жив и раскручен). Занимался квантовой механикой (таких больше, чем паразитирующих на ОТО – Гудинов) Много элементов вторичного позитивизма (см. Мах): 2 пары координат 1) конструктивизм (теория – это изобретение; Мах) – реализм (теория адекватна миру; Планк); 2) эмпиризм – рационализм => 4 варианта

1) эмпирический реализм (позитивизм, индуктивизм – Планк)

2) эмпирический конструктивизм

3) рационалистический реализм (Декарт, Платон, Пифагор, ~Кант)

4) рационалистический конструктивизм (нет)

Мах – второй вариант. Жизнь ученого – получение новых ощущений, чтобы ему было хорошо: он создал теорию, и она ему нравится. Но надо кушать, ученый снова экспериментирует и ищет новые ощущения, которые не вписываются в описание прежних ощущений, и т.д. Можно расслабиться, мы описываем не мир, а собственные ощущения. Вопрос: откуда средства описания опыта без языка. У Маха нет ответа, т.к. в начале XX в. внимания к языку не было. Ван Фраассен обращается к теме языка. Построение теории имеет два уровня. 1) формируется понятийный аппарат на основе определенных действий; 2) с помощью данного языка лепится теория на основе опыта. Языки в силу специализации различны (язык – из опыта) Каждой дисциплине – своё описание.

Неомахизм Фраассена произвел шум.

6) Феноменологическая философия науки – ещё более радикальна. Восходит к Гуссерлю (изучать взаимодействия явлений в нашем сознании, отвергая психологический вопрос: почему мы так думаем – именно это – враг Гуссерля). По Гуссерлю, физика хороша тем, что не ищет целевых причин, а ищет лишь взаимодействие вещей. Редукция – вывод за скобки объяснения процессов формирования сущностей и целевых причин (после эйдетической редукции он напоминал Платона). Отличие феноменологии от вышеизложенного в том, что есть ли машинка работы сознания. Сознание у Гуссерля всегда есть, оно всегда как бы о чём-то. Они говорят, что надо различать а) процесс роста научного знания; б) процесс увеличения знания в мозгу от ученых. Вместо этой двойственности предлагается провести рефлексию над процессами формирования языка науки, без связи формирования научного знания как такового. Т.е., знание не отделено от ученого. Формирование языка – результат всех трех типов редукции => получение языка науки. Раз язык есть (и мы реконструировали его возникновение), ученый вынесен за границы сознания (как целевая причина), это не субъективизм, не продукт воображения. Феноменологи говорят, что воображение, интуиция – не случайный процесс, а это работает на всеобщее.

1. Рассматриваем феномены.

2. Выносим за скобки

3. Выделяем общее (эйдос)

Вещи и наше сознание – это одно. Язык открывается в совместном действии сообщества, мы ему учимся. (С точки зрения ван Фраассена, языку мы учим) Этот подход непонятен большинству философов.