Лекция №6

Философия и наука. Научное производство, научная деятельность и изучение природы. Возникновение философии науки – первые позитивисты (Конт, Спенсер, Милль): переключение философии в условиях предметного кризиса на логику и методологию науки. Ряд версий позитивистского учения (Вторые позитивисты: творческая способность человека в формировании знания, конструирование новых идей. Эрнст Мах => конструктивизм: человек изобретает, а не открывает теории). Дальше позитивисты адаптируются к аналитическому направлению =>III направление: логический позитивизм (венская школа, неопозитивизм) на основе идей Рассела и Витгенштейна, попытка вдохнуть в позитивизм новую жизнь. Критика (Витгенштейн и ученик логических позитивистов Куайн) ниспровергает и эту ветвь.

В философии науки XX в. появляется позиция релятивистов. Любой тип научного знания, любая теория – некая особая сущность, несоизмеримая с другими теориями. Научный метод нельзя рассматривать как нечто единое и целое (критика Куайном основных позиций логического позитивизма).

1920е-30е гг: Принцип верификации Карнапа: (научно) осмысленным является только проверяемое (на опыте) утверждение => любая сколь угодно сложная теория разлагается на сумму проверяемых утверждений, которые могут быть проверены с помощью опыта (линия демаркации между наукой и религией, эмоциями, политикой и т.д.) Обобщая протокольные утверждения (показания определенных приборов), можно построить физическую теорию (индукция). Кризис рефлексии в Европе после первой мировой войны => успех идей Карнапа.

Уиллард Куайн (Quine, 1908-2000): с 1932 г. на стажировке в венском кружке после Гарварда. По возвращении в США заражает идеями позитивистов большое количество народа, с 1934 (приход к власти нацистов) позитивисты эмигрируют в Гарвард, Принстон и другие американские университеты. Американцы забывают про прагматизм и традиции Пирса, переходят к логическому позитивизму, сводя к нему вообще всю аналитическую философию. 1945 – после победы в войне ситуация меняется: идеология логической "структуры" в избытке: можно объяснить всё, даже то, что объяснить нельзя.

1949 книга Куайна "Две догмы эмпиризма": Крушение позиций логических позитивистов (эмпириков у Куайна). Куайн критикует два постулата позитивистов:

I. различение синтетических и аналитических утверждений, на котором строятся теории позитивистов (см. Кант). Многое зависит от контекста, но для позитивистов существование аналитических суждений было необходимым: без них нельзя сформировать однозначно интерпретируемый язык наблюдений за фактами.

II. Тезис о возможности редукции (сведения) любой теории к сумме отдельных элементарных протокольных утверждений: разве любая теория не является не просто суммой протокольных утверждений, а системой, состоящей в том числе и из протокольных утверждений. Но, когда организуются связи между протокольными утверждениями, в системе появляются особые свойства. Гипотезы, дополнительные понятия, рабочие (подгоночные) параметры – клей, склеивающий кирпичики опыта ("Уши" Рассела: доктрина внешних отношений, связи не являются элементами картины отношений, и Пьера Дюэма (Дюгема), второго позитивиста конца XIX века: теория – это больше, чем сумма фактов => теоретиков надо уважать больше, чем экспериментаторов, вопреки существовавшей традиции => косые взгляды на учение Дюэма).

Но в 1940е гг. уже главную роль играют теоретики, Куайн пришелся к месту. Избыточность теории по отношению к экспериментальным фактам даёт маневренность: если появляются факты, противоречащие теории, можно ввести новую гипотезу, поменять параметры – и появляется новая версия теории[5]. => конец логических позитивистов в начале 1950х гг.

Витгенштейн: концепция языковых игр, когда всякая теория связывается с языковой игрой, где содержание терминов уже вторично. Невозможно сформировать единую языковую игру, в которой каждая языковая игра получит своё обоснование.

=> постпозитивизм.

1) релятивизм: Каждый тип описания связан с определенным типом языка, а языки несоизмеримы, каждый язык обладает своей внутренней онтологией, и их нельзя однозначно перевести с одного на другой. Непереводимость и разных типов культур. Нет единственного способа выражения мира, и существующие способы нельзя свести к одному метаописанию, метаязыку.

Томас Кун (1922-95, физик-теоретик (космолог) из Калифорнийского технического института, не имея специального образования, заинтересовался философией науки, пытаясь объяснить, как разные традиции объяснения меняют друг друга). Динамика картин мира, почему что-то остаётся из предыдущей теории, а что-то меняется? 1962 –"Структура научных революций", bestseller. Модель, объясняющая рост знания и процесс смены картин. Ключевые понятия: научная революция, научное сообщество, "нормальная наука", парадигма. Любая картина мира определяется некоторой научной парадигмой её деятельности. В парадигму входят базовые понятия, организация научной деятельности, примеры успешного применения. Парадигмы несовместимы друг с другом, нельзя понять заранее, как будет выглядеть следующая парадигма. В рамках парадигмы формируется научное сообщество, развивается "нормальная наука", но потом появляются аномалии, которые не вписываются в рамки парадигмы. Эти аномалии сперва не замечают, отодвигают на периферию, но количество нетрадиционных фактов становится большим => революционная ситуация, слом парадигмы, новая парадигма, новое научное сообщество, "нормальная наука" и т.д. Моменты переходов также нельзя предугадать.

Много общего с Куайном, но у того описание мира как целого и нет хронологического упорядочивания. Кун предложил упрощённую версию теории Куайна. Кун не одобрял перенос идеи парадигм на другие сферы жизни (искусство, социология). Но с помощью этой идеи трудно объяснить преемственность идей (классическая механика с момента появления квантовой), методология, традиции в науке. => оппонент Куна

2) Фаллибилизм ("погрешимость", возможность исправления). Сэр Карл Раймонд Поппер (1902-94): нач. 1930х – выводы, отличающиеся от взглядов логических позитивистов в эпоху их расцвета. Физик, в работах Пирса увидел "на полях" идею, что рост научного знания обеспечивается не за счет открытий принципиально нового, а за счет исправления ошибок, проверок, уточнений, уничтожения старых теорий. Непрерывный, медленный рост знания, скачков в науке (как у Куна) не бывает. Перманентная революция: маленькие изменения за большой период времени производят впечатление революции.

Наука не непогрешима. Любая теория содержит в себе возможность уточнения => принцип фальсификации: научной является только та теория, которая содержит возможности её опровержения (или уточнения). (См. 4-е правило методологии Ньютона). Отличие научной теории от ненаучной: последняя может объяснить любой факт, который ей встретится. Непрерывная модификация, уточнение => расширение научных знаний. => Странный вывод: если теория ошибочна, то она правильна (?).

Среди существующих теорий есть абсолютно точные, уточняемые и неверные. Но в данный момент времени мы не можем сказать, к какому именно классу относится та или иная теория. 3 проблемных узла любой научной теории:

1) проблема индукции: Абсолютизация индуктивного вывода – враг Поппера №1. Враг, который заставляет человека придумывать базовые утверждения. Несколько фактов => универсальный закон.

2) категория самого факта: он не только маловоспроизводим, но само его получение связано с заранее выбранной теорией (концепцией измерений, работы с данными).

3) проблема формирования понятий (синтетических суждений) как клея для блоков теоретической конструкции. Понятия могут наполняться произвольным содержанием => произвол в теории.

Все теории ошибочны, мы работаем над их опровержением. Если кто-то хочет что-то подтвердить, он это подтвердит обязательно.

Так что же такое наука? Непрерывный рост или радикальная смена парадигм? => теория-синтез этих двух.