Лекция №7. Почему и как растёт научное знание?

Почему и как растёт научное знание? И как можно описать процесс (обнаружить механизм) роста? 2 позиции – релятивизм и фаллибилизм.

Поппер: критика закрытых обществ, 2 книги во время войны: "Нищета историцизма", "Открытое общество и его враги" (в 2 томах). Историцизм – концепция, согласно которой можно вывести законы истории из опыта и строить общественные процессы на основе этих законов. Вообще, существуют ли законы истории? Даже если существуют, мы не сможем индуктивным выводом (а другого способа нет) их установить. Самое опасное происходит, когда эти законы становятся идеологиями, общество становится закрытым (обнаруженные "законы" становятся догмой, получаются тоталитарные режимы, как в Германии, Италии, СССР). В открытых обществах попытки обнаружить подобные законы – не более чем причуда отдельных ученых; государство строится по другим принципам.

Отец идеологизированного общества, тоталитарного сознания – создатель "идеи" Платон (государь-философ, управляющий в соответствии с некими вечными и неизменными идеями), ещё один "враг" Поппера – Гегель (эволюция идей). Противопоставление – борьба с индуктивным выводом, анти-идеология, равенство возможностей.

Возражения: критика попперовской интерпретации философии Платона (не диктатура, а поиск гармонии социального мира и мира природы); Гегель в процессе развития идеи выделял источник неопределённости; различение закрытых и открытых обществ в нашу эпоху информационного тоталитаризма также под вопросом.

Третий лик Поппера – концепция третьего мира. 1973 –"Objective Knowledge: An Evolutionary Approach" (существует русский перевод). Фаллибилизм объясняет преемственность идей, но откуда берётся знание о том, что именно нужно опровергать? => Концепция трёх миров, третий мир – мир объективного знания. С познавательной деятельностью связаны три реальности: мир реальных физических объектов, мир восприятий, ощущений (перцепций), мир моделей, которые мы создаём, когда объясняем перцепции, т.е. мир библиотек, знания, которое отделено как от физических процессов, так и от носителей знания. В мире объективного знания оно эволюционирует, мир посылает в человеческое сознание идеи, чтó нужно сделать[6]. Законы развития этого мира Поппер не пытается постичь (иначе можно предугадать пути развития науки). Аргумент в пользу существования подобного мира: пусть в ходе мировой войны будут уничтожены все машины, приборы, инструменты, технологии, но остались библиотеки => человек может всё быстро восстановить; но если библиотек нет, предстоит трудный путь развития (от первобытности). Но не противоречат ли приказы из третьего мира идее открытого общества, не являются ли эти сигналы платоновскими идеями? Но, если остались библиотеки, сможет ли человечество понять, что там записано? В соответствии с поздним Витгенштейном, значение слова возникает только при использовании. Если нет преемственности в практике, очень трудно интерпретировать текст адекватно. Третий мир обладает силой только тогда, когда человек продолжает практиковать[7].

Идея третьего мира отделена от направления, которым занимается Поппер, и дала рождение третьей ветви постпозитивизма – эволюционной эпистемологии: Идея эволюции биологического мира (Дарвин: случайные мутации, борьба за существование, естественный отбор) переносится на механизмы развития научного знания => нет противоречия базовой установке Поппера на открытость знания (из-за стохастичности процессов).

Поппер даёт ещё некопенгагенскую интерпретацию квантовой механики. Волновая функция – принципиально статистическая, описывает поведение ансамбля микрочастиц (см. Блохинцев, "Принципиальные вопросы квантовой механики).

Разрыв между Куном и Поппером таков, что можно искать золотую середину. Имре Лакатос (ум. 1973) – логик в школе Поппера. Методология исследовательских программ. Наука развивается не непрерывно, но и не от парадигмы к парадигме, а за счёт смены и развития новых исследовательских программ, которые имеют в своей структуре набор теорий, которые сосуществуют, меняют друг друга, умирают, рождаются. Программа имеет трехслойную структуру: ядро – набор базовых тезисов, аксиоматика: пока ядро сохраняется, программа жива; негативная эвристика (защитный механизм) – описание того, что делать нельзя в рамках программы; позитивная эвристика – то, что делать можно и нужно. 2 траектории развития: 1) прогресс – увеличение позитивной эвристики; 2) регресс (деградация) – количество возможностей сокращается, остаётся пояс негативной эвристики, который разрушается при соприкосновении с реальностью (то, что считалось невозможным, оказывается вполне осуществимым), ядро не может поддержать существование программы и тоже разваливается. (См. Вейль, Эйнштейн, 1918 - программа единой теории поля: вначале большой энтузиазм, потом регрессия (конец 1940-х): уходят люди, деньги, публикации). Программа не исчезает бесследно, остаются некоторые, наиболее ценные, идеи. В рамках программы, которая напоминает парадигму Куна, но является более мягкой структурой, происходит непрерывное накопление знания, но механизм наследования всё же не объяснён корректно.

Эта идея популярна среди историков науки, так как нет радикализма, "естественная" модель.

4) Школа научного рационализма. Назад к позитивизму (в т.ч. первой волны). Все дискуссии постпозитивистского типа бесплодны и даже антинаучны, так как ведут к кризису научного знания, превращая науку в игрушку, метафизику. За интерпретацию чистого факта без каких-либо наворотов теорий. Акцент на развитие методологических принципов, которые помогают ученому творить "свои" теории, попытка связать эти принципы. Причинность, объяснение, проявляемость, наблюдаемость, симметрия, простота – способы отбора истинных теорий.

По мнению рационалистов, постпозитивисты добиваются своих целей только за счёт того, что расширяют понятие научного знания. Разум, то что должно заботиться о поддержании чистоты жанра. См. Н.Ф. Овчинников: "принципы теоретизации знания", 1996.