Цели и задачи программы. 2 страница

вития, вошли: регионы с особыми условиями хозяйствования (на севе­ре и востоке); регионы, имеющие недостаточно развитый экономиче­ский потенциал и наиболее подверженные депрессивным процессам (Бурятия, Адыгея, Читинская область, Агинский Бурятский автоном­ный округ); регионы, особенно нуждающиеся в структурной перестрой­ке экономики (Удмуртия, Курганская область, Чувашия, Мордовия и др.); приграничные регионы с новыми для них проблемами (Псков­ская, Калининградская, частично Ленинградская области); регионы с комплексом экономических и социальных проблем (Северный Кав­каз); регионы нового промышленного освоения (Нижнее Приангарье в Красноярском крае).

При обязательной для всех программ структуре каждая из регио­нальных программ имеет свои особенности соответственно характеру проблем, типичных для разных групп регионов. Так, например, в Даль­невосточной программе сделан особый акцент на вопросах, связанных с международным разделением труда и экономическим сотрудничест­вом в Азиатско-Тихоокеанском районе, на энергетических и транспорт­ных проблемах. Калининградская программа целиком посвящена вопросам развития экономики области в условиях особой экономи­ческой зоны. В программах по Мордовии и Курганской области боль­шое место занимают проблемы конверсии оборонных производств и другие вопросы структурной перестройки промышленности.

Программы весьма различаются по охвату территории. Большинство региональных ФЦП охватывают один регион — субъект Федерации. I то же время Дальневосточная программа охватывает 13 регионов — субъектов Федерации, включая весь Дальневосточный экономический район и, кроме того, Забайкалье (три субъекта Федерации, входящие В Восточно-Сибирский экономический район). В то же время осущест­вляются программы, касающиеся лишь одного города (Сочи) и даже его чисти («Сохранение и развитие исторического центраг. Санкт-Петербурга мл 1996—2010 гг.», «Восстановление исторической части г. Владикавказа шк историко-архитектурного памятника на Северном Кавказе и улучше­ние его экологического состояния до 2000 г.»).

Соответственно территориальному охвату, характеру и масшта-Вем решаемых проблем, а также длительности периода, на который ■высчитаны программы, весьма различаются размеры средств, необхо­димых для осуществления той или иной программы, и доли федераль­ною бюджета и других источников финансирования программных Ьроприятий.

11аиболее крупной по масштабам и расчетной стоимости является [лре.шдентская программа «Экономическое и социальное развитие Мил i. пего Востока и Забайкалья на 1996—2005 годы». Объем необходи-

мых финансовых средств на ее осуществление определен в 850,5 млрд руб. в ценах 1998 г. Программы по отдельным субъектам Федерации оцениваются в сумме от 5 до 80 млрд руб.

При этом расчетная доля федерального бюджета как источника финансирования составляла в ранних программах до 50—60% и даже 80%, в более поздних — до 20—25%, в конце 90-х годов — 8—10%. Суще­ственный рост доли госкапвложений с 30% в 2004 г. до 53% в 2005 г. в финансировании ФЦП является безусловно положительным след­ствием концентрации ресурсов на вводных объектах, на объектах, дающих максимальную эффективность вложения.

Поскольку программы осуществляются в регионах с дотационным бюджетом, доля регионального и местных бюджетов в финансирова­нии программ обычно невелика: 5—15% и почти никогда не превыша­ет 20—30%. Основная тяжесть финансирования программных меро­приятий приходится на долю внебюджетных источников финансиро­вания (собственные средства предприятий, привлеченные средства частных и иностранных инвесторов): от ²/₃ до "Д всего объема финан­совых средств, затрачиваемых на программу.

Хотя структура программ жестко определена, содержание их постепенно меняется под влиянием изменений в экономической политике, в законодательстве, в состоянии федерального и региональ­ных бюджетов. Так, усилилась их конкретность, большее внимание уде­ляется поиску и мобилизации внебюджетных источников финансиро­вания, заметно повысился удельный вес этих источников, большую роль приобрел внешнеэкономический фактор, в частности иностран­ные инвестиции, и т.д.

Различные программы имеют разных заказчиков и разные орга­ны управления их реализацией. Сказать однозначно, какая из приме­няемых моделей управления лучшая, пока невозможно: среди про­грамм, осуществляемых успешнее других, присутствуют программы с самой разной структурой управления. Очень много зависит от субъек­тивного фактора: какие люди занимаются реализацией программы.

В последние годы производится не отбор программ, а отбор наи­более эффективных или остро необходимых конкретных инвестици* онных проектов, входящих в программы, который и предопределяет включение той или иной ФЦП в перечень финансируемых из феде» рального бюджета.

С ужесточением требований к инвестиционным проектам, претеи» дующим на ту. или иную форму государственной поддержки, необхсм димым условием реализации ФЦП является усиление работы госу­дарственных заказчиков программ, администраций регионов и зашй тересованных хозяйствующих субъектов по повышению обоснован

ности инвестиционных проектов, доведению уровня проектной доку­ментации до международных требований.

Вместе с тем важнейшей остается задача поиска внебюджетных источников финансирования по каждой программе.

Оптимальным решением проблем финансирования программ будет достижение такого положения, при котором само осуществле­ние мероприятий программы (после определенного начального перио­да, когда требуется привлечение инвестиций из центра и других внеш­них источников) способствует образованию источников накопления инвестиционных ресурсов для дальнейшего развития программы. Накапливая инвестиционные ресурсы в процессе реализации быстро окупаемых программных мероприятий, необходимо направлять их на объ­екты более долговременного, стратегического характера, позволяющие добиться существенного перелома ситуации в регионе.

Для успеха программ важно решение проблемы постоянной вза­имной координации региональных программ с отраслевыми програм­мами, реализуемыми на территории.

Значительного совершенствования на основе накапливаемого опыта требует практика управления реализацией программ (органи­зация управления, поиск и освоение новых форм привлечения, акку­муляции и использования внебюджетных средств к выполнению про­грамм, взаимодействие с региональными и местными властями, Деятельность государственных заказчиков и т.д.).

Региональные программы не должны сводиться только к набору Инвестиционных проектов, на которые запрашиваются средства mi федерального бюджета. Все более актуальными становятся, во-пер-|ых, проблемы определения других форм и конкретных мер феде-Лльной экономической политики по отношению к региону, в кото­ром осуществляются федеральные региональные программы (напри-■гр, сдерживание роста или снижение энергетических и транспортных Тирифов для Дальнего Востока и т.п.), и, во-вторых, проблема опти-^Ььного сочетания методов государственного и рыночного регули- Н|вния.

Реализация целевых программ в большой мере зависит от обосно-^■ности и эффективности оперативных решений, принимаемых ■ основании анализа хода выполнения программных мероприятий.

В этой связи необходимо усовершенствовать систему контроля I реализацией федеральных целевых отраслевых программ в регио-Пышм разрезе и программ развития регионов, в том числе через раз-»*•! 11к- системы мониторинга реализации ФЦП на основе государствен- Ш статистической отчетности и материалов, предоставляемых Ли.шазчиками программ.

При этом собирается и анализируется информация о ходе реа­лизации федеральных программ развития как регионов, так и отрас­лей в региональном разрезе. Данная информация используется при составлении прогнозов социально-экономического развития страны, проектов федерального бюджета на очередной год, при принятии решений о государственной поддержке того или иного региона, при учете поступления финансовых средств в регионы по различным каналам, что важно для составления сводных балансов финансовых ресурсов и упорядочения всей системы государственной поддержки регионов.

Мониторинг реализации утвержденных Правительством РФ федеральных целевых программ должен показать степень влияния последних на изменение социально-экономической ситуации в кон­кретных регионах, эффективность принимаемых программных мер, адекватность методов и форм реализации мероприятий по социально-экономическим, природным и иным особенностям регионов [11].

В 2001-2002 гг. количество ФЦП уменьшилось более чем вдвое, зато существенно увеличилось их финансирование. В последние годы число ФЦП постепенно стабилизировалось, но их количество еще значи­тельно ниже уровня 1998 г.: в 1998 г. - 139, в 2004 г. - 53, 2005 г. - 54.

В числе данных программ особое место занимают программы раз­вития регионов, финансируемые за счет средств Фонда регионально­го развития, формируемого на бюджетной основе. Наиболее значимы следующие ФЦП:

1. «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)»;

2. «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востоке и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 г.»;

3. «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994—2005 гг.)»;

4. «Юг России»;

5. «Социально-экономическое развитие Республики Башкорто* стан до 2006 г.»;

6. «Социально-экономическое развитие Республики ТатарстаИ

до 2006 г.»;

7. «Развитие Калининградской области на период до 2010 г.»;

8. «Экономическое и социальное развитие Сибири на 1997^
2005 гг.».

При реформировании бюджетного процесса и с введением в 200(1 Р-ведомственных целевых программ ресурс ФЦП будет полнот, сконцентрирован на проектах, обеспечивающих максимальный эффски

9.4. МЕСТО СИБИРИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА «СИБИРЬ»

Сибирь играет исключительно важную роль в национальной эко­номике и безопасности страны. Она занимает 40% территории и рас­полагает уникальными по составу и качеству природными ресурсами. Здесь сосредоточена преобладающая часть общероссийских запасов углеводородного сырья, цветных и драгоценных металлов, водных и гидроэнергетических ресурсов, половина запасов древесины страны. Сибирь является главной базой энергии и сырья, основным источни­ком валютных поступлений, фундаментом финансовой устойчивости государства.

Исключительная роль Сибири определяется также ее мощным военно-промышленным потенциалом, развитой наукой и удобным гео­графическим положением. Это мост между Европой и Азиатско-Тихо­океанским регионом.

С самого начала освоения Сибири русскими землепроходцами здесь занимались охотой, рыболовством, скотоводством. Иначе гово­ря, Сибирь развивалась по аграрной модели. Во второй половине XIX в. 'Россия в целом переходит от традиционной аграрной модели разви-i им к индустриальной, связанной с созданием промышленности, транс­портных коммуникаций, вовлечением в хозяйственный оборот новых природных ресурсов и территорий.

Однако, несмотря на то что в будущем отчетливо просматрива­лось индустриальное развитие Сибири, оно еще долго оставалось меч-рой. К концу XIX в. Сибирский край был слабо заселен и мало освоен. Огромное влияние на индустриальное развитие Сибири оказало [строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, а на раз­витие аграрного комплекса — реформы П.А. Столыпина.

В послереволюционных планах России и СССР Сибири уделя-■ось особое внимание. Она рассматривалась как неисчерпаемая кладо-■lui природных ресурсов, значительный резерв для заселения и хозяй-тиепного освоения территории на многие годы.

В этой связи в центральных государственных структурах проч­но сформировалось отношение к Сибири как к хранилищу минераль-Н<| сырьевых и прочих природных богатств России, используя которые ■ |ч мю превратить ее в надежную экономическую базу страны. Роль ||цг|)гстического придатка сохраняется за Сибирью до настоящего _Е |рсмспи. Рост доли края в общероссийском промышленном производ-111»' (с 16,3% в 1990 г. до 24,7% в 2000 г.) происходит за счет все боль­ниц нагрузки на топливно-энергетический и сырьевой сектора эко-Ипмики.

Преодолеть негативные последствия развития края как сырьево­го придатка страны была призвана Федеральная целевая программа экономического и социального развития Сибири на 1997—2005 гг. (Программа «Сибирь»).

Программа была инициирована Указом Президента РФ от 19 мая 1996 г. и рассчитана на 1997—2005 гг. Заказчиком программы высту­пили тогдашние министерства экономики, природных ресурсов, топ­лива и энергетики, другие министерства и ведомства.

Головными разработчиками стали:

— Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству;

— Институт экономики и организации промышленного производ­ства Сибирского отделения (СО) Академии наук России;

— институты сибирских отраслевых академий сельскохозяйствен­ных и медицинских наук;

— исполнительная дирекция «Сибирского соглашения»;

— рабочие группы министерств и ведомств заказчиков программы.

В программе оценивалась проблемная ситуация, намечались стра­тегические задачи освоения природных богатств Сибири, развития отраслевых комплексов и субъектов Федерации, входящих в «Сибир­ское соглашение», предусматривались источники финансирования из федерального и региональных бюджетов как субъектов членов соглашения, так и других субъектов, заинтересованных в сотрудни­честве с ними.

Реализация программы была рассчитана на два этапа.

Этап 1 (1997—2000 гг.). В течение данного периода предполага­лось реализовать первоочередные мероприятия, направленные на ста­билизацию социально-экономической обстановки в экономике.

Этап 2 (2001—2005 гг.). На этом этапе необходимо было сформи­ровать производственно-технические и структурные предпосылки, создающие условия для экономического подъема и динамичного устой­чивого развития.

В конце 2000 г. на заседании ассоциации «Сибирское соглашение» в Иркутске было зафиксировано, и это признал Президент РФ] В.В. Путин, что для Сибири характерно наличие глубоких долговре­менных диспропорций в экономике и социальной сфере и низкий уро­вень жизни населения по сравнению с европейской частью террито* рии России.

Сегодня эти диспропорции еще более углубляются в связи с переч ливом капитала в европейскую часть страны, моральным и физиче«| ским износом материально-технической базы макрорегиона и други ми причинами. Поэтому было решено внести коррективы в базовую

программу «Сибирь» с учетом изменений, произошедших в истекшие годы. В результате был предложен новый экземпляр обновленной про­граммы «Материалы концепции государственной стратегии развития Сибири», разработанный в СО РАН авторами Н.Л. Добрецовым, Л.В. Канторовичем, В.В. Кулешовым. Этот документ адаптирован к реалиям рынка, отражает специфику Сибирского макрорегиона, про­гнозирует развитие основных народно-хозяйственных комплексов Сибири.

Новая редакция ФЦП «Сибирь», разработанная учеными СО РАН РФ, существенно отличается от базовой в лучшую сторону. В ней учте­ны изменения, происшедшие после утверждения последней, отраже­ны рыночные реалии настоящего времени и ситуация в Сибирском макрорегионе, коротко и четко сформулированы цели и задачи про­гнозного периода и ближайшей перспективы. Большое внимание уде­лено топливно-энергетическому, транспортному, научно-образова-Тельному комплексам, развитию информационных и наукоемких технологий.

ФЦП «Сибирь» наряду с ФЦП «Дальний Восток и Забайкалье» считается наиболее масштабной как по охватываемой территории, так и по вовлекаемым ресурсам. Несмотря на существенное сокращение ФЦП в 2002 г., на территории Сибири реализуется определенное |Их количество. В этой связи ФЦП «Сибирь» выполняет функции коор­динирующей программы. Она является не только федеральной, но и, ми сути, федералистской, поскольку ее участниками выступают феде­ральный центр, субъекты Федерации, органы местного самоуправле­ния, предприятия и организации, общесибирские органы управления (Сибирский федеральный округ, ассоциация «Сибирское соглаше­ние»).

Реализация программы предполагала корректировку и продолже­ние преобразований существующих институтов реформирования НН'гионалыгай экономики. Приоритетное значение для достижения ■рей и задач программы имело использование финансовых ресурсов ■мой Сибири и средств, зарабатываемых в ходе воплощения в жизнь Ьймой программы. Ее реализация наряду с совершенствованием феде-■дьного законодательства (в пространстве которого она будет выпол-■ип.ся) потребовала разработки и регионализации местной норматив-И)-иравовой базы.

Главная функция ФЦП «Сибирь» заключается во взаимоусили-

■Ющем сочетании системы государственного протекционизма в отно-

Iciши крупной территории России и процесса активизации потенциа-

■ ее саморазвития. Поскольку Сибирь крайне неоднородна с точки

Вен и и условий и результатов функционирования ее регионов, среди

которых явно выделились «лидеры» и «аутсайдеры», то реализация ФЦП «Сибирь» соответствует двум главным направлениям государ­ственной региональной политики — содействовать развитию наибо­лее эффективных «точек роста» («регионов-лидеров», «регионов-локо­мотивов») и селективно поддерживать депрессивные и отсталые регионы.

Так, в субъектах Федерации, богатых лесом, такой точкой роста мог бы стать лесопромшленный комплекс (ЛПК), который сегодня начинает возрождаться. Как уже говорилось, в Сибири сосредоточена половина всех лесных запасов России. Это преимущественно ценные хвойные леса. Изменения, произошедшие на мировом лесном рынке после X Всемирного лесного конгресса 1991 г., существенно увеличи­ли спрос на лесоматериалы во второй половине 90-х годов XX в. В Китае он особенно велик, поскольку страна предпочла импорт лесопродук-ции вырубке собственных лесов ради сохранения экологического бла­гополучия. Не меньшим спросом лес пользуется и в других странах Юго-Восточной Азии. Сибирский макрорегион мог бы его в значитель­ной степени удовлетворить. Особенно это касается Томской области, где ЛПК находится на грани развала. По-видимому, маркетинговые службы лесных предприятий области просмотрели изменения на миро­вом рынке леса, чему также поспособствовал крайне слабый менедж­мент на этих предприятиях.

Стратегический замысел ФЦП «Сибирь» — эффективно исполь­зовать в новых экономических и политических условиях природным, производственный, трудовой и интеллектуальный потенциал всега макрорегиона и преимуществ его участия в общероссийском и между народном разделении труда для быстрейшего выхода из кризиса, стЯ билизации и подъема экономики Сибири и повышения на этой оснонЯ благосостояния населения.

Принципиальное отличие новой программы от предшествующих попыток комплексного и социально ориентированного развития про! изводительных сил Сибири состоит в том, что она разрабатывали! I и осуществляется в рамках иной экономической модели. Вместо \\\щ жнего планово-распределительного механизма государственной:>ка| номики программа должна опираться на механизмы заинтересован ности и взаимодействия (сотрудничества) агентов многоукладио! экономики при регулирующей роли государства.

Реализация программы предполагает корректировку и продо'1 | ние институциональных преобразований и других направлений рефив мирования региональной экономики. Приоритетное значение ля достижения основных целей и задач программы будет иметь испоЛ зование финансового потенциала Сибири, в том числе во взаимошм

ениях с экономическими агентами в других регионах и федеральным центром.

Программа будет осуществляться в рамках общероссийского пра-ового пространства и с учетом федеральной социально-экономиче-ой политики. Вместе с тем для реализации программы потребуется ережающая разработка или регионализация нормативно-правовой зы, форм и методов экономического регулирования, институцио-альных изменений. Благодаря этому реализация ФЦП «Сибирь» наряду с ФЦП «Дальний Восток и Забайкалье» и другими крупными егиональными программами) будет активно воздействовать на эво-юцию общероссийской социально-экономической политики.

При обосновании мероприятий ФЦП «Сибирь» внимание акти­ровалось на двух главных вопросах:

— что получит Российская Федерация от реализации программы,
кие проблемы федерального уровня могут быть решены с ее помощью
каковы будут общероссийские потери в случае, если программа
будет выполняться;

— что получит Сибирь в целом и сибирские субъекты Федерации
реализации программы, каков может быть масштаб потерь для них
и отказе от программы.

Основные цели и задачи ФЦП «Сибирь»

1. Использование потенциала Сибири в интересах России, чтобы,
частности:

— обеспечить потребности страны (внутреннего рынка) в важней­ших видах конкурентоспособной продукции;

— сохранить источники валютных поступлений для Федерации упрочить позиции России в мирохозяйственной системе;

—укрепить экономическое и политическое единство и систему 'опасности России;

—решить комплекс экономических, социальных, экологических, учно-технических проблем федерального значения;

— обеспечить условия качественного исполнения федеральных
елевых программ, реализуемых на территории Сибири;

— передать с федерального уровня на региональный ряд задач
функций по государственному регулированию социально-экономи-

|ц'кого развития Сибири.

2. Обеспечение условий эффективного и устойчивого саморазви-
С'пбири и сибирских субъектов Федерации, в том числе:

—для формирования целостного сибирского экономического про-I нет в а;

—повышения доступности Сибири к мировым рынкам и активи- Ш ее внешнеэкономической деятельности;

— повышения уровня, качества и условий жизни населения Сиби­ри, включая особые подходы к проблемам ее малочисленных народов;

— возрождения малых городов и создания благоприятной жизнен­ной среды в сельской местности;

— формирования хозяйственных комплексов отдельных сибир­ских субъектов Федерации в новых экономических условиях;

— решения межрегиональных экономических, социальных, эколо­гических и других проблем в пределах Сибири, в том числе по осво­ению (развитию) проблемных регионов Сибири;

— ликвидации чрезмерных различий внутри Сибири по уровням экономического развития ее регионов и уровням жизни проживающе­го в них населения.

3. Отработка механизма государственного регулирования и само­развития Сибири, в том числе:

— механизма экономического взаимодействия федеральных орга­нов, власти и управления и сибирских субъектов Федерации;

— механизма взаимодействия членов Межрегиональной ассоциа­ции «Сибирское соглашение» в процессе реализации федеральных и региональных программ, создания и функционирования специали­зированных форм экономической деятельности межрегионального зна­чения;

—механизма аккумулирования бюджетных средств и внебюджетных фондов, частных средств, средств иностранных инвесторов и их исполь­зования для реализации Программы с учетом интересов ее участников;

—механизма повышения эффективности участия сибирских про­изводителей во внешней торговле России;

—механизма приватизации и управления государственной соб­ственностью с учетом специфики регионов Сибири;

—экономического механизма использования природных ресурсо (в особенности недр) и охраны окружающей среды;

—методов регулирования внешней и внутренней миграции и стг билизации населения, в особенности в регионах Крайнего Севера;

—методов государственного регулирования процессов реструкту* ризации старопромышленных и стабилизации экономики остальные регионов, поддержки традиционно отсталых и депрессивных территси рий Сибири;

—методов прогнозирования и государственного регулирование освоения (развития) проблемных регионов ресурсного типа.

Мероприятия, предусмотренные программой, должны быв не только помочь выйти экономике Сибири из кризиса, но и предотирм тить перманентные кризисные состояния в будущем. В их число вошЛ следующие группы мероприятий.

Мероприятия общеэкономического характера

1. Введение льготных железнодорожных тарифов. В то же время тарифы должны дифференцироваться по отраслям в зависимости от тоннажности производства, объективно сложившихся производ­ственных связей, обеспечивать эффективность экспорта продукции сибирских предприятий.

2. Введение на определенный период льготных цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы. Одновременно предприятия раз­рабатывают долгосрочные программы экономии ТЭР, разбитые на эта­пы. В соответствии со сроками реализации этих программ цены и тари­фы на ТЭР должны корректироваться, ориентируясь на полную отмену льгот в конце периода.

3. Содействие в получении льготных кредитов при одновремен­ном предоставлении налоговых льгот предприятиям, проводящим тех­ническое перевооружение, внедрение ресурсосберегающих технологий.

4. Организационное и экономическое содействие формированию в сибирской промышленности финансово-промышленных групп, реально способных конкурировать на мировых рынках с западными транснациональными компаниями.

5. Льготное кредитование оборотных средств промышленных предприятий, учитывающее длительность производственно-торгово­го цикла.

6. Увеличение финансирования геолого-разведочных работ. При­влечение средств федерального бюджета и стимулирование частных инвестиций в формирование и освоение рудной базы дефицитного сырья общероссийского значения.

7. Развертывание научно-исследовательских работ по созданию Ионых технологий и новых продуктов — от лабораторных исследова­ний до промышленных испытаний — с максимальным использовани­ем потенциала как НИИ, так и промышленных предприятий, в част­ности оборонного профиля.

8. Выработка единой для всех сибирских регионов политики при­влечения в отрасли промышленности как иностранного, так и крупно-BQ частного национального капитала.

9. Разработка мер стимулирования прямых инвестиций предпри-Итиими Сибири в зависимости от важности этих объектов для регио-■I («налоговые каникулы» и пр.), которая может быть определена

и" множеству различных критериев специальными исследованиями.

10. Усиление государственного регулирования и экономической
Ьддержки аграрно-промышленного комплекса.

11. Принятие на федеральном и региональном уровне радикаль-
■X и последовательных мер по борьбе с монополизмом во всех сфе-

pax деятельности, и прежде всего — в важнейших жизнеобеспечива­ющих отраслях (в энергетике, на транспорте, в сфере связи, комму­нальном обслуживании, в обеспечении хлебом).

Мероприятия в области социальной политики и трудовых отно­шений

1. Для уменьшения социальной напряженности в регионе целесо­образно установить финансирование расходов по содержанию соци­альной инфраструктуры на местах из сумм налогов, выплачиваемых в бюджет в пределах территориальных трансфертов. Следует также установить дифференцированные ставки оплаты жилищно-комму­нальных услуг для лиц с разным уровнем доходов.

2. В последнее время существенно возрастает общий миграцион­ный поток в регионы Сибири; необходимы усилия в укреплении добро­соседских отношений с прилегающими территориями ближнего зару­бежья, а также разработка комплексной программы решения проблемы миграции.

3. Глубинные нерешенные проблемы экономической реформы лежат в области трудовых отношений. Социальная политика должна быть прежде всего направлена на то, чтобы придать им новое рыноч­ное содержание. i

4. Первоочередная задача — сделать так, чтобы в реальном секто­ре экономики и предпринимателю, и наемному работнику экономи­чески было выгодно трудиться с высокой отдачей, эффективно произ­водить конкурентоспособную продукцию.

Преобразования в управлении экономикой Сибири

1. Создание органа оперативного отслеживания многомерной эко­номической ситуации. Этот орган мог бы выдавать территориям реко­мендации для управленческих решений, а предпринимательским кру­гам, производителям открыть возможность выхода на сибирский, а в перспективе — и на российский рынок. Многие рыночные показа* тели находятся вне традиционной системы статистической обработки данных, она их «не чувствует». Между тем администрация, владев общесибирской и российской рыночной конъюнктурой, могла бы о» зывать существенное положительное влияние на формирование товар» ных рынков, точно прогнозировать распределение финансов, бюд жетных ресурсов, учитывать пики возможной социальной напряжен ности и т.д.