Лекция 9 этика науки

Вопрос об этике науки достаточно проблемен. Так, М.К. Мамарда-швили замечательно говорит о нравственном законе, как о «действитель­ном чуде», которое дано нам в виде простой принудительной очевидно­сти¹. Этот нравственный закон имеет два уровня: уровень личностной че­ловеческой морали, избираемой субъектом для себя достаточно свободно, и уровень онтологических моральных предикатов, укорененных в общече­ловеческом знании.

Связь между наукой и этикой не очевидна, она лежит практически в двух плоскостях морального закона и атрибутируется не только из самого закона или самой науки, но и из всей существующей околонаучной дейст­вительности.

На первый взгляд кажется, что проблема этики науки имеет второ­степенное значение. На самом деле это не так. И в прошлые века она имела определенный смысл, а в настоящее время становится сверхактуальной. По мере появления новых технологий этические проблемы становятся все бо­лее очерченными.

В наше время не только сама наука, но и околонаучное пространст­во становится объектом систематического изучения. Поскольку наука яв­ляется, прежде всего, социокультурным элементом (а в настоящее время особенно), то она должна получить определенную моральную санкцию, своеобразное оправдание перед лицом культуры.

Встает вопрос, можно ли говорить не только о мировоззренческой, но и об этической нейтральности науки? Или. переходя на этико-религиозную терминологию, наука изначально невинна или изначально греховна?

В решении этого вопроса можно выделить две позиции.

Позиция 1. Наука сама по себе этически нейтральна, а антигуман­ное использование ее достижений целиком и полностью обусловлено со­циальными факторами. Ценностная нейтральность науки - достаточно распространенный тезис, который восходит к известному тезису Д. Юма -из суждения о фактах не вытекает суждение о должном. При такой пози­ции наука имеет только инструментальный смысл. Такой точки зрения при держи вались многие ученые в первой половине XX века. В том числе Г. Маргенау, с точки зрения которого «наука этически нейтральна», ибо она выступает лишь как средство после того, как уже сделан этический выбор¹. Однако, к самой этике научный метод не только может быть, но и должен быть применим.

Однако этот принцип весьма уязвим и Р. Хеар утверждает, что факт может быть основанием для этического рассуждения", Сам процесс позна­ния насыщен ценностными установками для гуманитарных наук в большей степени, нежели для естественных. Но, тем не менее, даже сама научная рациональность регулируется набором определенных ценностей: верифи-цируемость, доступность и т.д. Тем более, что нельзя представить ученого в качестве некоего запрограммированного абстрактного субъекта позна­ния. Это всегда личность, являющаяся не только носителем определенного стиля мышления, но и с присущими ей неповторимыми субъективными характеристиками. Личность является носителем некоторого количества масок и выполняет множество ролей - преподавателя, отца, мужа, гражда­нина и т.д. Нельзя провести четкую демаркационную линию между науч­ной рациональностью и этическими характеристиками науки.

Однако уже в 60-е годы эта позиция перестает быть столь жестко формулируемой. Так, Р. Коэн в работе «Этика и наука» проводит опреде­ленные взаимосвязи между этикой и наукой: 1) научные открытия могут принуждать ученых к принятию этических решений; 2} они делают воз­можными некоторые этические решения; 3} научные методы могут помочь в деле рационального контроля и этического планирования общественной и личной жизни; 4) наука может предложить модель демократического образа жизни тем, кого такая модель интересует³. По Р. Коэну, наука сама по себе этически нейтральна, но, будучи ничем не связанной, опасна в той же мере, в какой могущественна и безответственна. Таким образом, наука становится этически не нейтральной, прежде всего, в социокультурном контексте, и на нарушение моральных норм она идет под давлением общества.

Ж. Ладриер считает, что основная проблема этики науки относится к самой науке, а не к ее применению в других областях человеческого бы­тия. Этические проблемы связаны с наличием такой категории, как ответ­ственность, которая имеет прямую и косвенную направленность. С одной стороны, это моральные принципы самого ученого, его прямая ответствен­ность за собственное научное детише. С другой стороны, это косвенная от­ветственность в ситуации «возможностей»: наука создает возможность оп­ределенных действий, не относящихся к сфере науки, но и не могущих реализоваться без нее. Таким образом. Ж. Ладриер различает внутреннюю и внешнюю ответственность, полагая, что основной является внутренняя отв егств е н н ость.

Как считает Ж. Ладриер. наука должна, прежде всего, нести внут­реннюю ответственность. Что касается внешней ответственности, то она связана с тем, что познание делает возможными ситуации, которые в дру­гих отношениях представляются неприемлемыми. Нельзя отрицать, что наука должна отвечать за эти возможности, однако это еще не означает, что ей следует отступить перед ними. Кроме того, нельзя знать наперед, что окажется возможным, когда данное исследование породит свои ре­зультаты. Ответственность науки состоит в осознании той роли_; которую она фактически играет в возникновении опасных возможностей, в точном информировании о том, что поставлено на карту, и о неизбежных послед­ствиях, а также в поиске соответствующих мер, призванных ограничить риск и, если возможно, предотвратить потенциально опасные ситуации. Это, считает Ж. Ладриер, касается только науки самой по себе. Но благо-ларя присущему ей этическому измерению наука должна иногда покидать свою собственную область, чтобы с помощью своих методов и своим соб­ственным духом оказать помощь другим областям, в которых возможно­сти, созданные наукой, угрожают разрушительными последствиями¹.

Позиция 2. Во второй половине XX века начинает доминировать не­сколько иная концепция взаимоотношения этики и науки. Наука этически не нейтральна, она изначально не только социально, но и морально обу­словлена. А ученый является не столько орудием социальных сил, сколько ответственной личностью.

Вот с какой тревогой пишет об этом В. Вайскопф: «Человеческие проблемы, создаваемые все нарастающим развитием основанной на науке техники, слишком близки и слишком угрожающи; они затмевают значение фундаментальной науки как орудия глубокого проникновения в сущность явлений природы. Ученый должен быть готов к встрече с результатами воздействия науки на общество; он должен быть осведомлен о социальных Механизмах, приводящих к особым применениям научных результатов и к злоупотреблениям ими, должен стараться предотвратить злоупотребления и увеличивать пользу, приносимую научными открытиями. Иногда он должен находить силы противостоять общественному давлению, застав­ляющему его участвовать в деятельности, которую он считает вредной... Это ставит ученого в центр социальной и политической жизни и борьбы»".

Против тезиса о нейтральности науки выступает и специалист в об­ласти философии науки И. Супек. «Ставя вопрос об отношении науки к этике, - отметил он, - мы должны, прежде всего, преодолеть пропасть, вы- рытую спекулятивной мыслью между объективно ориентированным ис­следованием и моральной оценкой. Если с самого начала мы будем рас­сматривать науку как нечто, совершенно отличное от этики, то все попыт­ки построить мосты над этой пропастью будут напрасными»¹. Наука, по словам И. Супека, - это область приложения человеческих устремлений, пронизанных любопытством, общими усилиями, сомнениями, ценностны­ми суждениями - всем, чем наполнена наша повседневная деятельность. Пропасть между наукой и этикой обусловлена таким пониманием науки, когда она рассматривается как логическая дедуктивная система, в которой посредством определенных операций мы выводим нечто из фундаменталь­ных принципов и законов. Такая концепция подкрепляется делением науки на «чистую» и прикладную: предполагается, что первая занята исключи­тельно поисками истины, тогда как вторая служит социальным интересам. Из этого следует, что только прикладная наука может рассматриваться как подлежащая этической оценке, в то время как чистая наука находится за пределами каких бы то ни было моральных убеждений. Эта концепция, по мнению И. Супека, несостоятельна и восходит в своих основаниях к пози­тивистской философии.

Таким образом, в данной позиции вырисовывается целый круг эти­ческих проблем науки, которые условно можно разделить на внутренний и внешний.

Внешний круг - это этические границы науки по отношению ко всем остальным элементам человеческой культуры и бытия как такового. Это ответственность ученого за последствия своих исследований. Хрестома­тийным здесь является пример американских генетиков, совершивших в 1974 г. беспрецедентную акцию. Они потребовали наложить мораторий на ту область исследования, в которой работали. Американский генетик Пол Берг, которому приписывают открытие методов, позволяющих получать гибридные молекулы ДНК, обратился к ученым всего мира с призывом, прежде чем продолжать эксперимент, предварительно оценить его послед­ствия. Он считал, что в ходе экспериментов могут появиться какие-то не существовавшие в природе генетические комбинации, которые окажутся не только жизнеспособными, но и могут нести в себе инфекцию, поскольку основным объектом экспериментирования была бактерия кишечной па­лочки, существующая у каждого человека. Это свидетельствует, прежде всего, о зрелости самого научного сообщества, которое на данном этапе начинает отдавать себе отчет в своеобразной «коварности» научного про­цесса. Сегодня часто говорят о преувеличенных опасениях, однако воз­можно именно эти превентивные меры способствовали дальнейшему пра­вильному направлению эксперимента, а также проведение научной конфе-ренции в Калифорнии в 1975 г. с участием исследователей из разных стран. Проявленная учеными предосторожность представляется не просто разумной, а прямо-таки необходимой; именно такой подход сегодня стал одним из оснований для социально-этической оценки тех новых возмож­ностей, которые открывает прогресс науки и техники.

В сферу этических проблем внешнего круга входит некая совокуп­ность: насколько соответствуют моральным нормам цели исследования, достаточно ли этичны средства, проверенна ли методология, каковы воз­можные последствия применения научной разработки, и в целом, каков онтологический смысл всего изыскания. Это проблема свободы выбора сферы исследования, границы свободы исследователя и контроля государ­ства за исследованием; насколько правомерно вмешательство государства в сферу научных исследований и в каких случаях; благо дли это для науки или зло.

Одной из форм этики науки, возникшей в рамках проблем внешнего круга, является биоэтика. В определенной степени это продолжение вра­чебной этики, которая устанавливает допустимые формы взаимоотноше­ния врача и пациента. Биоэтика же гораздо шире и включает в себя целую группу проблем, возникших вокруг здоровья человека в связи с научно-технической революцией. Современная медицинская практика все более насыщена высокими технологиями. Те трансформации, которые претерпе­вает практика биомедицинских исследований с участием человека, и, в ча­стности, те механизмы и структуры этического контроля, которые выраба­тываются в этой области, в определенной мере обозначают перспективу развития самых разных областей научных исследований, даже весьма уда­ленных от биомедицины. Важнейшим элементом любого исследования, связанного с привлечением человеческого ресурса, является обязательная этическая экспертиза каждого такого исследовательского проекта. Так, в статье 43 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здо­ровья граждан» отмечается, что «любое медицинское исследование с при­влечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден в участии в биомедицинских исследованиях».

Это заставляет ученых наряду с научными и техническими состав­ляющими проекта просчитывать и предупреждать возможные риски для жизни и здоровья как конкретного испытуемого, так и человечества вооб­ще. Причем в проекте рассчитываются не только риски, но и предполагае­мые блага от реализации данного проекта. А это, естественно, приводит к возрастанию числа заинтересованных сторон и, следовательно, к возраста­нию конфликтов интересов разных корпораций.

Наряду с этим расширяется и спектр биомедицинских исследований, включающих наряду с фармакологической отраслью и эпидемиологиче­ские исследования, в ходе которых используются персональные данные, касающиеся множества людей. - оказывается, и "здесь человека необходи­мо защищать. К области этических проблем относится и использование тканей и органов, изъятых у человека при операции, пересадка органов больным людям от умершего человека, проблема суррогатного материнст­ва, проблема клонирования и т.д.

К вопросам биомедицинской этики относятся и на первый взгляд да­лекие от нее проблемы. Научно-технический прогресс привел к созданию все расширяющейся искусственной среды вокруг человека - огромное ко­личество синтетических продуктов, материалов, косметики, продуктов пи­тания, в том числе и генетически измененных. Все это может оказаться опасным для человека как на данном этапе, так и впоследствии. Поэтому прежде чем внедрять в массовое потребление все эти продукты необходи­мы определенные исследования, доказывающие их безопасность, а участие человека в этих исследованиях также должно быть сопряжено с этической экспертизой. Таким образом, области применения такой экспертизы стано­вятся все более обширными.

В этой ситуации асе больше исследований должны пройти этиче­скую экспертизу при определении тематики исследования, у самых исто­ков должен присутствовать этический компонент. Этические соображения играют не только регулятивную, но и конститутивную роль по отношению к исследовательской практике, т.е. они оказываются встроенными в нее, положенными в ее основание. О них уже нельзя говорить как о чем-то привходящем, налагаемом извне на свободный поток научной мысли.

Здесь возникает достаточно сложная дилемма: с одной стороны, чрезвычайно ценна свобода исследователя, вся сумма зависимостей науки - идеологическая, экономическая, популистская - крайне отрицательно влияет на ее результативность, с другой стороны, современный научно-технический прогресс со всеми вытекающими из него последствиями не может не вынуждать общество определенным образом регулировать и контролировать направления научных исследований. Думается, поиск ба­ланса между двумя этими императивами станет неотъемлемой стороной научно-технического развития.

Эти факторы привели к необходимости создания этического коми­тета, осуществляющего вышеназванную экспертизу. Таким образом, по­являются весьма отработанные этические технологии, так называемая, эти­ческая индустрия в сфере биомедицинских исследований.

Здесь можно вспомнить и «принцип предосторожности», в соответ­ствии с которым, вводя новую технологию, ученый должен брать на себя ответственность за перспективы и последствия ее дальнейшего использо­вания. Хотя абсолютно безопасных технологий не существует, риск ис­пользования должен быть сведен к минимуму. Причем чрезвычайно важ­но, что вопрос о безопасность новой технологии ставится не после резуль­татов применения запушенного в серию продукта, а до начала ее запуска.

Таким образом, начинает работать превентивная система мер. Так, перво­открыватели рекомбинантной ДНК, приостановив развитие этой техноло­гии, действовати в соответствии с этим принципом, хотя сформулирован он был много позже, в начале 90-х гг. XX века.

К внешнему кругу взаимоотношений науки и общества относятся и проблемы, возникающие в ролевой структуре научного сообщества. Воз­никает этика взаимоотношения начинающих и маститых ученых, этика научного руководства, этика взаимоотношений в лаборатории, ученом со­вете и т.д.

Так, научная работа в лаборатории будет плодотворной, только если соблюдается целый ряд этических норм: достижения и публикации каждо­го сотрудника прямо пропорциональны его вкладу в работу, научный ру­ководитель не присваивает себе коллективных научных результатов, в публикации включаются все, участвовавшие в научном процессе, В случа­ях же, когда эти нормы не выполняются, рано или поздно возникают лож­ные отношения, идущие во вред делу и приводящие к распаду коллектива.

Внутренний круг - это профессиональная этика ученого.

Разговор о проблемах этики науки стоит оценивать не столько по ее конкретному влиянию на государственную политику по этому вопросу и не столько по конкретным результатам в области науки как социального института, сколько с точки зрения стимулирующего воздействия, которое оказывает обсуждение этих проблем на формирование социальной ответ­ственности ученых.

В этой области можно выделить как этику науки в целом, так и про­фессиональную этику ученого. Причем в этой сфере также может быть не­сколько пластов: этика ученого в области конкретной сферы св0и*,й$сле-дований, когда решается вопрос о последствиях направленигкаучйой дея­тельности определенного субъекта, а также и о этике в профессиональной сфере: научная достоверность, авторские права, индекс цитирования, и т.д.

Когда решается вопрос о последствиях результатов научной дея­тельности ученого, то мы видим, что эта проблема автоматически начинает входить во внешний круг этических проблем науки и на законодательном уровне регулируется обществом. Однако здесь все же остается личностный аспект, когда ученый сам, просчитав возможные риски, поскольку владеет наиболее полной информацией, предъявит их на обсуждение этического комитета.

Однако есть целая сфера научных исследований, где моральные ка­чества личности ученого могут играть решающее значение - это добросо­вестность представленного материала, которая изначально держится на высокой профессиональной педантичности и скрупулезности ученого.

Дело в том, что при предоставлении научному сообществу новых ре­зультатов научных исследований изначально присутствует «презумпция невиновности», т.е. предполагается, что научные факты, изложенные в ис-следовании, изначально верны. И основой такого подхода может быть только вера в изначальную добросовестность ученого.

Недобросовестное или просто несерьезное отношение к научным фактам ведет к самому страшному для исследователя - научной смерти, Человек продолжает жить и работать, но работ его не читают и не цитиру­ют, он как бы перестает существовать для науки. Причем никому не инте­ресно, почему данные не воспроизвелись - из-за недобросовестности или просто из-за ошибки. И хотя право на ошибку - неотъемлемое право ис­следователя, злоупотреблять этим правом не позволено никому.

В связи с этим существует проблема случайной или заведомо извест­ной ошибки. Так, в процессе завершения практически готовой работы автор может выяснить изначальную некорректность или, того хуже, ошибочность исходных предпосылок, для обнаружения которых научным сообществом потребуется долгая и кропотливая работа. Велик искус скрыть знание этого факта, который в принципе невозможно доказать. Вот здесь-то, собственно, и проявляется одна из характеристик научной добросовестности ученого.

Другой характеристикой является добросовестность цитирования. Естественно, что ни одно современное исследование не обходится без ра­боты с литературой по соответствующей проблеме. Автор, следуя этике науки, обязан ссылаться на все родственные работы вне зависимости от своего к ним отношения. Замалчивание таких работ неэтично. Хотя прове­рить, с умыслом или по неинформированности произошло замалчивание, практически невозможно.

Важной характеристикой этики ученого является терпимость. Она предполагает достаточную широту взглядов, глубокое понимание принци­пов организации науки, подлинную заинтересованность в ее прогрессе: она требует от ученого преодоления личной ограниченности, личных симпатий и антипатий, а когда нужно, и совершения поступков, даже противоречащих собственным интересам. То есть если субъективизм в сфере исследования -явление нормальное и даже полезное, то предельная объективность и тер­пимость просто обязательны в научно-организационной деятельности.

В целом иерархия этики в науке, согласно американскому ученому П.деФоресту, включает следующие уровни: применение внутринаучных этических стандартов к профессиональным взаимодействиям ученых, оценка поведения ученых на основании соответствия этическим стандар­там универсального характера, рассмотрение науки как социального ин­ститута, в рамках которого ученые включаются в широкий спектр внешних взаимоотношений¹.

Основные понятия и термины

Этика - философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как специфи­ческая сторона общественной жизни.

Этическая экспертиза - предваряющее исследование, проверка того, связано ли проверяемое исследование с риском для здоровья, благополучия и достоинства испытуемых; обязательная процедура при исследованиях с проведением эксперимента с участием людей в качестве испытуемых.

Этический комитет - структура, проводящая этическую эксперти­зу. В состав этического комитета входят ученые-специалисты в данной об­ласти знания, не связанные непосредственно с данным исследованием, а также священники, юристы и т.д. Этический комитет должен иметь неза­висимый статус, его одобрение является необходимым условием: проведе­ния исследований.