Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Немедкие философы И. Дерфер и В. Нестле вывели знаменитую формулу «от Мифа к Логосу», утверждавшую, что философское знание произошло от мифа и утвердилось в качестве основного вида знания путем вытеснения Мифа из общественного и частного сознания1. Формула имеет явное расширенное толкование, поскольку ее содержание зависит от того, как исследователями понимаются понятия «Миф» и «Логос»?
В отечественной философской мысли второй половины XX века были весьма популярны темы взаимоотношения Мифа и Логоса на ранних этапах их развития. Целая плеяда российских античниковедов исследовала тему перехода мифологического знания в философское2. Мы вправе будем принять формулу «от Мифа к Логосу...» с той лишь оговоркой, что к ней необходимо добавить следующее окончание: «...через Софию и обратно к Мифу». Научная мысль нас постоянно почему-то возвращает к мифу, т.е. к тем исходным принципам, на базе которых строится и все здание знаний.
Под «Ьо§О5» (слово, знание, учение, закон} традиционно понималось философское знание, хотя точнее было бы понимать не философию, а как раз науку. Для философии у древних греков был другой термин - «8ойа» (мудрость). Таким образом, у древних греков между Мифом и Логосом встала еще одна ипостась этой триады - Софос (Св, София). Причем София одновременно выступала как Мифом, так и Логосом. Исторически знание начинается как Миф, но стремящийся стать Логосом. «Муттюз» (рассказ, сказание, повествование) представляет собой одновременно и первобытное знание вообще, и особый тип мышления и мировоззрения, создающего свою особую картину мира.
Древние греки не скрывали того, что с первыми научными знаниями они познакомились в Египте. Такие выдающиеся умы Античности, как Фалес, Пифагор, Геродот и Платон посещали царство фараонов на Ниле и общались с египетскими жрецами, хранителями древнего научного знания. Точные науки (математика, астрономия, геометрия) пришли в Европу именно с Востока. Интерес к истории и медицине был также почерпнут в царстве фараонов. Во всей этой истории мы сталкиваемся с первым парадоксом в истории науки: в Древнем Египте была развита наука, но совершенно не была развита философия; в Античной Греции, напротив, философия получила широкое развитие, а наука - нет. Почему?
И здесь возникает одна глобальная историческая проблема: если наука зародилась в Древнем Египте и из него пришла в Европу, то почему эта традиция была прервана и не получила своего широкого распространения в Азии? Ответ на этот вопрос кроется в процессе социализации науки, которого, увы, не случилась в то время в тех странах. Общество оказалось не готовым воспринять достижения научной мысли и они остались фрагментарными в истории. Научные знания оказались достоянием узкой группы лиц - интеллектуальной элиты, смысл и значение которой для общества того времени оставался малопонятным. Лишь со времени прояснения этого смысла начинается процесс социализации науки и превращения ее в социальный институт.
В XX веке к уже известным нам видам знания - Миф, Религия, Философия и Наука - добавилось еще одно, самое агрессивное и самое синкретическое - политическая идеология. Идеология не была ни мифом (в его традиционном понимании), ни религией (в ее общераспространенном значении), ни философией (как она понимается в настоящее время) и ни наукой (как мы ее обычно воспринимаем). Но вместе с тем она претендовала на то, чтобы быть и наукой, и философией, и религией, и мифом одновременно, сразу и абсолютно. Идеология оказала огромное влияние на развитие научного и философского знания XX века. Но это влияние не всегда трактуется однозначно и с позитивной точки зрения, поскольку идеология привела к реставрации мифологического вида сознания, нивелировке религиозного типа мышления и формализации науки и философии.
5. Логос. Следуя за мыслью древнегреческого философа Гераклита (ок. 544 - ок. 483 гг. до н.э.), можно в генезисе его Логоса увидеть схему развития будущего научного знания. «Ьо§О5» переводится с греческого и как слово, и как знание, и как закон, и как наука, и как Мировой Разум. Именно в этих его значениях и раскрывается сущность генезиса Ьо§оз. Логос раскрывается перед нами поэтапно. Он есть одновременное сочетание всех своих сумм: Слово - Знание - Закон - Наука - Мировой Разум. Он одновременно есть все это.
(а) Слово есть начальная, исходная единица идеальной субстанции. В слоев идея впервые находит свое выражение. Сумма слов, выстроенных в определенной последовательности, образует следующую ипостась и>§оз -«знание».
(Ь) Знание есть простая сумма слов, имеющая определенную структуру и конкретное значение (смысл, цель).
(с) Закон представляет собой сумму знаний, конкретно выясняющую что есть Истина.
(<$} Наука является суммой родственных законов, собранных воедино и совместно отвечающих за подлинность конкретного направления научного знания.
(е) Мировой Разум сумма наук, которая составляет информационный потенциал всего человечества. Мировой Разум представляет собой все многообразие слов, знаний, законов и наук, найденных человечеством за многие века его активной интеллектуальной деятельности.
В своем развитии Ьо§оз проходит через все эти стадии, одновременно являясь каждой из них,
То, что связует все эти «ипостаси» Ьо§о5, есть сам процесс познания, который в своем развитии проделывает весьма сложный путь от простого копирования (повтора и транслирования) до творчества и созидания принципиально нового знания.
Адекватное познание Логоса есть творчество, ибо Логос сам по себе является творческим началом'. Поэтому Ьо^оз всегда стремится к творчеству, всегда стремится стать творчеством. В том человеке, в котором появляется и развивается творчество, появляется и развивается Ьо§ок. В этой интерпретации Ьо§оз противопоставляется схоластике как инновационное развитие научного знания.
6. Рождение новой науки. Наука рождается из недр философии. Этой аксиомы мы и будем придерживаться в дальнейшем. Те науки, которым не повезло родиться не от философии, са временем сталкиваются с серьезными методологическими, терминологическими и мировоззренческими проблемами. Однако было бы преждевременно говорить о завершении этого процесса (рождение науки из недр философии). Этот процесс продолжается и в наше время. Причем репродуктивные возможности философии с каждым новым столетием подтверждают свои неограниченные возможности.
Динамика развития научного знания вообще зависит от динамики развития конкретных научных дисциплин и направлений. Некоторые науки в одно время переживают бум своей популярности и прогрессивного приращения информации, в другое время эти же науки могут находиться в зоне идейно-теоретического застоя и стагнации их базовых ценностей.
Вопрос о становлении и оформлении научного знания в качестве самостоятельной научной дисциплины есть процесс не просто селекции научной информации, но и складывания определенного вида научного мировоззрения, которое становится составной частью научной картины мира. Для молодой науки очень важно войти в число составляющих научную картину мира, а для старых и именитых наук - удержаться в числе тех знаний, которые определяют НКМ конкретного исторического времени.
Важным критерием в определении научного статуса является принцип «темпа качества приращения информации». Суть его сводится к тому, что если новое научное направление приращивает качество своего информационного потенциала адекватно темпам развития всей совокупности научного знания своего времени, то такая теория имеет асе формальные ос- нования считаться наукой. Если этот показатель ниже среднего, то у такого научного направления оказывается недостаточно сил для того, чтобы выдержать натиск критики других наук и самой стать равной им,
К этому следует также добавить напичие в структуре этой новой науки своего научного лидера, сложившейся вокруг него научной элиты и научной школы. Завершает процесс формирования новой науки ее актуализирующаяся востребованность и признание ее достижений со стороны всего научного сообщества. Если нарождающаяся наука достаточно эффективно осуществляет процесс элитизации своего знания, то ее шансы на успех гарантированы. И в качестве такой гарантии выступает само качество ее знания.
7. Философия в наука - пути размежевания. Еще византийский богослов и философ Иоанн Дамаскин (ок. 675 - до 753) в одном из своих определений философии указывал на то, что она есть искусство искусств и наука наук, «ибо философия есть начало всякого искусства» [философия является «колыбелью» всех наук и «матерью» искусств]1,
В свое время Г. Гегель давал следующее определение философии: «Философия есть мышление о мышлении и высший способ постижения духом своей сущности, итог развития действительности, всеобщий метод и наиболее существенное знание о мире, «наука наук» и общественное сознание своей эпохи»2.
Точную демаркационную линию между наукой, религией и философией провел английский философ Бертран Рассел (1872-1970), который заметил, что философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Все точное знание принадлежит науке. Все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон, Эта Ничья Земля и есть философия3.
Между тем споры о том, является ли философия наукой, не прекращаются и по сей день. В этой связи можно выделить три подхода в определении ответа на этот вопрос - где проходит граница между философским и научным знанием и есть ли она вообще? - 1) сциентистский - утверждающий, что философия тоже является наукой и поэтому наука и философия тождественны; 2} мировоззренческий -утверждающий, что философия никогда не была наукой, а является мировоззрением; 3) креашюнист-ский - утверждающий, что философия есть особый вид искусства.
1. Сццентистский подход. И. Кант считал, что всякое учение, если оно система, т.е. некая совокупность познания, упорядоченная сообразно принципам, называется наукой. Сторонники этой версии интерпретации сущности философии придерживаются именно этой позиции. Попробуем более полно прокомментировать данный тезис,
Попытки придать философии научный характер имеют весьма давнюю историю (Б. Спиноза, И. Кант, О. Конт...} Но абсолютного воплощения эта идея достигла в диалектическом материализме, философию которого определяли как науку «о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления»*-. Причем эти законы мыслились как во всем подобные законам физики, химии или биологии, хотя, в отличие от законов конкретных наук, законам, изучаемым этой философией, приписывается большая общность, или, как говорили марксоиды, всеобщность. И подобно тому, как конкретные науки открывают объективные законы той или иной области явлений, так и философия открывает объективные законы, справедливые для всех областей познаваемого нами мира2. Как писал еще А. Риль: «Философия в своем новом критическом значении есть наука о науке, о самом познании»3.
Наука опирается исключительно на факты и их экспериментальное подтверждение. В отличие от нее философия сам о отделяется от повседневности и уносится нас в мир интеллигибельных сущностей, которые не могут быть проверены в результате чувственного познания. Наука оказывается не в состоянии ответить на вопросы, что такое красота, добро или справедливость. Она оказывается бессильной в определении трансцендентной сущности явления. Иными словами, наука слаба в том, в чем обычно сильна философия. Поэтому отождествлять науку и философию — значит заведомо ограничивать возможности философии и давать дополнительный (и неоправданный) повод для науки судить с высока о достоинствах и недостатках философии.
1. Мировоззренческий подход. В основе этой концепции лежит критика философии как науки. По общему убеждению сторонников этой точки зрения, отождествив философию с наукой, т.е. внеся в нее элемент научности, философы тем самым загоняют сами себя в безвыходный тупик, где безгранично властвует «единственно верная» и «подлинно научная» философская концепция4.
Еще к Г. Лейбницу восходит то определение тождества, согласно которому две вещи являются тождественными, если все свойства одной из них являются в то же время свойствами другой и обратно. Сторонники этой концепции доказывают, что некоторые особенности науки не принадлежат философии, следовательно, наука и философия - разные веши.
В философии никогда не было господствующей парадигмы. Для нее характерен плюрализм школ, течений, направлений. Фактически каждый философ элиты создает свою собственную философскую систему, сущно-стной чертой которой является совокупность конвенций о значении и смысле понятий, о «правильном» употреблении самих терминов. Система философских определений и соглашений не подвергается и не может быть подвергнута научной проверке, так как она всегда остается в плоскости языка и не может поэтому рассматриваться как описание реальности.
Различие между утверждениями философии и науки заключается б том, что первые непроверяемы, их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть опытом, фактами, они неразрешимы - в том смысле, что их нельзя верифицировать, т.е. с помощью эмпирических методов нельзя установить их истинность или ложность. Если же философские утверждения не могут быть проверены, не могут быть опровергнуты, не могут прийти в столкновение с реальностью, то все это означает, что они и не претендуют на ее описание1.
М. Хайдегтер полагал, что философия пока еще не достигла зрелости науки: «Всякий и так давно знает, - писал он в «Основах метафизики», -что в философии, тем более в метафизике, все шатко, несчетные разные концепции, позиции и школы сталкиваются и раздирают друг друга - сомнительная сумятица мнений в сравнении с однозначными истинами и достижениями, с выверенными, как говорится, результатами наук. Вот где источник всей беды. Философия, а, прежде всего, метафизика, просто пока ешё не достигла зрелости науки. Она движется, но каком-то отсталом этапе. Что она пытается сделать со времен Р. Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки, абсолютной науки, ей пока не удалось. Так что нам надо просто все силы положить на то, чтобы она в один прекрасный день достигла успеха. Когда-нибудь она твердо встанет на ноги и пойдет выверенным путем науки - на благо человечества. Тогда мы узнаем, что такое философия»2.
Констатируя этот факт, М. Хайдегтер задается вопросом, не является ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрения; что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя, приведенное в систему и на некоторое время сплачивающее горстку приверженцев, которые вскоре сами построят свои системы? Впрочем, замечает он. истолкование философии как мировоззренческой проповеди - ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) – не наука, не мировоззренческая проповедь. Она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя - вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное, последнее. Сравнение философии с наукой есть неоправданное снижение ее существа, а сравнение с искусством и религией, напротив, - оправленное и необходимое приравнивание по существу. Поэтому философия есть философствование и всякая наука по отношению к философии, возможна, только как «служанка»1.
Представитель французского персонализма Ж, Лакруа обращал внимание на то, что «наука всегда утверждает или отрицает, философия -спрашивает... Она является критикой или, что более точно, но выражается плохо понимаемым словом, она является рефлексией»2, которая не может и не должна претендовать на научное отражение бытия. Философия всегда субъективна и ее положения непроверяемы. Поэтому установка на изучение какой-то отдельной концепции в качестве единственно верной философии является неправильной. По мнению Ж. Лакруа, любая философия является субъективной и лишь претендует на поиск смысла, «который может1 быть только выражением субъекта»-'. Следовательно, необходимо учить не отдельной системе, а умению философствовать, т.е. «пытаться выявить то, что лежит в сознании человека». Философия должна показывать человеку, что он является одной из структур бытия. Лишь познав самого себя в качестве такой структуры, человек может глубоко познать и само бытие, через «себя-в-бытии»4.
3. Креационистскип подход. Сторонники данной версии интерпретации философии исходят из тезиса о том, что «поэт постигает природу лучше, нежели разум ученого» (Новалис). Предтече французского персонализма А. Бергсон считал, что философия приближает нас, скорее, к искусству, чем к науке; более того, философия и искусство соединяются в интуиции, являющейся их обшей основой'. Ему вторит и Павел Флоренский, который писал, что философское творчество находится в ближайшем родстве с художественным творчеством, что философия есть своего рода искусство.
От Платона и до Н.А. Бердяева творчество считалось наиглавнейшей отличительной чертой философии. А в творчестве главным считалась свобода духа. «Высшие цели жизни не экономические и не социальные, а духов-ные. Величие народа, его вклад в историю человечества определяется не могуществом государства, не развитием экономики, а духовной культурой»1.
Оказывается, что для конструирования философии вовсе не обязательно прибегать к строго выверенному научному языку. Философия оказывается может быть выражена посредством искусства - музыки, живописи, поэзии... Однако излишняя увлеченность этой свободой приводит к господству субъективизма, когда эгоизм одного «Я» становится выше интересов и мнений всех остальных. Тогда любая (даже самая пошлая) попытка копирования творчества может выдаваться за свободу и право духа на творение.
СциентистскиЙ и креационистский подходы представляют собой своего рода крайности. Поэтому нам кажется, что второй (мировоззренческий) подход соединяет по возможности достоинства этих двух - он позволяет оперировать как научными, так и вненаучными знаниями.
8, Наука и миф: «война» или «диалог мировоззрений»? Враждебность науки относительно мифологии и религии была сильно преувеличена самими учеными в ХУШ-ХХ столетиях. Эта гиперкритическая позиция была продиктована тем, что мифология выступала в роли заблуждения, а религия - в виде гонителя (инквизитора) на саму науку, которая в свое время изрядно от них обоих пострадала. Теперь настало время, когда страдают от науки уже сами мифология и религия, а ученым в пору защищать их от самих себя.
Наука должна оградить миф, религию и философию от своего неоправданного вмешательства в сферы их знаний, Необходимо признать равноправность всех этих четырех исторических видов мировоззрения, каждый из которых характеризует определенный этап развития человеческого Духа.
По целому ряду вопросов наука не просто солидарна с мифом, но и практически пересказывает его идеи. Это касается, в частности, самой идеи происхождения и гибели биосферы, политического устройства общества, а также некоторых вопросов этики и истории"7.
Главным принципом науки должен стать принцип невмешательства в иные (вненаучные) сферы знания, Наука не должна диктовать своих условий ни мифологии, ни религии, ни философии. Она вообще не должна быть диктатором. Единственно с кем ей надлежит постоянно поддерживать «боевые действия» - это политическая идеология, которая сама всегда агрессивно воспринимает науку и сама ведет против нее «необъявленный крестовый поход».
Быть может, настало уже время выйти науке из состояния войны с мифом и с религией? Самое тревожное то, что в последнее время наука, похоже, намерена начать «войну» и с философией, которая перестает ее устраивать и все чаше начинает вступаться за опальные мифологию и религию.
Тем, чем занимается религия (проблема чуда), наука заниматься не может; тем, чем занимается философия («подвергает все сомнению»), наука себе позволить заниматься не может. Поэтому вненаучное знание - это такая область знания, в которой наука оказывается полностью беспомощной. Ненаучное знание самой наукой относится к «подвалам человеческого ума», где самой науке якобы даже стыдно и находиться. Однако мы должны исследовать как «дневную», так и «сумеречную» зону нашего сознания, т.е. спускаться в «подвалы ума» и в «пещеры психики», в иные «лабиринты» и «катакомбы» человеческой сущности.
Если философия затрудняется ответить на те вопросы, на которые у науки есть уже готовые ответы, так это лишь потому, что она видит проблему гораздо шире, чем сама наука. Взгляд философии выходит далеко за рамки самого научного знания. Она мыслит за горизонт, тогда как наука всегда стремится определить, где проходит точная линия этого горизонта. Наука не содержит в себе критериев этической и социальной значимости своих результатов, «а это значит, что ее достижения могут применяться как во благо, так и во вред человечеству»1.
Задача философии - установить диалог между всеми видами знаний (вненаучного, антинаучного и научного) с иелью создания единой картины мира. Истина настолько многолика, что только одними научными средствами познания обнаружить, «схватить» и «овладеть» ей бывает просто невозможно.
9. Взаимоотношения науки и философии. Между наукой и философией существует в настоящее время непонятное ни ученым, ни философам соперничество. При этом обращает на себя внимание тот факт, что многие ученые одновременно занимаются и философскими проблемами, а многие философы имеют значительные успехи в продвижении научных знаний.
Во взаимоотношения науки и философии постоянно вмешивались миф, религия и идеология. Зона отношений науки и философии превращалась в зону выяснения отношений между мифом, религией и идеологией. Следует особо подчеркнуть, что в настоящее время ни миф, ни религия, ни идеология не могут нормально существовать без привлечения науки и философии.
В науке познание носит объективно безличностный характер, т.е. человеческий аспект здесь отнесен на второй план. Науку не интересуют ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности, а сам творец науки, в свою очередь, не несет ответственности за последствия своих открытий. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя, а с другой стороны, философия - это такой род духовной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности. Философия требует, чтобы дух стремился к элитизации своей личности путем углубления творческого потенциала.
Наука гордится тем, что она обладает непосредственной практической значимостью, в то время как философия имеет опосредованную связь с действительностью. Апологеты сциентизма утверждают, что рассуждения философии не имеют практического значения, бесполезны, а иногда и просто вредны. Но научные знания (особенно в области технических наук) устаревают значительно быстрее, чем философские. Знания науки преходящи, б то время как знания философии претендуют на то, чтобы однозначно пережить свое время.
Именно практическая значимость может сыграть с наукой «злую шутку» - превратить ее в «служанку утилитаризма» и сделать «рабыней гедонизма».
10. О системе координат знаний. Рассматривая генезис самого знания, нам несложно будет заметить несколько крупных исторических эпох с явным преобладанием того или иного типа (вида). В этой связи развитие знания вообще следует рассматривать в особой системе координат: миф - религия - философия - наука - идеология.
Есть знания, где главенствующую роль играет миф. есть система знаний, где доминирует религиозная форма их определения и т.д. Поэтому перечисленные выше координаты можно и, по всей видимости, нужно оценивать как своего рода парадигмы знания. Каждой парадигме присуща своя характерная черта: у мифа - это свободный полёт фантазии, у религии - вера в сверхъестественное, у философии - поиск истины, у науки - четкая система доказательств выдвигаемых положений, у идеологии - соединение фантазии, веры, убеждений и доказательств.
Одной из актуальнейших задач современной науки является ее борьба с научной мифологией, которая всегда пыталась придать науке большее значение, чем было на самом деле, Научные мифы создаются всегда там и тогда, где и когда наука пытается совершить прорыв в совершенно новую и неизвестную область знания. Не все и не всегда созданные научной мифологией мифы становятся затем научным знанием. Философия науки должна вовремя извлекать эти несостоявшиеся научные открытия из «тела» науки и удалять их как инородный элемент.
Идеология XX века стала своего рода протестом против всех существующих до этого ценностей, В рамках различных политических идеологий была предпринята попытка пересмотра всех существующих ценностей, поэтому сам характер этих попыток (в создании универсальных идеологий) носил нигилистское направление.
Идеология (особенно политическая) в XX веке приобрела вил Новой мифологии. Таким образом, круг развития знания вообще как бы замкнулся, мысль снова вернулась к мифу. Объяснение этому мы можем усмотреть в неудаче развития научного знания в это время. После эйфории взлета научной мысли она в XX столетии вступила в полосу кризиса. Мы можем предположить, что вслед за Новой мифологией в будущем появится и новое религиозное знание, и новое понимание философии, а также и самой
науки.
В рамках философии науки мы можем предпринять футурологиче-ский экскурс в поисках ответа на вопрос, чем все это станет через какие-нибудь 10, 20, 40 лет? Развитие человечества не стоит на месте, а, следовательно, все виды и формы знания будут постоянно меняться и есть все основания полагать, что скорость этих происходящих изменений а будущем будет лишь увеличиваться.
Философия науки означает, что у науки имеется своя философия, а у философии - своя наука. Точнее, что в рамках философии научное знание может и должно выступать не как чужеродный и даже враждебный элемент, а как некая составляющая ее часть.
Согласно Т.Г. Лешкевич, «современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а, следовательно, на отношение мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста научного знания»1.
Философия науки - это попытка объективной оценки философией науки и призыв самой науки трезво (т.е. без присущего некоторым ученым научного высокомерия) оценивать достоинства самой философии. В рам-
ках философии науки и философия, и наука получают возможность разговаривать на одном и том же языке, т.е. выступать в роли равноправных собеседников. Отсутствие такого диалога или даже самой возможности «переговоров)) приводит к конфронтации науки и философии, что недопустимо для современного духовного развития человечества. То, что объединяет философию и науку, гораздо важнее и сильнее того, что их разъединяет. Поэтому интеграция науки и философии есть та самая норма, аксиома, о которой должны постоянно думать все - и ученые, и философы. В идеале было бы желательно, чтобы каждый философ был бы еще и ученым, а каждый ученый - философом.
Основные понятия и термины
Интеллигибельный (!п*е1Н§1ЫНз - умопостигаемый) - обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Мир интеллигибельного выходит за пределы эмпирической данности, преодолевает их и, выражаясь ее собственным языком, трансцендирует к сущностному определению.
Научная мифология - один из векторов развития современной науки, предлагающий мифологизированный ее образ. Научная мифология создает неточный образ науки, предлагает воспринимать ее в преувеличенном значении. Сам по себе миф есть ненаучный вид знания. Поэтому его пребывание в науке изначально недопустимо. Однако сама наука с целью приращения нового знания часто создает некие «мифы» как прообразы нового знания, для того чтобы с их помощью дать как можно более адекватное описание исследуемой проблемы. В случае успешного решения поставленной задачи, миф перерастает в классическое научное знание, но не всегда и не все мифы, созданные наукой, становятся научным знанием. 8 этой связи требуется своевременное удаление таких «несостоявшихся» мифов из науки. Именно философии науки и отводится решающая роль по «зачистке» научного знания от кочующих по нему мифологем.
Предмет философии - в отличие от любой частной науки (предметом которой является частное, единичное, конкретный «кусок» мира) предметом теоретической философии является «чистое всеобщее, всеобщее как таковое. Идеальное всеобщее -• цель и душа философии. При этом философия исходит из возможности постигнуть всеобщее рационально-логически, внеэмпирическим путем»1. Философия рассматривает сущее в совокупности всех его проявлений.
Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 1003 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!