Лекция 4 структура научного знания и познания

1. Научное знание как система. Базовым признаком научного по­знания является его системность, которая понимается как некая совокуп­ность знаний, приведенных на основе конкретных знаний в целостную ор­ганическую систему. Наука возникает на том уровне собрания разрознен­ных знаний, когда возникает их система в результате целенаправленной селекционной работы. Поэтому всякая наука стремится к тому, чтобы стать системой знаний по определенной отрасли. Слабая системность -свидетельство слабости (незрелости) такой научной дисциплины. Поэтому всякая уважающая себя наука должна заранее позаботиться о создании своей собственной системы знаний, в противном случае - всегда будут сильны и обоснованны сомнения в ее научности.

Основная задача научного познания - обнаружение объективных за­конов действительности и обозначение их в понятных для человека иде­альных знаках. Поэтому основой бытия науки является получение нового знания, объединение этих полученных знаний в целостную, развивающую­ся систему и обеспечение стабильности развития культуры и социальной системы.

В иепи логических операций науки выделяются три звена: 1) иссле­дование прошлого; 2) анализ настоящего; 3) предвидение будущего. Наука, таким образом, занимается выяснением сущности всех трех измерений че­ловеческого времени. Эти структуры существуют исключительно в мыш­лении самого человека, поскольку все физическое существует «здесь-и-сейчас».

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного позна­ния, последнее включает в себя следующие необходимые компоненты в их логическом и диалектическом единстве: 1) субъект науки; 2) объект; 3) систему методов и приемов; 4) язык¹. Главная цель науки - открыть, описать и сделать общедоступной объективную Истину.

Научная деятельность есть сбалансированное единство активности субъекта и объективности получаемых им результатов (сосредоточенной в знании истины)- Поэтому характерными чертами научного познания явля-ются объективность и творчество. Вели философия всего лишь ищет Исти­ну формулир>я для этого свои сложные вопросы, то в задачу науки входит нахождение истины посредством ответа на ее вопрос («вызова».

В качестве структуры научного знания вообще мы должны выделить несколько уровней рассмотрения указанной проблемы: 1} структура наук (классификация): 2) структура научного знания: 3) структура научного по­знания; 4} структура научного творчества (как производства нового знания).

2. Структура и классификация научного знания. Проблема струк­туры философско-научного знания всегда стояла в центре научно-философского мышления. Так. еще древнегреческий философ Диоген Ла-зрций (Ш век н.э.) предложил свою классификацию философско-научного знания. Согласно его видению, все философско-научное знание может быть разделено на три блока: I) физика - изучает законы внешнего мира: 2) -этика исследует законы мира человека; 3) диалектика - занимается анализом развития языка, законов логики (мышления) и методологии (!. Вступление. //- М'/-

В XVII веке Френсис Бэкон предложил свой вариант структуры зна­ния. По его мнению, перед философией всегда стояли три главные про­блемы: Бог. Природа, Человек. Вопросами Бога занималась теология (бо­гословие). Природы - физика и натурфилософия. Человека - антропология и социальные науки. Данная классификация может считаться обшей, по­скольку в целом характеризует структурность человеческого знания.

Наконец, о современных принципах структурирования научного знания. Чаше всего, в качестве критерия выведения структуры науки бе­рется характер взаимоотношений субъекта и объекта познания. В этой свя­зи выделяют следующие группы или типы наук: 1) технические науки: 2) естественные науки: 3} точные науки: 4) социально-гуманитарные. На­учное знание подразделяется на фундаментальное и прикладное.

У первых двух типов наук объект и субъект познания четко разгра­ничены друг с другом, что позволяет им чаще открывать объективные за­коны. Во второй группе наук такой четкой границы между субъектом и объектом познания не существует, и субъект сам выступает в роли объекта (особенно это касается гуманитарных наук). Технические науки имеют де­ло с неживой природой, созданной руками человека, в то время как естест­венные науки исследуют непосредственно саму природу в ее изначальном (т.е. дочеловеческом) состояли.».

«Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу по­знания можно выделить науки о природе —- естествознание, об обществе --- обшествознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом позна-

нии, мышлении (логика, гносеология, эпистемология и др.]. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой являет­ся современная математика. По мнению некоторых ученых, она не отно­сится к естественным наукам, но является важнейшем элементом их мыш­ления»¹. Но лучше всего классификацию научного знания производить по типу взаимоотношений субъекта и объекта науки.

«Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук - раскрытие их взаимосвязи на основании определен­ных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обос­нованного расположения в определенный ряд («структурный срез»). По­скольку наука не есть нечто неизменное, а представляет собой развиваю­щуюся целостность, исторический феномен, то возникает проблема перио­дизации истории науки, т.е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития («эволюционный срез»). Обе проблемы решаются по-разному, в зависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств»².

Помимо классификации, исследователи также выделяют и периоди­зацию наук. «Если классификация наук - это их расчленение «по вертика­ли», то периодизация - это их развертывание «по горизонтали», т.е. по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов)»".

3. Структура научного познания. Прежде всего, для установления структуры научного знания следует упорядочить сам понятийный аппарат. Система терминов в данном случае укажет нам и на систему самого науч­ного познания. В этой связи мы можем выделить следующие четыре груп­пы терминов:

1) первая группа терминов объясняет нам природу самого познания и включает такие понятия, как: а) сознание, б) знание, в) познание, г) само­сознание;

2) ко второй группе терминов относятся понятия, разъясняющие нам познание в качестве самого процесса. С этой точки зрения научное позна­ние бывает: а} эмпирическим, б) теоретическим и в) догматическим;

3) третья группа терминов раскрывает нам сам характер познава­тельного процесса: а) инновационное и б) схоластическое познание;

4} четвертая группа рассматривает конечную цель научного позна­ния - формирование научного типа мировоззрения и создание научной картины мира.

Следует также упомянуть и о принципах научного познания. Тако­выми являются: принцип всеобщности, системности, развития и элитно-сти. Все эти группы терминов могут быть сведены нами в таблицу:

Таблица 2 СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Группы	Термины
I) Гносеологическая	!) Сознание. 2) Знание, 3) Познание. 4) Самосознание
2) Классификация научного познания по методологическому признаку	1) Эмпирический, 2) Теоретический
3) Характер познавательного процесса	1} Инновационный. 2) Схоластический
4) Мировоззренческая группа	1) Научное мировоззрение, 2) Научная картина мира
5) Принципы научного познания	1) Всеобщность, 2) Системность, 3) Развитие, 4) Элитность
6) Этапы научного познания	0 Ознакомительный; 2) Транслирующий; 3) Развивающий
7) Термины «внешней связи»	Ненаучное познание: 1) вненаучное и 2) антинаучное

Приведенные в таблице группы научных терминов непосредственно указывают нам на структуру самого научного знания.

Познание - это определение точного смысла и значения явлений природы, общества и человека. Познание дает название тем явлениям (объектам), на которые оно направлено¹. В познании мы не только узнаем о свойствах того или иного объекта, но и даем" ему его «личное» название. После овладения этим знанием вся наша последующая деятельность есть припоминание того, как называется и как действует тот или иной объект. Мы вспоминаем ту идею, которую сформировали об этом предмете или явлении в своем сознании. Научное познание есть припоминание всего на­копленного объема знания по нужной отрасли. Но этого оказывается не­достаточно. Человек, овладевший богатством прошлого знания, начинает его не просто транслировать (передавать другим}, но и творчески обога­щать. Именно обогащение научного знания есть самый важный акт науч­ного познания, когда ученый оказывается впереди всех в деле познания нового научного объекта^:.

¹ В этой связи уместно будет привести пример из Библии, первое «поручение», которое Господь Бог дал Адаму, заключалось в том. чтобы он по своему' усмотрению давал всем предметам, растениям и животным их собственные имена (Бытие, 2:19-20). Та­ким образом возникла система абстрактных координат, необходимая лишь для челове­ка, но совершенно «бесполезная» по отношению к самим «предметам» и явлениям ^: Следует напомнить нашему читателю «третий идол» (вид заблуждения) нашего разу­ма по Ф Б'жону Этим «идолом» является «идол рынка» - историческое отставание развития научного языка от развития научного знания. - См.: Бэкон Ф. Сочинения В 2ч М. [972 Т 2 С 18-34

В качестве основных этапов научного познания можно выделить три главных:

1} ознакомительный - ученичество, студенчество; этап, когда субъ­ект активно знакомится с научным знанием, которое затем станет основой его профессиональной деятельности;

2) транслирующий - преподавательство, когда субъект научного по­знания начинает выступать в роли транслятора усвоенного им знания;

3) развивающий -- научная деятельность ученого, в которой проявля­ются его творческие способности и возможности.

В связи с последним этапом в настоящее время весьма активно раз­вивается научное направление, связанное с выяснением законов человече­ского творчества (креативности). Философия творчества была создана еще в начале XX века (Вл.С. Соловьев, Н.А. Бердяев), О научной теории твор­чества в том ее виде, в котором она сложилась в наше время, можно будет говорить как о завершенной лишь тогда, когда она более или менее точно ответит нам на самый главный вопрос, что такое гениальность и откуда (каким образом) берутся гении?

Очевидно, что чем больше человек проявляет в научном познании свои творческие способности, тем больше у него шансов стать элитным. «Элитный» (в данном случае) означает самодостаточную научную единицу (субъекта), способную самостоятельно решить оригинальным способом сложную научную проблему и получить адекватное признание со стороны своих коллег. Элитность в науке указывает на то, что в ней активно идет селекционный процесс и структурирование.

Наконец, следует также сказать о «статусе» (титуле) научного зна­ния. Здесь выделяют следующие «титулы», выявляющие различную меру и различный уровень истинности: закон, гипотеза, предположение.

Традиционно ключевым элементом научного знания является закон.

Желательно чтобы научная истина, представленная в виде закона, выражала собой единство теории и практики. При этом для технических и естественных наук желательно, чтобы закон имел также и определенную материализацию, а для гуманитарных и социальных дисциплин желатель­ной оказывается идеализация (популярность, элитность).

Традиционно выделяют следующие типы и виды научных законов: 1) эмпирические и теоретические: 2) динамические и статистические зако­ны; 3) причинные и непричинные законы.

4. Наука как познавательная деятельность. Еще раз напомним нашему читателю о том, что наука - это форма духовной деятельности лю­дей, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке и о самом познании и имеющей непосредственной целью постижение ис­тины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи для того, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению; наука есть соииокуль-турная деятельность, а не только «чистое знание»¹.

Таким образом, основные стороны бытия науки: 1) сложный, проти­воречивый процесс получения нового знания; 2) результат этого процесса, т,е, объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся орга­ническую систему (а не простое их суммирование); 3) социальный инсти­тут со всей своей инфраструктурой; организация науки, научные учрежде­ния и т.п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объединения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной ин­формации, различного рода коммуникации ученых и т.п.; 4) особая область человеческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры².

Важнейшей чертой, характеризирующей науки и отличающей её от всех остальных видов знания, является практическая направленность. Вто­рым отличительным свойством научного знания является патологическое (генетическое) стремление к самообновлению. При этом наука призвана совершенствовать как внешние условия человеческой жизни, так и сами духовные качества личности. В XX веке наука превратилась в самое эф­фективное орудие человеческого познания и совершенствования человече­ской природы.

5. Гносеологическая группа. Анализ первой группы терминов ука­зывает на генетическое происхождение научного познания. В первую оче­редь бросается в глаза тесная связь науки и философии. Собственно гово­ря, гносеология - теория познания - претендует на то, чтобы быть в рамках философии специальной наукой о знании и о способах познания. Теория познания (гносеология, эпистемология) - это раздел философии, в котором изучается природа знания, его возможности, границы и условия дос-товерности^:!. Именно из этого определения мы и будем исходить, опреде­ляя структуру научного знания и его познания.

В гносеологическую группу - П сознание, 2) знание, 3) познание, 4) самосознание - необходимо также включить и, так называемую, гносео­логическую триаду: «Истина». «Заблуждение», «Ложь». Научное познание как раз и направлено на то, чтобы выяснить и установить интеллектуаль­ную дистанцию между категориями этой триады.

Научное познание - это процесс овладения научных знанием. Сами знания есть неотъемлемая часть нашего сознания, содержащая наиболее ценную информацию об окружающем нас мире и самих себе. Сама инфор­мация представляет собой некий объем сведений, на различном уровне описывающий, объясняющий и анализирующий какое-либо явление или предмет.

Научное сознание в силу различного рода обстоятельств (интеллек­туальных способностей, нравственных принципов и волевых возможно­стей) склоняется к одному из двух характеров познавательного процесса -ему бывают свойственны или схоластические, или инновационные устрем­ления, или характерна различная комбинация из них.

Особую роль в процессе развития научного знания занимают «науч­ные элиты» и «научные лидеры», которые и формируют все изменения на­учных установок, влияющих на продуктивность научных понятийных по­пуляций.

6. Классификация научного познания по методологическому признаку. Традиционно научное познание как процесс включает в себя два связанных между собой основных уровня - эмпирический и теоретиче­ский.

1. Эмпирическое исследование (ЭЙ). На эмпирическом уровне преоб­ладает чувственное познание, которое отодвигает рациональный момент на второй (подчиненный) план. Родоначальник эмпиризма Ф, Бэкон считал, что критерием истины является эксперимент, практика, что Истина не мо­жет быть выведена исключительно только на основании «чистой» умст­венной деятельности.

ЭЙ осваивает свой объект при помощи таких средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. Любое исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.

2. Теоретическое исследование (ТИ). Как известно, термин «теория» (греч. 1Ьеопа - рассмотрение, исследование) означает систему основных идей в той или иной отрасли знания. Как форма научного знания теория должна дать целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Вершиной теоретического исследования являет­ся аналитика.

При отсутствии творчества всякая аналитика, методология, да и во­обще любой акт рационального характера может быть заподозрен в схола­стике. Поэтому аналитика не должна быть оторвана от действительности, а сам аналитик не должен превращаться в догматика (по классификации Ф. Бэкона - в «паука»).

7. Мировоззрение. Наука - это последняя (четвертая) по времени форма творческой деятельности духа, направленная на производство стро­гих знаний {объективных законов), проверяемых на практике. Она обоб­щает (отвергает или уточняет) знания трех исторических своих предшест­венниц - мифологии, религии и философии. Ныне именно ей отдает свое предпочтение разум, но абсолютно полагаться на нее - значило бы полно­стью игнорировать опыт предшествующих столетий, когда наука не явля­лась явным фаворитом человеческой «Одиссеи духа».

С точки зрения идеализма, вся история человечества есть история развития его мировоззренческих констант. Основную роль играли процес-сы развития ценностей (аксиология) и идеалов (элитологический идеа­лизм), сумма которых и являлась главным двигателем культуры и цивили­зации.

Мировоззрение есть не только системный взгляд на мир в целом, но и сложный сплав традиций, норм, установок, знаний и ценностей. Воззре­ние на мир - не простая информация о реальности, но и позиция самой личности, обладающей правом свободы выбора и даром критического мышления. Формирование мировоззрения - это процесс отбора наиболее ценных и истинных для личности установок, представлений и приорите­тов, которые выстраиваются ею в определенную иерархическую систему. О сформировавшемся мировоззрении мы вправе говорить тогда, когда субъективная реальность личности демонстрирует нам четкий комплекс убеждений, проявляющихся в ее идеалах, ценностях и поступках.

Мировоззрение выражается не только в качественном состоянии ду­ха, но и в самом практическом поведении человека. Поэтому мировоззре­ние - это не только интеллект (ценности •+• знания), но и воля, которая про­водит эти ценности и знания из области теории в область практики.

Мировоззрение есть не просто «поверхностное воззрение на мир», это еще и взгляд вглубь самого мира, это проникновение взгляда в сам мир, в его самые потаенные части.

8. Научная картина мира. Научная картина мира (НКМ) является уже четвертой исторической картиной мира (после мифологической, рели­гиозной и философской), которая предлагает свое системное видение объ­ективной и субъективной реальности. Специфика НКМ состоит в том, что ей свойственны: 1) строгость, 2) достоверность, 3) обоснованность, 4) до­казательность и 5) закономерность.

Картина мира есть законченное полотно доступных для человеческо­го разума объяснений мира природы и человека, отражающее определен­ный исторический вид мировоззрения. НКМ предполагает, что мы уже имеем некую известную и в чем-то уже завершенную систему знаний, продолжающую, однако, свое возможное развитие. Поэтому НКМ пред­ставляет собой предельно возможную на сегодняшний день панораму на­учных знаний об окружающей нас действительности, дающую исчерпы­вающее объяснение тех явлений и причин, с которыми сталкивается чело­век в процессе своей жизнедеятельности. В НКМ входят только те знания, которые отвечают критериям научности¹. Главной чертой научного ми­ровоззрения является ее системность. Оно стремится не просто описать мироздание, а раскрыть систему принципов универсума.

«С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предполагает 1) центральное теорети­ческое ядро, 2) фундаментальные допущения и 3) частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и характеризуется достаточ­но длительным сроком существования. Оно представляет собой совокуп­ность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях»¹. Все эти три составляющие указы­вают на три различных типа достоверности научного знания: 1) когда оно незыблемо, т.е. абсолютно (фундаментальные константы); 2) когда оно но­сит относительный характер и 3) когда оно находится в состоянии посто­янной доводки, постоянно достраивается,

Главная функция НКМ - интеграция различных видов знаний. Науч­ные знания могут существовать и как эклектический набор фрагментов от­дельных дисциплин, и как некие локальные системы, и как синтез двух первых видов. Все человечество является носителем этой суммы знаний. Каждый специализируется только на определением виде знаний, «ибо мно-гознание ему не научает» (Гераклит)- Однако у каждой исторической эпо­хи всегда находятся свои мудрецы, которые пытаются собрать воедино все «лоскутки» человеческих знаний и навести порядок в калейдоскопе гос­подствующих идей.

Картина мира предусматривает рассмотрение мира в целом. «Мир в целом» подразделяется на: 1) «мир как историю», 2) «мир как природу» и 3) «мир как действительность (возможность)». «Цельность» предполагает полноправное существование достижений как естественных, так и гумани­тарных и технических наук. В целом НКМ предусматривает наличие не­коего «порядка», некоего «Логоса», который указывает на строгую систе­му научных знаний, применимых ко всем проявлениям природы, человека и общества.

НКМ всегда ограничена историческими рамками своей эпохи. Ее ис­торичность указывает на этапы ее развития. НКМ постоянно пополняется новыми уточняющими знаниями. Недостоверное знание стирается с ее по­лотна, а наносимые кистью штрихи фактов, гипотез и теорий постоянно ее совершенствуют. Историчность НКМ указывает на ее эволюцию и диалек-тичность.

Академик В.С. Степин выделил три стадии эволюции НКМ: 1) клас­сическая (Х\^;Н-Х1Х века -- когда НКМ была основана на открытиях Н. Ко­перника. Г. Г'ал иле я и И. Ньютона: объяснительным эталоном здесь счита­лась однозначная причинно-следственная зависимость): 2) неклассическая (рубеж Х1Х-ХХ веков, когда возникла более гибкая система детермина-ции, учитывающая роль случая; новая форма детерминации вошла в тео­рию под названием «статистическая закономерность»); 3) постнеклассиче-ская (действует принцип неопределенности, когда развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором)¹. Для XXI века мы могли бы предпо­ложить наступление и четвертой стадии, которую условно можно было бы назвать «интегрирующей»: интеграция наук в единую систему знаний и максимальное сближение (но не отождествление) с философией.

Постнеклассический этап развития характеризуется еще и тем, что он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов, диалог рационалистического и иррационалистического мировоззрений, широкий контакт науки с философией, религией и мифологией. Он харак­теризуется также появлением постаналитического способа мышления, в котором сочленяются сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический².

Таким образом, НКМ - это построенная на основе научных данных целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, отражающая уровень развития научного знания кон­кретной исторической эпохи.

Наука требует «конкретного анализа конкретной ситуации», и все попытки запечатлеть «навечно» научное знание в неизменном состоянии подспудно порождают новый виток схоластики.

Естественнонаучная картина мира отодвигает человека на перифе­рию, на дальний план; гуманитарная - напротив, ставит его в центр. Для гуманитарного знания НКМ является само сознание человека, в то время как для технических и естественных наук оно всего лишь сопровождение объективной реальности. Именно вследствие этого факта, материалистиче­ское понимание действительности было характерно для технических и ес­тественных наук, гуманитарные науки в большей степени склонялись к идеалистическому восприятию действительности.

9. Принципы научного познания. В философии науки можно вы­делить несколько базовых принципов рассмотрения ее природы и сущно­сти: диалектический, метафизический, элитологический. Принцип в науке указывает нам на то, что является мировоззренческой основой или методо­логической базой научного сознания.

В качестве принципов научного познания выступают следующие «нормы»: 1) принцип всеобщности; 2) системности; 3) развития и 4) элит-ности, Выделенные принципы обладают признаками диалектики. Но если первые три принципа понятны и традиционны, то последний нуждается в некоторой нашей расшифровке и уточнении.

Помимо трех традиционных принципов научного познания, в науке с древнейших времен действует еще один всеобщий принцип - это принцип слитности, когда конструирование научного знания ведется «сверху» «по отношению к реальной практике и лишь после этого путем опосредований проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики))¹.

Принцип элитности заключается еще и в том, что в научной картине мира в качестве узловых ее деталей оказываются самые проверенные (ис­тинные) и самые элитные (ценные) знания. Знания массового (периферий­ного) характера выполняют роль статистов. Без них не обойтись, но их роль второстепенна. Продолжение «периферийного» и «центрального» (доминирующего) знаний продолжается на уровне эзотерического и экзо­терического.

Принцип элитности указывает, что в качестве научного знания ут­верждаются только те законы и теории, которые в наибольшей мере в кон­кретное время соответствуют истине и являются ее носителями. Величина открытий измеряется мерой содержащейся в них Истины. Элитность должна, таким образом, указывать на истину в науке.

«Задачи науки всегда и повсюду - находить те высшие точки зрения, с которых и Мендель, и Мичурин, равно как Ламарк и Дарвин явятся всего лишь гранями одного и того же кристалла мысли или стадиями в развитии одной и той же научной теории»². В этом и состоит элитологичность по­нимания научного духа. Деятельность ученых должна быть оплодотворена «агтюг шгеПесШаПз» («любовь к мышлению»), в результате чего на свет рождаются великие открытия.

Наука постоянно элитизирует свои качества и раздвигает пределы своих возможностей. Этому способствует всякое новое открытие. Принцип элитности в науке представляет собой изначально присущее научному мышлению стремление к совершенному знанию.

«Под методом же я [Р. Декарт] разумею достоверные и легкие пра­вила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложно­го за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но посто­янно шаг за шагом приумножая знания, придет к истинному познанию все­го того, что он будет способен познать»". Важным условием совершенного знания, по его мнению, является теоретический метод, помогающий пра­вильно пользоваться интуицией и дедукцией. Ведь истина не дана заранее. ее следует открыть с помощью метода, орудия, которым может пользо­ваться всякий, как бы ии был посредственен его ум¹.

И миф, и религия, и философия, и, разумеется, сама наука ищут одно и то же - совершенное знание, т.е. такую сумму Истин, которая была бы максимально адекватна самой действительности.

10, Термины «внешней связи». В качестве терминов, осуществ­ляющих внешнюю связь науки с другими видами знания, выступают сле­дующие три термина: ненаучное знание, вненаучное знание и антинаучное знание.

Ненаучное знание подразделяется на: 1) вненаучное (религия, искус­ство, философия) и 2) антинаучное (например, политическая идеология). Если «вненаучное знание» - это такое знание, которое выходит за рамки науки и которое сама наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить, то «антинаучное знание» представляет собой такой род знаний, которые вхо­дят в явное или косвенное противоречие с наукой. Синонимами этого вида знаний являются такие термины, как квазинаука, псевдонаука, лженаука^?.

С каждым из этих видов ненаучного знания наука должна контакти­ровать и иметь свое особое мнение по рассматриваемым ими проблемам. Пренебрежительное отношение к этим видам знания может обернуться тем, что возрастет степень давления этих знаний на науку и она не сможет оперативно справиться с этим вызовом своего времени.

Наиболее известной позицией является антисциентистскан версия философии науки (П. Фейерабенд, Т. Роззак), которая требует равноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет своим авторитетом другие формы общественного сознания, превращается в новую схоластику, все больше начинает представлять со­бой отчужденное мышление и источник догматизма.

В научном познании выделяются два направления развития мысли: инновационное (то, что стремится всегда вперед к неизбежно новому зна­нию) и схоластическое (то, что топчется на месте или даже влечет назад). Во взаимоотношении схоластического и инновационного мы должны ус­матривать не только дихотомическую системность, но и диалектическую взаимосвязь этих противоположностей. Схоластика и инновация - это два взаимообусловливающих процесса, борьба между которыми и дает им­пульс к развитию или затуханию научного знания.

11, Схоластика и инновации в структуре научного познания: на­учное творчество (1р или РК.?), Научное творчество представляет собой продвижение научной мысли в пространстве и во времени непознанного с целью открытия новых законов развития природы, общества и человека.

В акте научного творения Ьо§;о5 находит свое наивысшее воплощение.

Все научное знание есть результат творческой деятельности кон­кретного ученого. Однако самому научному сообществу важно не то, «кто» сделал то или иное открытие, важно само по себе открытие. Для фи­лософии и религии, напротив, важно то, «кто», а затем уже «что» и «когда» сказал? Наука в этом смысле более объективна и. следовательно, менее персонадистична.

История и философия науки есть научно-философская дисциплина, исследующая то, как дух в процессе своего развития совершает переход от примерного и относительно верного знания о себе самом к точному и опытно выверенному научному знанию. Отдаваясь в объятия науки, дух тем самым, насколько это возможно, максимально дисциплинирует себя. Связывая свою судьбу с судьбой развития научного знания, дух открывает для себя новые перспективы своего развития.

Творчество есть раскрытие индивидуальных способностей личности путем максимальной мобилизации и активизации своих персональных дос­тоинств.

Творчество в науке есть преодоление схоластического типа мышле­ния и схоластической картины мира. Если научная картина мира вдруг по каким-то причинам остановится в своем развитии, то наступит время ее окостенения, т.е. превращения в схоластику.

Схоластика - это обратная сторона науки. Это ее «ночная часть», где могут происходить все самые ненаучные события. Именно в эту «ночную часть» науки вторгаются силы, с которыми наука борется в дневное время. Что это за силы? Это, прежде всего, миф, религия, философия и антинаука, которым «чистая наука» не дает возможности свободно высказаться днем. Пользуясь случаем, схоластика начинает активно имитировать творчество и создавать свою альтернативную версию новаторского знания. Таким об­разом, сами жесткие меры науки в ее борьбе за «научную чистоту» порож­дают феномен схоластики и мнимой новации.

Схоластика неуничтожима, потому что существует определенный тип мышления, который и является ее носителем. Схоластика является порож­дением той психологической дистанции, которая устанавливается между сознанием талантливого ученого (гения, мудреца, подлинного новатора, первопроходца) и сознанием бездарности, простого имитатора учености (плагиатора, копировшика. компилятора). Именно неспособность или не­возможность стать ученым с большой буквы и порождает схоластик) как имитацию учености, как компенсацию за неадекватные притязания на при­знание. Схоластика стремится, чтобы ее признали в качестве науки, а для этого ей необходимо выдать своих «классиков» за блестящих деятелей науки. Поэтому она начинает создавать им подобающий имидж, т.е. начи­нает отдавать предпочтение не реальному развитию 1С, а усиленному вне­дрению РК. Таким образом, ориентации науки и схоластики расходятся диаметральным образом: наука нацелена на открытие новых пределов и новых возможностей 1С?, схоластика имитирует 1С) с помощью РК-технологий.

Поэтому схоластика может создать только ложный образ ученого, который все равно рано или поздно рассьшлется под силой критики после­дующих поколений ученых. Осознанная и активная схоластика - ложь вдвойне, тогда как неосознанная - всего лишь заблуждение, а активная, но не до конца осознанная, - просто ложь.

12, Современная схоластика. Полагать, что схоластика является достоянием средневековья и нас уже никак не касается, наивно, поскольку мы все еще живем со схоластикой и даже более того - находимся б ее не­зримых объятиях. Дух схоластики оказался неистребим и несмотря на то, что по его имиджу серьезный удар нанёс такой ученый, как Ф. Бэкон, она смогла оправиться от этого удара и даже неплохо реанимировать свои прежние силы.

Схоластика живет в серых умишках тех, кто считает себя учеными в силу наличия у них свидетельства о высшем образовании, но имеющих в действительности о самой науке весьма приблизительное представление. Схоластика - это способ бытия заурядного научного мышления, которому неведомо творческое горение духа. Это ремесленники от науки, причем, не самые лучшие.

Сам термин «схоластика» употребляется в нескольких значениях.

1. ^Схоластика» -- как сред?-зевековая университетская наука и фило­софия, основанная на отвлеченно-догматическом способе мышления, опи­рающемся не на реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую правильность односторонних, сугубо словесных рассуждений.

2. ^Схоластика» - как современная лженаука: оторванное от дейст­вительности умозаключение, основанное или на фантазии своего автора или воздействии на нее утопии политической идеологии.

3. «Схоластика» - как обший и упрощенный курс какой-либо науч­ной дисциплины, формально читаемый на непрофильных факультетах в условиях дефицита учебного времени и неподготовленности студенческой аудитории. Преподавание любого предмета требует его упрощения, что неизбежно приводит к потере некоего количества особо ценной информа­ции и вульгаризации отдельных его постулатов. В этом плане любая науч-

ная дисциплина имеет свою внутреннюю схоластику, вероятность которой возрастает по мере снижения 1р тех, кто ее преподает.

4. «Схоластика» - как методология ради самой методологии (когда «варварский философский рассудок» вертится в бесконечном сочетании категорий). При этом у нее даже не просыпается никакого интереса к «пре­зренной действительности»¹. Такая схоластика постоянно занимается «иг­рой в дефиниции», манипулированием «голыми» («заумными») термина­ми, классификаторством и системосозиданием, псев до новаторством с заб­вением прописных истин, бесплодными перетасовками понятий и беско­нечным «плетением словес»-.

Таким образом, схоластика - это свойство ума, который решил, что ему уже незачем развиваться; полученного знания ему кажется вполне дос­таточно для дальнейшего существования в рамках научного сообщества. Имеющееся в его распоряжении знание представляется ему удобным и комфортным и не нуждающимся в дальнейшем творческом развитии.

При этом негативное понимание схоластики оказывается настолько широким понятием, что под него может подойти все, что не является об­щепринятым в качестве традиционного понимания науки. Для схоластики важно, чтобы схоластикой считалось инновационное знание. Поэтому в самом факте существования схоластики мы усматриваем нарушение эти­ческих норм научной профессиональной деятельности.

Именно страх перед схоластикой порождает гонения на инновацион­ное знание, которое воспринимается как вызов и угроза существующей традиции.

Для современной схоластики традиционным является:

1. Некритическое восприятие научного материала: данное свойство является признаком массового общественного сознания, и мы можем ус-

¹ Как бы не была «презренна действительность», методологическая схоластика обязана ее учитывать В этом плане мы вправе выделить несколько подвидов такой схоластики: Г) та, что совершенно оторвана о¹!¹ практики и даже не предусматривав] ее. 2) та. что ориентирована на внутри методические разработки и концентрирует все свое внимание исключительно па разработке логики методологических основ и 3) га. что имеет в себе творческое начало и развивает понятийный аппарат, еще не имея возможности приме­нить его на практике, поскольку он не югов в силу своей принципиальной новизны, и наука, которой он предназначен, проходит.этап своего методологического становления ^; Пол это определение схоластики может быть подведена вся методология, в которой отсутствует дух творческого начала и которая зациклена на изучении одних минь кате-юрин. Водоразделом между такой схоластикой и методологией мечут служить такие признаки, как: 1) наличие реальных потребностей науки в развитии катеюриадьного аппарата, что характерна лля молодых научных дисциплин. 21 внесение предложений относительно введения в научный язык принципиально новых понятий, отражающих какое-либо новое явления или факт; 3) разработка новых вариантов применения «ста­рых» методов исследования. Оти признаки указывают на то. что данная методология не просто переписана (изложена рефератлшю). а творчески переработана с учетом кон­кретных научных задач

мотреть в этом следы омассовления научного знания, происшедшего в Х1Х-ХХ веках. Отсутствие критического мышления компенсировалось формализмом, внешней красотой цитаты, которая являлась следствием общего преклонения этой «массы» перед чьим-либо авторитетом¹.

2. Преклонение перед авторитетом (традицией)', данный признак вытекает из предыдущего и указывает на прямую зависимость некритиче­ского мышления от довлеющего над ним авторитета его «гуру»; при этом отмечается «слепое подчинение» воли этого, так называемого, «учителя», пропагандируемые знания которого становятся для его последователей ис­тиной в последней инстанции (т.е. догмой)².

3. Догматшация: она проявляется в том, что относительно истинное знание или даже недостоверное знание возводится в ранг абсолютной ис­тины, которая не требует дополнительных доказательств и воспринимается исключительно на веру; наличие в догме недостоверности приводит к не­обходимости маскировать, прятать это расхождение между формой и со­держанием; последнее обстоятельство и приводит к двум последующим признакам схоластики - формализму и фальсификации'.

4. Формализация: поверхностное отношение к формулированному знанию, когда исследователи «закрывали глаза» на явное логическое или теоретическое разногласие. Для него характерно повторение без понима­ния уже известных всем «истин». Формализм означал косметическое при­украшивание или сглаживание противоречий, создание некой удовлетво­ряющей всех «иконы», подменяющей собой Истину⁴.

5. Фальсификация (буквально - «производство л,жи»)\ «подгон» и «переделка» под «идеологические интересы» объективных научных и фи­лософских знаний; фальсификация есть открытый разрыв ученого с исти-

¹ Согласно представителям теории массовой психологии (Г. Лебон, Г. Тард. С. Сигсле). именно некритическое восприятие является родовым признаком массового сознания. Наличие этого явления позволяет элитам эффективно манипулировать общественным сознанием Аналогичные следы манипуляции научным знанием мы наблюдаем и в со­временной схоластике

^: Данный признак формировался под сильным давлением на науку и философию поли­тической идеологии, которая в XX веке фактически превратила их в своих «безропот­ных рабов» Именно политическая идеология заставляла науку и философию идти на сделку с совестью и в угоду конъюнктурным политическим веяниям искажать объек­тивные научные и философские данные. Политическая идеология становилась «свя­щенной коровой», в храме которой наука и философия выполняли функции прислуги, ¹ Догматизаиия проявляется не только в том. что кем-то по своему усмотрению 0-е со­вершенно субъективно] было определено абсолютно истинное знание, которому по­клонялись все и подчинялось всё", но к в том, что одна и та же тема могла многократно обыгрываться, и развитие ее шло не путем прирашения принципиально нового знания, а путем уточнения и обыгрывания различною рода тер ми но л огни.

' Формализм маскир\ет возникающее несоответствие межл\ формой и содержанием ю[ да. когда «истина» провозглашается по форме, а но своем> содержанию она пред­ставляет собой заблуждение или не вполне достоверное знание

ной и с профессиональной этикой; самым ярким (и крайним по степени вредоносности) примером фальсификации является плагиат, но наиболее распространенным (обыденным) видом - умолчание или преднамеренная небрежность в работе с первоисточниками, свидетельствующая о низком культурном и профессиональном уровне «ученого»¹.

6. «Милитаризация»; несоответствие между формой и содержанием «научного» знания приводит к необходимости его идейной защиты (аполо­гии). Воинственность стала главным средством защиты незыблемых (как считалось) постулатов идеологии. Для такого рода схоластики любой вы­ход за четко определенные параметры означал контакт с инакомыслием, которое могло разрушить выстроенную ей «Вавилонскую башню». Поэто­му схоластика всегда воинственно была настроена к альтернативным вари­антам и заявляла об их ложности. Так, в эпоху развитого социализма поли­тология считалась буржуазной лженаукой, а единственно верным ее вари­антом был объявлен «научный коммунизм», который подменял собой саму эту науку. Философия и наука занималась в это время тем, что обслужива­ли «войну идеологий»².

Обращает на себя внимание тот факт, что указанные выше признаки представляют собой четко взаимосвязанную «систему», где каждый после­дующий признак вытекает из предыдущего или связан с ним.

Еще одной общей характеристикой схоластики является ее несо­вместимость с творчеством, с критическим духом подлинного исследова­ния истины, поскольку мышлению навязывается уже готовый, подогнан­ный под желаемые кем-то выводы, вариант решения проблемы. Отсутст­вие творчества указывает на отсутствие свободы духа, на рабскую покор­ность и зависимость от ортодоксальной доктрины и полное подчинение ей. Для борьбы со схоластикой наиболее эффективными приемами являются методы верификации, фальсификации и герменевтики.

Герменевтика схоластики находится на уровне работы в рамках ком­пилятивного и комментаторского исследования текстов, господства субъ­ективизма и произвольности в оперировании понятиями и терминами (так называемая «словесная эквилибристика»), а также совершенно формально­логический способ аргументации. Ее основными «методами» являются -цитатничество, начетничество и компилятивность. В таком случае мышле­ние полностью замыкается само на себе и воспринимает эмпирический ме-

' В связи с этим широко используется принцип «если на\чные данные противоречат ] осподствуюшей политической идеодсл ни. то тем чуже для самой начки» Фальсифи­кация стала средством идеологической борьбы. поэтом\ все «идеологические войны» последнего времени стали войнами одних политических и научных «мифов» с другими. • Для политической литературы '.эпохи развитого социализма характерны названия, со­держащие такие ключевые слова, как «борьба», «фальсификация», «критика» и 1 л. \а-рактериз\юшис именно воинственность марксистской идеологии эпохи ее духовного, идейного упадка.

тол менее достоверным в сравнении с рациональным методом исследова­ния, Таким образом, схоластика представляет собой доведенный до полно­го абсурда рациональный метод исследования, когда самосознание про­ецируется на окружающий мир без учета объективных реалий,

Схоластика в науке характеризует эпоху застоя. Происходит не толь­ко переосмысление ранее выдвинутых «блестящих научных теорий», но и частичное их опровержение, продиктованное несоответствием с насту­пившим будущим. Мир приходит в себя от бурных потрясений великих открытий и оказывается, что эти открытия были не столь уж и великими. Наступает время научного скепсиса, когда наследники «великих идей» на­чинают их адаптировать к новой действительности, не замечая при этом, как превращают науку в схоластику.

То. что в настоящее время ни в науке, ни в философии, ни в религии не наблюдается существенного прорыва, можно отчасти объяснить усиле­нием именно схоластических тендендий в этих сферах человеческих зна­ний. Наука и философия как бы замерли в ожидании чего-то нового. Эта тишина обычно бывает перед бурей. Одни видят надвигающийся шторм в образе открытия контакта с инопланетным разумом, другие - в глобальной техногенной катастрофе человечества, третьи - в мировом кризисе религи­озного сознания и т.п.

Но у схоластического метода есть и свои плюсы. Все сказанное выше в большей степени характерно для естественнонаучных дисциплин. А. Эйнштейн, например, считал, что физика лишь страдает от того, что схоластика вмешивается, в процессы¹. С этим трудно не согласиться. Но есть такие отрасли научного знания, где схоластика оказывается вполне приемлемым средством познания окружающего мира, - это, в частности, юриспруденция, отчасти политология, психология и даже философия. Там, где к схоластике примешивается хотя бы одна капля творчества, она про­сто преображается и становится всем чем угодно, но только не самой со­бой в ее классическом варианте.

13. Инновационные программы. Инновации часто граничат с тем, что принято называть антинаукой (квазинаукой), или ересью. Поскольку научная картина мира (НКМ) обладает определенным иммунитетом, на­правленным на сохранение конкретного концептуального основания, не всё полученное в ходе научного поиска знание принимается ей в качестве научного.

Традиционная наука в штыки встречает принципиально новые зна­ния, видя в них угр°³У господства своего авторитета. Поэтому академии наук могут представлять собой не только храм и хранителей научной элитной мысли человечества, но и выступать в роли инквизиции. Особенно

это характерно для научных сообществ тоталитарных и авторитарных по­литических режимов.

Инновационное знание означает нахождение принципиально нового варианта поиска Истины, требующего максимального использования твор­ческого потенциала личности ученого. Именно творчество заметно отли­чает инновационное познание от схоластического. Схоластика есть выхо­лащивание творчества, его имитация. Поэтому в инновационном знании первое место занимает философия творчества, уходящая в тайны человече­ского гения. Гениальное всегда есть инновационное. Но вслед за гением идет схоласт. Он как дворник подметает опавшую за гением листву, стира­ет о нем истинное знание и выстраивает мир по своему образу и подобию. На одного гения приходится несколько тысяч схоластов.

Процесс развития инновационного знания предусматривает отказ или даже слом устаревшего традиционного знания, в котором были обна­ружены следы явного заблуждения. В таком случае инновационному зна­нию никак не обойтись без критики (верификации и фальсификации) схо­ластики. Знание становится схоластикой тогда, когда появляется иннова­ция и когда научный ум отказывается в силу различных причин признать в «старом знании» заблуждение и начинает его отстаивать всеми возможны­ми средствами.

Исследования американских ученых в области философии техники (Э. Лейтон) показали, что только 9% из технологических инноваций «име­ли в качестве своего источника новейшие научные достижения, а 91% имели в качестве своего источника предшествующие технологии. Из выяв­ленных 9% инноваций только 0.3% имели источник в области фундамен­тальных исследований. Все это убедительно показывает, сколь незначи­тельна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен процесс движе­ния новейших научных разработок в сферу технологии и производства»¹.

Если материальные выгоды инновации разработчиками не доказаны тем, кто будет внедрять на практике, то ее судьба может сложиться весьма печально. Поэтому у всякой инновации всегда должно быть на высоте рек­ламное сопровождение. Мониторинг и маркетинг науки всегда должны со­ответствовать Друг Другу. Но если научный мониторинг предшествует на­учной деятельности, то научный.маркетинг сопровождает результаты на­учной деятельность в процессе их непосредственного внедрения в практику.

Инновация есть максимальное применение духом своего творческого потенциала в деле познания нечто нового и с целью преодоления схола­стики. Поэтому инновация всегда сопровождается верификацией получен­ного знания.

Именно столкновение интересов новации и схоластики приводит к возникновению в науке конфликтов. Научный конфликт - двигатель науч­ного прогресса. Он позволяет сделать наиболее адекватный выбор научной позиции в процессе селекции научного знания. Честное (открытое) столк­новение научных идей - необходимое для продвижения вперед научной мысли действие (акт). Но ситуация в корне меняется, когда вместо «столк­новения научных идей» происходит столкновение каких-то посторонних (ненаучных) интересов конкретных ученых или даже неких научных со­обществ. Научный спор не должен превращаться в сведение личных счетов между учеными, школами или даже целыми науками¹. Поэтому научный конфликт никогда не должен выходить за рамки научной профессиональ­ной этики.

Но самой главной ценностью всего процесса научного познания яв­ляется творчество. Наука без творчества сразу же превращается в схола­стику, ибо до бесконечности начинает рутинно перебирать (пересматри­вать) уже существующие положения, постоянно зачем-то их добавляя, пе­ресматривая и тут же опровергая. Когда наука замыкается исключительно на одной себе, она отворачивается от инновации в сторону схоластики.

Основные понятия и термины

Гипотеза — это некоторое предположение или система предполо­жений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль ги­потезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, гипотеза выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому (например, факты - гипотеза - теория). Во-вторых, взятая более широко гипотеза в контексте развивающего знания представляет со­бой прорыв в неизвестное, передний край науки. И в этом плане она объе­диняет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знания, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивной мо­дели развития знания",

Закон - необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе; он носит объективный характер и существует независимо от сознания людей. Понятие закон род­ственно понятию сущности. Внутренней опорой закона служат «постоян­ные величины» - константы (лат. сопз!ап5 - постоянный, неизменный). Спецификой закона является то. что он имеет организующую и направ-дягощую силу: у Гераклита Логос выступает как мировой закон (судьба), которому подчиняется развитие всех вещей и людей; у Анаксагора ~ это мировой разум, упорядочивающий хаос геометрией, лежащий в основании всего существующего; Демокрит считал, что все в мире возникает и со­вершенствуется в силу необходимости, выступающей у него в качестве не­которой органически присущей природе силы¹.

Обычно термин закон употребляется в двух смыслах: 1) «Ьо^оз» (греч.), как необходимая связь явлений (закон природы и мышления) и 2) «Ьех» (латан.) как обязательное для людей общественное установление (закон государства и юриспруденции). Выделяются три группы законов: 1) част­ные, или специфические; 2) общие и 3) универсальные, или всеобщие. В задачу науки входит познание законов.

Научный маркетинг (англ. таНсете, от шагке! - рынок) - одна из современных систем управления и организации деятельности по разработ­ке новой продукции, производству и сбыту товаров или предоставлению услуг; научный маркетинг - сопровождающий научный процесс -- «служ­ба», рекламирующая и продвигающая данные научной деятельности в практику. Многие научные открытия (особенно фундаментального харак­тера) не сразу находят свое применение в жизни. Инерция общественного мышления затрудняет продвижение и внедрение «научного ноу-хау» в практику.

Научный мониторинг (лат. топйог - напоминающий, надзираю­щий, наблюдающий) - наблюдение, оценка и прогноз состояния интере­сующей науку действительности в связи с деятельностью человека; науч­ный мониторинг - предшествующий научной деятельности процесс, выяв­ляющий наиболее востребованные (актуальные) в действительности науч­ные темы, внедрение которых существенно может улучшить реальное со­стояние чего-либо. Различают три ступени мониторинга: 1) глобальный (мега-уровень); 2) региональный (макро-уровень); 3) локальный (микро­уровень). Научный мониторинг определяет перспективы развития научно­го знания и самих научных дисциплин, поэтому от него больше ожидают выполнения прогнозирующей функции - обоснования и доказательства необходимости развития конкретной отрасли научного знания.

Принцип (лат, рппаршт - начало, основа) имеет три традиционных значения: I) основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения: 2) внутренняя убежденность человека, определяю­щая его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности; 3) основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т.П-²

Элитность в науке - высокого качества научное знание, имеющее принципиально важное значение для развития всего последующего науч-ного знания. Оно является свидетельством того, что в науке активно идет процесс селекции передового знания и структурирование новых научных дисциплин. Но сам факт обнаружения элитиости в науке может способст­вовать самоидентификации научного знания и рождению новой отрасли науки.

Выделяется два значения данного термина: 1} «субъектное» - отно­сящееся к личности ученого: элитность в науке есть качество, указываю­щее на то, что данный представитель научного мира имеет положительный и всеми общепризнанный результат в реализации своих творческих спо­собностей и возможностей; 2) «объектное» - относящееся к самому науч­ному знанию: оно представляет собой «несущую конструкцию», являю­щуюся основой для всего остального научного построения.

Элитным в науке является лишь только то знание, которое может выступать в качестве основания для всего остального знания и без которо­го это «новое» не может никак обойтись. В любой науке существует своя система законов, аксиом и догм, которые составляют ее костяк и которые в ближайшем будущем не могут быть опровергнуты в качестве ненаучного знания другими более совершенными научными системами.

Именно поэтому принцип элитноети занимает одно из ведущих мест в числе основных принципов научного познания. Поскольку наука посто­янно нацелена на поиск нового знания, а поиск предполагает принятие ре­шения по выбору того или иного варианта «ответа», то в процессе научно­го познания постоянно происходит отбор достоверного или истинного знания. Научный поиск есть реализация на практике принципа селекции научного знания. В результате «избирается» то знание, которое становится «избранным» (т.е. «лучшим» - «е!пе»).

Язык - система кодов, принятых определенной общностью людей и находящих свою реализацию в речи человека. «Я» неразрывно связан с мышлением и является средством хранения и передачи информации, од­ним из средств управления человеческим поведением. «Я» выступает средством раскрытия сущности человека, его личности¹. Каждый человек говорит по-своему, даже если на том же языке, что и другие. Каждый че­ловек «представляет собой особый мир, прежде всего и почти исключи­тельно, благодаря своему языку»". Частные языки отделяют группу людей от группы, а речь-личность от личности.