Лекция 7 современная наука: перспективы и проблемы

Современная наука - уже не только движущая сила мировой цивили­зации, средство для разрешения человечеством поставленных задач, но и мощная, не всегда контролируемая, энергия, несущая с небывалым уско­рением мир на качественно новые высоты. Это и продвижение в космос, и изменение программы живого организма, и компьютерные технологии, и невиданные ранее возможности коммуникации, и многое другое, что день от дня меняет жизнь человека и его планеты. Рассмотрим наиболее важные открытия и характеристики современной науки и проанализируем ее на­правленность.

1. Синергетика как методология. Прежде всего, современную нау­ку отличает постнеклассический тип мышления и рациональности, о кото­ром шла речь в предыдущем разделе. Как отмечалось, значительную роль в его формировании сыграла синергетичекая концепция. Синергетика -теория самоорганизации и развития сложных открытых систем различной природы (Г. Хакен. И. Пригожий, Е. Князева, С. Курдюмов). С синергети­кой в науку входят новые понятия и категории, такие, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, неопределенность, нелинейность, аттракторы. необратимость и т.д.

Впервые основные положения синергетической теории были изло­жены профессором Штутгардского университета Г. Хакеном в 1973 г. на первой конференции, посвященной проблемам самоорганизации. Это по­ложило начало новой дисциплине синергетики. Г. Хакен обратил внимание на то, при переходе от неупорядоченности к порядку возникает сходное поведение элементов, которое он назвал синергетическим или кооператив­ным эффектом. Подчеркивалось, что синергетические явления наблюдают­ся в самых разнообразных системах, будь то астрофизические явления, фа­зовые переходы, гидродинамические неустойчивости, образование цикло­нов в атмосфере, динамика популяций и даже явления моды. В ставшей классической работе «Синергетика» Г. Хакен отмечал, что во многих дис­циплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблюдаем, как коопе­рация отдельных частей системы приводит к образованию макроскопиче­ских структур.

Все системы в современном научном знании рассматриваются с по­зиции открытости или закрытости. Так, закрытые системы характеризуют-

ся тем, что они закрыты от воздействия внешней среды, внутренне ста­бильны, находятся в равновесии, в состоянии гомеостаза. Открытые сис­темы отличаются тем, что они обмениваются энергией и информацией с внешней средой, внутренней нестабильностью, нелинейностью вариантов развития. Такие системы уникальны, ход их эволюционного изменения не обратим. Еще одним специфическим свойством открытых систем является то, что управлять ресурсами всей системы можно из любой ее точки. К от­крытым системам относятся природа, общество, сознание, наука и др.

Синергетика фокусирует внимание, прежде всего, на анализе откры­тых систем различной природы, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. Пара­доксальным казалось то, что при переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом. Г. Хакен следующим образом объясняет, почему он назвал новую дисциплину си­нергетикой. Во-первых, в ней «исследуется совместное действие многих подсистем... в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование»¹. Во-вторых, она коопе­рирует усилия различных научных дисциплин для нахождения общих принципов самоорганизации систем. В 1982 г. на конференции по синерге­тике, проходившей в нашей стране, были выделены конкретные приорите­ты новой науки. Г. Хакен подчеркнул, что в связи с кризисом узкоспециа­лизированных областей знания информацию необходимо сжать до не­большого числа законов, концепций или идей, а синергетику можно рас­сматривать как одну из подобных попыток. По мнению ученого, сущест­вуют одни и те же принципы самоорганизации различных по своей приро­де систем, от электронов до людей, а, значит, речь должна вестись об об­щих детерминантах природных и социальных процессов, на нахождение которых и направлена синергетика".

В целом основные идеи синергетики состоят в следующем: 1) слож-ноорганизованным системам нельзя навязать путь их развития; 2) для них, как правило, существует несколько альтернативных вариантов развития; 3) хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции; 4) будущее состояние системы организует, форми­рует, изменяет ее наличное состояние.

С позиции синергетики саморазвивающиеся системы рассматрива­ются как целое, находящее в состоянии эволюции через хаос путем спон­танного образования структур, качественных изменений на макроскопиче­ском уровне, эмерджентное возникновение новых качеств. Особенностью данного подхода является понимание линейного, равновесного состояния как временного, а также рассмотрение любой системы как открытой к спонтанным изменениям. Таким образом, впервые предлагается историче-ский подход к изучению как социальных, так и несоциальных систем. При этом данная методология успешно сочетается с диалектическим и систем­ным подходами и активно используется не только в естествознании и кос­мологии, но и в гуманитарных науках. В плане системного подхода синер­гетика оказалась весьма продуктивной научной концепцией, поскольку представила все сложные системы как взаимосвязанные и обусловленные обшей особенностью формирования от хаоса к порядку.

Синергетика включила в себя новые приоритеты современной кар­тины мира: концепцию нестабильного неравновесного мира, феномен не­определенности и многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса. С позиции данной методологии мир понимается не толь­ко как саморазвивающийся, целостный, но и как неустойчивый, нелиней­ный, неравновесный, хаосогенный. Нестабильность мира не означает, что он не поддается научному изучению, но неустойчивость далеко не всегда есть зло, подлежащее устранению, она может выступать условием ста­бильного и динамичного саморазвития, которое изживает старые формы (порядок и беспорядок существуют одновременно).

Другим важным следствием синергетической парадигмы является то, что малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют гло­бальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает бу­дущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований. В перспективах эволгоционирования таких систем допустимы многочис­ленные комбинации последующего развития, а в критических точках на­правленных изменений возможен эффект ответвлений. Поэтому наиболее пригодной для описания поведения подобных систем оказывается древо­видная ветвящаяся графика. Это ведет к устранению из совре!иенной пост-неклассической картины мира ориентации на линейную однозначность и тотальную предзаданность сюжетов последующего развития. Неопреде­ленность становится атрибутивной характеристикой бытия¹.

Овладение синергетической методологией дает исследователям воз­можность по-новому изучить объекты науки, это касается сложных эволю­ционирующих природных систем, культуры, социума, науки, механизмов творческого мышления, системы образования и других видов деятельно­сти,

2, Мир как единое целое. Другой важнейшей чертой современной науки можно считать укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Это выражает­ся в том, что в современных научных исследованиях человек рассматрива­ется не вне изучаемых объектов, а внутри них, или в связи с ними. Кроме того, происходит сближение различных областей науки, в том числе есте­ственных и гуманитарных, для которых приоритетным оставалась ценно-

стно-этическая направленность. Процесс всемирной глобализации затро­нул и научную сферу, в которой методы западного познания сближаются и пересекаются с традиционными восточными технологиями в области рабо­ты над сознанием субъекта. Развивается и углубляется принцип коэволю-ции. Это понятие, будучи биологическим по происхождению, сегодня ох­ватывает обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов. Коэволюция. по определению Н.Н. Моисеева, - такое поведение человече­ства, такая адаптация к естественным процессам, которая сохраняет био­сферу в рамках действия того аттрактора (канала эволюции), который ока­зался способным произвести человека¹. Принцип коэволюции означает та­кую систему запретов (экологических параметров), которая исключала бы возможность изменения биосферы до той запретной черты, переступить через которую человечество не имеет права. Современное состояние жизни при этом оценивается как критическое: «Биосфера и вся Вселенная «дер­жатся на острие бритвы», и кажущиеся ничтожными изменения их фунда­ментальных параметров могут привести к «срыву», т.е. ее полной пере­стройке»². По мнению Н.Н. Моисеева, это должно резко изменить отноше­ние человека к окружающему планетарному сообществу, вызвать ответст­венность за жизни чужих и далеких ему людей. Теория самоорганизации оказалась созвучной такому подходу, поскольку люди и их деятельность получили роль не просто зрителей, но и реальных участников эволюцион­ного процесса, являя собой его аттракторы. Современная стадия развития науки и технологии рассматривается как точка бифуркации - нарушения состояния равновесия или ветвления эволюционных путей. Развитие таких процессов непредсказуемо, поэтому «к числу условий экологического им­ператива следует добавить требование избегать любых бифуркационных состояний»'.

Принцип коэволюции позволил соединить материальные и идеаль­ные системы, природные и социальные процессы. Сторонники теории «ноосферы», коэволюции как высшего этапа трансформации общества в направлении усиления взаимопроникновения бытия и разума связывают с ростом знания динамику общественного и даже планетарного процесса эволюции.

3. Специфика современного знания. Особенностью современной эпохи является предельно высокая роль научного знания, которое стано­вится главным фактором развития общества, его высшей ценностью, вы­ражением свободы, независимости, безопасности, благополучия, процве­тания. Одновременно знания достигают такой глубины, что вызывают и наибольшую опасность, возможность разрушения не только цивилизации, но и природы, умножение возможностей массовой смерти, болезней и по­тери смысла существования. В этой связи все больше исследователей го­ворят об «опасных» знаниях, способных уничтожить жизнь на планете.

Своеобразной чертой современного знания является деятелъност-ньш характер. Науке уже не свойственна созерцательность, отражатель-ность, пассивность в отношении к окружающей реальности. Она, начиная с Нового времени, становится активной преобразующей силой цивилизации Запада, что в XX веке приобретает всемирный характер. Научное творче­ство оказывается сферой, опережающей все иные области эволюции, обла­стью рождения инноваций, внедряемых в материальную {техническую и экономическую) и духовную (идейную и политическую) сферы, интенси­фицируя, направляя их развитие.

Современную эпоху отличает невиданный рост ценности знания, ко­торый оказывается качественно отличным от аналогичных процессов в прошлом. Его особенностью в эпоху потребления становится утилитар­ность, с одной стороны, и отсутствие ответственности за результаты его использования - с другой. Обобществление субъекта знания, невозмож­ность изолированного процесса творчества способствуют снижению лич­ной ответственности за применение знаний. Знание как воплощение сво­боды может рассматриваться и как основание для ее потери. Тем самым небывалый рост ценности знания, сопровождающий грядущее информа­ционное общество, может привести как к качественным позитивным, так и к негативным последствиям.

4. Многообразие форм и методов познания. Еще одной особенно­стью современной науки специалисты называют методологический плю-рализм - осознание ограниченности, односторонности любой методологии, в том числе рационалистической. Эту ситуацию американский философ П. Фейерабенд обозначил как принцип «все дозволено» («апу!Ып§ §о»}. По мнению П. Фейерабенла, ученый должен сравнивать новые идеи с другими идеями, а не с опытом, и попытаться улучшить те концепции, которые по­терпели поражение в соревновании, а не отбрасывать их. Его нашумевшее произведение «Против методологического принуждения. Очерк анархист­ской теории познания» (1970) - знаменитый памятник релятивизму. Набро­сок основных рассуждений, предваряющих текст работы «Против методо­логического принуждения», включает в себя следующие тезисы:

• теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок;

• единственным принципом, не препятствующим прогрессу, явля­ется принцип «допустимо все»:

• можно использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвер­жденным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно:

• условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет бо­лее старую, а не лучшую теорию, единообразие подвергает опасности сво­бодное развитие индивида;

• не существует идеи, сколь бы устаревшей и абсурдной она ни бы­ла, которая не способна улучшить наше познание;

• если наука существует, то разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно (одно из наиболее сильных утвер­ждений методолога), эта характерная черта науки требует анархистской эпистемологии¹.

Критика односторонних методов познания не нова, особенно для русской философии. В ХЕХ веке русские философы (И.В, Киреевский, Вл. Соловьев) говорили о необходимости создания «цельного» знания о мире, Боге, человеке с помощью различных видов опыта. Современная наука, отказавшись от строгого рационализма, все чаще стала обращаться к использованию иррационального опыта в изучении мира. Фантазия, во­ображение, интуиция, вдохновение, эстетическое восприятие и творчество становятся методами научного поиска не только в гуманитарных, но и в точных науках. Все чаще звучат призывы отказаться от демаркации «нау­ка-ненаука». Поэтому современное знание отличается «форсированным плюрализмом», множественностью форм и методов, тесным переплетени­ем рационализма с иррационализмом, методов гуманитарных наук с прин­ципами познания естествознания.

Выражением новой эпистемологии становится принцип дополни­тельности, с успехом применяемый сегодня в различных науках. Впер­вые данный принцип был предложен Н, Бором, обосновавшим положение о том, что одно и то же явление (объект) может быть описано с позиции различных теорий. Это позволило использовать в исследованиях одних объектов взаимоисключающие понятия (так квант был описан как частица и как волна). Ценность данного принципа состоит в сочетании в процессе исследования противоречивых, антиномичных утверждений и подходов, как дополняющих и обогащающих друг друга. По словам Н. Бора, одно и то же событие мы можем охватить с помощью двух различных способов рассмотрения. Оба способа взаимно исключают друг друга и лишь сопря­жение двух противоречащих способов рассмотрения полностью исчерпы­вает суть явления".

Неклассический принцип дополнительности разрушает классиче­скую идею однозначного соответствия знания реальности безотносительно к способам ее интерпретации. Дополнительность выражает не просто от­носительность к приборам измерения величин, показателей, но относи­тельность к самим исследовательским стратегиям, парадигмам, понятий­ным системам. Так. одно и то же явление, например, мировоззрение, мо- жег быть рассмотрено и в терминах синергетики, и психоанализа,, и экзи­стенциализма, и диалектического материализма, как дополняющих друг друга, позволяющих всесторонне изучить многогранность данного ком­плексного феномена¹.

5. Новые представления о Вселенной, Современную науку отлича­ет и новое видение Вселенной, которое характеризует релятивизм. Реля­тивизм утверждает идею естественного предела значений как величин, так и способов их фиксации. Возможны два основных выражения релятивиз­ма: онтологический и гносеологический (эпистемологический). Онтологи­ческий релятивизм указывает на связь объективных характеристик пред­метов и явлений с происходящими с ними процессами: в различных усло­виях свойства объектов варьируются. Например, в условиях макромира при сильных полях действующая в макромире причинно-следственная за­висимость существенно нарушается. Гносеологический релятивизм заклю­чается в отказе от абсолютных (привилегированных) систем отсчета. С этих позиций аппарат науки зависит не от универсальных стандартов, дей­ствующих всегда и везде, а от конкретных систем отсчета, связанных с оп­ределенными онтологическими интервалами, стадиями, формами. По сло­вам Н. Бора: «Поведение атомных объектов невозможно резко отграничить от их взаимодействия с измерительными приборами, фиксирующими ус­ловия, при которых происходят явления»². Релятивизм не следует путать с субъективизмом или анархизмом. Он не исключает признания абсолютов, поскольку без них не возможно и само научное знание. Релятивизм под­черкивает лишь, что все виды знания - часть общего процесса развития и изменения.

Наиболее важные области науки, в которых релятивизм утвердился наиболее прочно, - квантовая физика и астрономия. Современный этап развития науки характеризуется приоритетами релятивистской космоло­гии, которая не претендует на законченное описание мира в целом, но ис­следует конечное и бесконечное применительно к нашей Вселенной со стороны ее физико-пространственной структуры.

Космология - наука, изучающая Вселенную как единое целое, ее строение и эволюцию. У истоков релятивистской космологии стоят А. Эйнштейн и А. Фридман. Через год после создания Общей теории отно­сительности (ОТН) в 1916 г. А. Эйнштейн построил первую релятивист­скую модель Вселенной, исходя из следующих предположений:

]. Вещество и излучение распределено во Вселенной в целом равно­мерно. Отсюда следует, что пространство Вселенной однородно и изо­тропно. Хотя вблизи массивных объектов геометрия пространства-времени изменяется, это изменение - лишь незначительное отклонение от однород-

ного изотропного пространства Вселенной, обладающего постоянной кри­визной.

2. Вселенная стационарна, неизменна во времени. В связи с этим геометрия пространства не может иметь эволюции. Мир А. Эйнштейна обычно называют «цилиндрическим», поскольку его можно представить в виде бесконечно протяженного четырехмерного цилиндра. Вдоль обра­зующей цилиндра простирается ось времени, которая неограниченно на­правлена как в прошлое, так и в будущее, Сечение цилиндра дает про­странство. В данной модели это трехмерное сферическое пространство с постоянной положительной кривизной. Оно имеет конечный объем. Это не следует понимать так, что имеется какой-то «край света», за которым ни­чего не существует. Просто пространство, выражаясь фигурально, «замы­кается само на себя», благодаря чему в нем можно бесконечно кружить, никогда не наталкиваясь на преграду.

Более современное решение этой космологической проблемы было дано советским математиком А. Фридманом и развито бельгийским кос­мологом М. Леметром. А. Фридман отказался от предположения о стацио­нарности мира, сохранив постулат о его однородности и изотропности. При этом стали возможны три решения:

1. Если плотность вещества и излучения во Вселенной равна некото­рой критической величине, то пространство является евклидовым, т.е. об­ладает нулевой кривизной, и мир бесконечен.

2. Если плотность меньше критической, то пространство Вселенной описывается геометрией Н.И. Лобачевского, оно обладает отрицательной кривизной и бесконечным объемом, открытостью.

3. Если же плотность вещества во Вселенной больше критической, то пространство имеет положительную кривизну, оно безгранично, но объем его конечен. Мир оказывается замкнут и конечен. Он описывается геомет­рией Б. Римана¹.

В целом мнения ученых расходятся. Одни приняли гипотезу беско­нечно расширяющейся Вселенной и считают, что, согласно концепции «Большого взрыва», около 17-20 млрд лет назад Вселенная была сконцен­трирована в ничтожно малом объеме в сверхплотном сингулярном состоя­нии. Произошедший «Большой взрыв» положил начало расширению Все­ленной, в процессе которого плотность вещества изменялась, кривизна пространства разглаживалась. Другие считают, что на смену расширению вновь придет сжатие и весь процесс повторится. На этом основании вы­двигается гипотеза пульсирующей Вселенной, в которой приблизительно каждые 100 млрд лет все начинается с «Большого взрыва». Своеобразие в решении данной проблемы состоит в том, что ответы на данные вопросы принципиально не могут быть проверяемы, поскольку при этом будет от-сутствояать сам наблюдатель. В этих аспектах космология все больше сближается с философией.

6, Информационный мир. Еще одной особенностью современной науки можно считать внедрение понятий и принципов кибернетики в нау­ку и философию.

Но как же понимается сама информация! Попытки свести ее к мате­рии или энергии не увенчались успехом. Определение сущности информа­ции сегодня еще далеко от единства и окончательных формулировок. Так, «отец кибернетики» Н. Винер считает, что «информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособ­ления к нему»¹. В.А. Звягинцев отмечает, что «информация - это знания минус человек»². К. Шеннон определяет информацию как коммуникацию и связь, в процессе которой устраняется энтропия, В.Н. Андреев называет ее «мерой устранения неопределенности знания у получателя сообщения о состоянии объекта»³, А.Д. Урсул ~ «отраженным своеобразием», Г. Каст-лер - «случайным и запомненным выбором одного варианта из нескольких возможных и равноправных», А.И. Михайлов - «объективным содержани­ем связи между взаимодействующими материальными объектами»⁴ и т.д.

В философских дискуссиях по вопросу о предметной области ин­формации возникли, по меньшей мере, три позиции. Во-первых, информа­ция трактуется как сфера общения и средство общенаучной рефлексии. Во-вторых, она понимается как свойство самоорганизующихся систем, свя­занное с упорядочиванием взаимодействий. Понимание информации как функции органических, общественных, кибернетических систем характер­но для сторонников так называемого «функционального» подхода (В.В. Вержбицкий, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, А.М. Коршунов, Г.И. Царегородцев, Н.Н. Моисеев и др.). В-третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойство всех материальных систем, фиксирующих изначальную неоднородность мира. Таким образом, если представители функционального подхода связывают феномен информации лишь с деятельностью саморазвивающихся систем, сторонники «атрибутивного» подхода квалифицируют ее как свойство всех материальных объектов, их неотъемлемый атрибут. И.И. Юзвишин в монографии «Информациология» даже отводит ей роль первоосновы бы­тия: «Она является первоосновой мира, ибо в основе всего - информация. То, что мы ощущаем, слышим и видим. - все это конкретные формы, ин­формационно-кодовые структуры и виды материализованной и дематериа­лизованной информации, а наша жизнь является се феноменом»^. Инфор­мация выступает здесь как «все существующие источники первопричин явлений и процессов», как фундаментальная основа и свойство Вселенной, обусловливающее бытие в целом.

На основании этих суждений стали возможными такие теории, как концепция информационной Вселенной. В 1969 г. доктор Д. Форстер вы­ступил с лекцией по кибернетике в Королевском колледже в Лондоне. Он отметил, что волна - основное понятие в электрической информационной теории - состоит из двух половинок: от вершины одного возвышения до впадины следующего. Волна - двоичная система, а именно в такой системе работают компьютеры. Но если волна - это основной словарь Вселенной, то логично предположить всеобщее программирование. При этом ученый подчеркнул, что скорость управляющей системы должна быть больше, чем скорость управляемых процессов. Данный вывод находит множество под­тверждений в многообразии обыденных ситуаций. Например, когда чело­век ведет свою машину, он принимает решение быстрее, чем работает мо­тор, иначе она станет неуправляемой. Следовательно, программирование материи должно быть выполнено с помощью колебаний или волк намного более быстрых, чем вибрации самой материи, т.е. на космическом излуче­нии. Д. Форстер пришел к выводу, что уровень создающего разума выше, чем разум человеческий. Принятие принципа всеобщего энергоинформа­ционного обмена во Вселенной влечет за собой признание «разумности Мирового Пространства». По мнению эзотерически ориентированных уче­ных, информационную матрицу Вселенной, несущую в себе эволюцион­ную программу построения и развития материи, можно называть и Богом.

Ноосферные идеи, идеи кибернетического программирования живой материи, сам антропный принцип, а также утверждения ученых (в частно­сти, В. Налимова) о существовании «всемирно размытого сознания» рож­дают образ Вселенной не как холодной и мертвой, а как грандиозной само­сознающей структуры. Человек в таком случае понимается как некоторый определенным образом организованный объем пространства, узел сгуще­ния энергии и информации. Субъект, осознавший эту истину, освобожда­ется 01- чувства потерянности в пространстве, от ощущения вселенского одиночества и беззащитности, Вселенная полна смысла, который может быть понят. Внезапное чувствование значения, которое человек осознал, аналогично тому, как радиоприемник может выбрать какую-то неизвест­ную станцию. Значения плавают вокруг нас, они могут быть декодированы человеком.

Информационное поле связывает материальный мир в целостную систему. Об особой значимости роли информации в современную эпоху впервые заговорили теоретики постиндустриального общества в 60-е гг. XX века (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, 3. Бзежинский). Именно в этой концепции наступающий современный этап в развитии наиболее сильных в экономи­ческом отношении государств был назван «информационным» (авторство в отношении данного понятия принадлежит профессорам Токийского уни-верситета Ю. Хаяши и Т. Умесао.), приходящим на смену предшествую­щим индустриальным и аграрным формам организации экономики. Глав­ным движущим фактором и товаром нового исторического периода в жиз­ни человечества, по мнению ученых, станет информация, значение кото­рой невозможно будет переоценить. Французский ученый Р. Пассе говорит об этом так: «Сегодня мы подошли к моменту, когда движущая сила раз­вития перемещается из энергетической сферы в сферу информации. Это гигантская революция, которую я готов сопоставить с революцией неоли­тической»'. А. Турен называет современное общество программируемым, подчеркивая, что каждый из индивидов в нем находится в зависимости от «анонимного программиста». Властвуют компетентные, подчиняют не­компетентных. Главным становится доступ к информации. Родоначальник кибернетики Р. Винер подчеркивал, что сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная передача инфор­мации.

С позиции Д. Белла, информационное общество отличают следую­щие черты: 1) ведущий сектор экономики - сфера услуг (организация, управление, информатика); 2) главная ценность - экономия времени (удов­летворение личных потребностей); 3} профессиональная структура - рост значимости интеллигенции, «технического класса»; 4] объект организации - знания; структура экономики - наукоемкие, инновационные отрасли; фактор власти элиты - образование, квалификация, доступ к информации². Но такое общество не идиллия. Оно становится более технократич-ным, со временем в нем начинает проявляется фактор «зомбирования» на­селения через СМИ, рекламу; возможно вмешательство в частную жизнь людей и организаций через взлом их информационных систем; возникает сложность в освоении значительных объемов информации при обучении. Поэтому столь серьезная ответственность сегодня ложится на тех, кто вы­ступает главными «творцами» информации: представителей творческой, научной, политической элиты, личностей, которые могут воздействовать на сознание массового общества через мировую информационную сеть, СМИ и др. В связи с этим все больше внимание сегодня приковано к чело­веку, субъекту, источнику знания и информации, и это связано с еще одной особенностью современной науки.

7. Антропный принцип. Для современной науки характерно повы­шение роли антропного фактора. В естествознании XX века возник и рас­пространился, так называемый, антропный принцип ~- один из фундамен­тальных в современной космологии. Он устанавливает связь существова­ния человека (как наблюдателя) с физическими параметрами Вселенной. Согласно антропному принципу. Вселенная должна рассматриваться как сложная самоорганизующаяся система и наличие в ней человека является

необходимым условием ее существования и развития. Независимого на­блюдателя, который не вмешивается в естественный ход событий, по мне­нию современных ученых, просто не существует. Человек - единственный наблюдатель, которого мы способны себе представить, и его невозможно вычленить из окружающего мира, сделать независимым от его собствен­ных действий, от процесса приобретения и развития знаний. Удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа. Эту идею наиболее точно сформулировал в 1973 г. Б. Картер: «Я мыслю, следовательно, Вселенная такова, какова она есть». С. Хокинг выразил эту мысль так: «Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, по той причине, что существует человек». Ф. Типлер пред­ложил постулат вечности жизни, точнее реализации программы производ­ства информации, цель которой - управление структурой Вселенной, а его финал - точка Омега, мировой Разум, потенциально владеющий бесконеч­ным объемом информации обо всех процессах и явлениях. Такая Вселен­ная оказывается закрытой системой, антропный принцип в ней переходит в телеологичекий и предполагается финал, или предел эволюции. Внедрение антропного принципа вызвало немало следствий, в том числе включение принципов гуманитарного знания в естествознание.

8, Ценности и знания. Человек сегодня уже не только наблюдатель. Благодаря невиданному ранее арсеналу знаний и технических возможно­стей он способен изменить и даже разрушить состояние окружающего со­циального или природного миров. От амбиций, волевых, интеллектуаль­ных или иных способностей отдельных субъектов (представителей элиты знания, политической, военной элиты) во многом зависит ход современной социальной динамики. В связи с этим резко повышается значение нравст­венно-интеллектуального развития личности (достигаемого не только че­рез обучение, но и через воспитание), увеличивается роль ценностного фактора. Ценностный, аксиологический подход в науке - явление не бес­спорное. Ориентируясь на объективность, наука тщательно стремилась из­бежать оценочное™, субъективизма, измерений по шкапе «плохо-хорошо». Наука, не имеющая запретных тем и избегающая моральных ас­пектов в исследовании, долгое время оставалась свободной от ценностей. Истоки формирования чистой, безоценочной науки восходят к Г. Галилею и Ф. Бэкону, выступавших за автономность, нейтральность науки. Однако наука утверждала собственные ценности: разума, опыта, знаний, истины, свободы исследования, субъекта, объекта, той или иной методологии, са­мой познавательной активности и т.д. Так возникла область когнитивных ценностей, не позволяющих утверждать, что наука полностью свободна от каких бы то ни было ценностей. Что касается ценностей этических, антро­пологических, то их роль для науки оказалась минимальной. Это способст­вовало снятию контроля над опасными дня человека и общества видами исследований, что породило антисциентизм и утверждения о том, что че­ловек безразличен науке.

Наука XXI века породила целый ряд серьезных этических проблем, которые заставили по-новому отнестись к ее ценностной нейтральности. Прежде всего, речь идет об исследованиях, угрожающих жизни, здоровью человека и природы. Физики-ядерщики первыми столкнулись с этими про­блемами. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и т.д. В связи с этим резко воз­растает проблема нравственного уровня развития самого ученого, творче­ство которого способно направить весь арсенал современной науки в ука­занном им направлении. Открытия в области генной инженерии, возмож­ность клонирования, выращивания стволовых клеток способны качествен­но изменить человека и человечество, расширить их возможности, про­длить жизнь, активность, уничтожить болезни и одновременно могут вы­звать разрушительные последствия. Например, генетически модифициро­ванные продукты способны к 2050 г. обеспечить питанием все население планеты, притом, что количество обрабатываемых земель сократится вдвое, с другой стороны, употребление таких продуктов питания вызывает генетические изменения у человека, нарушая обмен веществ, влияя на гормон роста и т.д. В связи с этим следует указать на еще одну особен­ность современной науки - ее тесную связь с экологическими и социально-политическими проблемами.

9. Экологические проблемы и развитие науки. К концу XX века важнейшей проблемой современной науки стал экологический феномен, который настоятельно взывает к биосферизации всех видов человеческой деятельности., всех областей науки. Он влечет за собой необходимость формирования нового этического императива, обязывающего ученых с большей ответственностью подходить к результатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Выдающиеся физики требуют ограни­чения применений открытий в военной области. Врачи и биологи высту­пают за мораторий на использование достижений генетики в антигуман­ных целях. Научный анализ сегодня необходим для того, чтобы показать размеры кризисной ситуации и попытаться наметить возможные пути вы­хода из нее.

Наука встала перед необходимостью переосмысления установки на ускорение темпов НТР с 70-х гг. XX века. С 1962-1972 гг. ученые фикси­руют пик НТР. Именно тогда появляются и первые призывы к ограниче­нию темпов роста (А. Печчеи, Г. Маркузе и др.) В 1972-1992 гг. происхо­дит экологизация общественного сознания, что находит подтверждение в решениях всемирного саммита в Рио-де-Жанейро. На протяжении 1992-2002 гг. наблюдается глобальное распространение иллюзии поддерживае­мого устойчивого развития. Но следующий саммит в Йоханнесбурге со всей очевидностью показал, что решения конгресса в Рио воплощены

только на 2-7 %. «Затормозить» темпы роста современной цивилизации оказалось невозможно, «устойчивое развитие» стало мифом, поскольку растущему численно человечеству требуется все больше средств и ресур­сов для выживания и развития. Самыми существенными факторами эколо­гического кризиса на сегодня являются демографический, сырьевой, к ним также примыкает фактор загрязнения атмосферы. Мирового океана, пар­никовый эффект и др. Ученые - одни из немногих, кто, прогнозируя буду­щее, бьет тревогу, однако эффективных методов преодоления экологиче­ского кризиса еще не найдено.

10. Глобализация. И, наконец, еще одной важнейшей тенденцией современной общественной динамики, которая связана с развитием науки, является процесс глобализации — интеграции народов и государств в еди­ное планетарное сообщество. Наука способствует этому процессу и сама испытывает его влияние. Открытия в ядерной энергетике, генной инжене­рии делают мир целостным, единым перед возможной угрозой выжива­нию. Политика государств зависит от обладания теми или иными видами оружия, технологиями их создания. Глобализационное переплетение капи­талов способствует союзу науки и производства. Доля иностранных заказ­ных проектов очень велика. Так, в США иностранные предприятия расхо­дуют на научные исследования 12% всех ассигнований, во Франции- 19%, в Британии - 40%. Наука становится объектом политических и идеологи­ческих сфер интереса. Через совместные научные исследования происхо­дит перехват информации, новых открытий, технологий.

Наука способствует глобализационному соединению государств: прорыв в области технологии коммуникаций, транспорта и связи «снима­ет» границы, преодолевает расстояния и сокращает издержки во времени. Глобализация меняет мир, делая доступными все большему числу стран научные технологии и новации. Так, если к 2000 г. более половины жите­лей на Земле не сделали ни одного телефонного звонка, то в 2005 г. это сделает уже половина человечества, а в 2010 г. телефонная связь будет доступна большинству. К 2005 г. число пользователей Интернет достигло 3 млрд, что способствует глобальному распространению информации, соз­данию единой планетарной культуры¹. В то же время глобализационные процессы происходят за счет поглощения более сильными (в экономиче­ском отношении) системами более слабых, сопровождаются потерей куль­турной и национальной идентичности, своеобразия, уникальности. Усред-ненность, выравнивание неизбежно способствуют потере многообразия, полноты, богатства содержания и форм, что вызывает вполне обоснован­ную обеспокоенность ученых-гуманитариев, философов, деятелей искус­ства. Этот процесс требует сегодня осмысления и оценки, нахождения та­кой формы протекания, которая обеспечивала бы качественные позитив-ные изменения при наименьших потерях. Современная наука призвана способствовать разрешению этой сверхновой задачи. От направленности современных научных стратегий во многом зависит то, каким наш мир бу­дет в будущем.

Основные понятия и термины

Лнтропный принцип устанавливает связь объективных процессов макро- и микромира с присутствием наблюдателя (человека) и средств на­блюдения; утверждает зависимость эволюции Вселенной от Разума.

Аттрактор - относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе различные траектории динамических систем, направляет, канализирует их к определенной цели (подобно воронке). Если система попадает в область аттрактора, она неизбежно эволюционирует к этому состоянию, а все прочие состояния автоматически диссипируют, за­тухают.

Бифуркация - нарушение устойчивости эволюционного пути разви­тия системы, приводящее к возникновению в, так называемой, «точке би­фуркации» появления спектра альтернативных сценариев, путей эволюции открытой нелинейной системы в различные стороны. Это состояние, когда неопределенность достигает предела и преодолевается. В эти моменты фундаментальную роль начинают играть случайные, возможно, второсте­пенные факторы, что делает невозможным прогнозирование наиболее ве­роятного пути эволюции такой системы.

Глобализация - процесс интеграции, смешения, слияния отдельных народов, государств, культур в общечеловеческое планетарное единство. Негативный вариант глобализации предполагает поглощение более силь­ными в экономическом отношении государствами более слабых, уничто­жение культурной идентичности, выравнивание, усреднение, однообразие. Позитивный вариант- предполагает создание единого общечеловеческого общества на основе признания свободы и равноправия каждой из культур и традиций, совместное решение глобальных проблем современности.

Дополнительности принцип предполагает сочетание в процессе исследования противоречивых, антиномичных утверждений и подходов, как дополняющих и обогащающих друг друга.

Информационное общество - ступень развития человечества, сле­дующая за индустриальной и аграрной стадиями, характеризующаяся тем, что главным средством труда, основным товаром, высшей ценностью яв­ляется информация.

Информация — многозначное понятие, характеризующее: I) сумму знаний, средство общения: 2) свойство органических, социальных и ки­бернетических систем выражать свою уникальность, своеобразие, содер-

жание процессов и характер связей с другими системами; 3) атрибут всех форм бытия, отражение их в кодовой форме признаков и качества.

Коэволюция - единство природных и социальных эволюционных процессов, принцип отношений человека к миру с позиции приоритета экологического императива.

Методологический плюрализм - осознание ограниченности, одно­сторонности любой методологии, в том числе рационалистической, утвер­ждение множественности методов познания истины.

Нелинейность ••- многовариантность, альтернативность путей, тем­пов эволюции, ее необратимость, возможность непредсказуемых измене­ний течения процессов - в целом развитие через случайность выбора пути в точках бифуркации'.

Открытость - свойство систем, проявляющееся в их способности к обмену веществом, энергией и информацией с окружающей средой.

Самоорганизация - процесс упорядочивания, перехода от хаоса к структурному состоянию, происходящий спонтанно в открытых нелиней­ных системах.

Синергетика - теория самоорганизации открытых, неравновесных систем путем спонтанного структур о генеза (основатели ~ Г. Хакен, И. Пригожий).

Сцивнтизм и антисциентизм - противоположные философско-методологические позиции в отношении роли и ценности науки. Сциен­тизм рассматривает науку как высшую ступень человеческого разума, ут­верждает, что все проблемы можно разрешить на основе научного подхо­да. Антисциентизм отличается резкой критикой науки и техники, которые с позиции данного принципа не могут обеспечить социальный прогресс, улучшить жизнь людей, а лишь подвергают природно-социальную систему различным рискам (военная, экологическая опасность).

Ценности - смысло-значимые ориентиры жизнедеятельности, креа­тивно влияющие как на субъект, так и на окружающее его природно-социальное пространство, преобразующие их в направлении должного, со­вершенного образца.