Глава IV. Положение трудового договора в современном праве 4 страница

Комиссия, однако, не могла не заметить, что при такой постановке многочисленные случаи обещания самостоятельных услуг, причислявшиеся до тех пор к личному найму, остаются вне закона. Комиссия решила все эти договоры исключить из главы о Dienstvertrag и отнести к "договору поручения". Определение последнего в новой редакции (ст. 394. Ср. выше С. 161) обнимает теперь не только обещание "дел" (Geschafte), но также "услуг" (Dienste). Кроме того, оно дополнено следующим постановлением: "Договоры об исполнении работы (Arbeitsleistung), не принадлежащие к какой-либо особой, предусмотренной настоящим законом, категории, подчиняются нормам о поручении. Вознаграждение платится в тех случаях, когда оно обещано или полагается по обычаю". Рамки договора поручения, таким образом, сознательно расширены с целью заполнения пробела, образовавшегося после превращения личного найма в трудовой договор. "В систематизации договоров, - говорил по этому поводу докладчик*(691), - произведено изменение: поручение, мандат, согласно указаниям вашей комиссии и комиссии экспертов вполне определенно (ausdrucklich) объявлен субсидиарным правом для всех договоров о труде"... "Поручение не есть полномочие, - как полагает французская теория, - ни абсолютно безмездное исполнение работы, каковым оно является по германскому гражданскому уложению, а поручение обнимает исполнение всякого рода работ, которому не присущи ни признаки личного найма (Dienstvertrag), ни подряда. Оно может соединиться с полномочием или не соединяться с ним, может быть возмездным или безмездным, хотя последнее при сомнении предполагается. Такой характер поручения дает возможность видеть в нем субсидиарную нормировку тех трудовых отношений, которые в законе особо не нормируются".

Союзный совет, дополнив проект комиссии некоторыми существенными постановлениями, касающимися запрещения конкуренции и расторжения договора, 30 марта 1911 года единогласно одобрил всю новеллу и она получила силу закона. Мы в настоящее время не будем входить в рассмотрение отдельных постановлений глав о личном найме*(692). Так же как голландский закон, швейцарская новелла не отменяет и не исключает специальных узаконений о найме труда, а, напротив, сама содержит ряд постановлений, относящихся только к определенной социальной категории. Но под личным наймом она подразумевает договор, сущность которого не исчерпывается исполнением конкретного поручения за вознаграждение, а определяется элементом длительной личной связи, хотя в законодательном определении это и не получило достаточно ясного выражения. Значительным шагом вперед по сравнению с голландским правом является признание договора поручения одним из основных типов договоров о труде, наряду с личным наймом (в смысле трудового договора) и с подрядом. В голландской новелле, как мы видели, "обещание отдельных услуг" также отличается от трудового договора и подряда, но там этот вид найма не получил надлежащей законодательной нормировки.

Приведенными данными исчерпываются результаты законодательного движения в пользу возведения трудового договора в самостоятельный тип в области действующего закона. Это движение не могло, конечно, не отразиться на вырабатываемых в настоящее время новых гражданских уложениях и новеллах к уже существующим. Мы остановимся вкратце на постановке этого вопроса в венгерском, австрийском и в нашем проекте гражданского уложения.

Первый составлен комиссией из венгерских юристов, образованной при министерстве юстиции, и опубликован в 1901 году на венгерском и немецком языках*(693) с целью "дать лицам, не вошедшим в комиссию, возможность высказать свое мнение о нем в литературе или иным способом". Проекту посвящен ряд статей, появившихся на страницах Zeitschrift fur ungarisches offentliches und Privatrecht и в других журналах, но дальнейшего движения он, насколько нам известно, не получил. В XII титуле под общим заглавием Arbeitsvertrage соединены личный наем, подряд, маклерский договор и публичное обещание награды, а в тит. XIII - под заглавием Geschaftsfuhrung - договор поручения и ведение чужих дел без поручения. "По договору личного найма (Dienstvertrag), - гласит § 1600, - одна сторона (Dienstnehmer) обязуется к работе (zu einem Dienste), исполняемой в домашнем или другом хозяйстве или в круге дел (Gechaftskreise) другого, а другая сторона (Dienstgeber) к уплате условленного вознаграждения за работу (Dienstlohn)". Большинство отдельных положений касается "лиц, нанятых на продолжительное время (dauernd angestellte Dienstnehmer)". В заключительном параграфе прямо указывается, что "к обещанию исполнения услуг, отличных от обозначенных в § 1600, постановления настоящей главы применяются только в том случае, когда речь идет о длительном служебном отношении (wenn ein Verhaltnis dauernder Austellung in Rede steht)". Венгерский проект также раздвигает рамки договора поручения, хотя формально исключает его, как мы видели, из числа договоров о труде. Согласно § 1659 проекта "предметом поручения может быть не только ведение дела, касающегося имущества (eine Vermogensangelegenheit), но также всякая другая деятельность (irgend eine andere Verrichtung). Безвозмездное исполнение поручения при отсутствии уговора предполагается только тогда, когда это вытекает из обстоятельств данного дела; в противном случае размер вознаграждения определяется по местному обычаю. Редакторы проекта в мотивах объясняют по этому поводу, что договор поручения является по отношению к Dienstvertrag субсидиарным типом и противополагается последнему как договору, устанавливающему "служебное отношение" (Anstellungsverhaltnis).

Австрийский проект "закона об изменении и дополнении некоторых положений общегражданского уложения (новеллы к ABGB.)", согласно с мыслью, поданной Унгером*(694) и другими австрийскими юристами, не имеет целью полный пересмотр и коренную реформу действующего Уложения, а только внесение в него "отдельных поправок (Einzelkorrekturen)"*(695). В этих пределах редакторы первого проекта новеллы, внесенного правительством в 1907 г. в законодательные учреждения*(696), хотели также остаться по вопросу о найме труда. Исходя из того, что Lohnvertrag обнимает как личный наем, так и подряд, что содержащиеся в нем постановления "не устарели и не негодны, а только недостаточны и неполны", они решили дополнить этот отдел рядом постановлений, более подробно и точно определяющих отношения, вытекающие из личного найма, и таким путем привести действующий закон в некоторое соответствие "с экономическим значением правоотношений, служащих для большей части населения почвой для приобретения средств к существованию" (с. 141). Проект, прежде всего, точнее определяет договор личного найма. Им "нанимающийся (Dienstnehmer) обязуется к исполнению обещанных услуг, а наниматель (Dienstgeber) к уплате вознаграждения, если не условлена безвозмездность услуг" (§ 156). Затем следует ряд отдельных постановлений, большей частью близко примыкающих к германскому гражданскому уложению. Они, по словам объяснительной записки, применяются "как к обещанию отдельных, так и длительных услуг, как к отношениям, предмет которых составляет исполнение отдельных действий, так и к тем, которыми поглощается вся трудоспособность или по крайней мере вся или главная часть способности нанявшегося к хозяйственной деятельности" (ст. 142).

Критики проекта, специально остановившиеся на договоре личного найма*(697), указывали, что вводимые в дополнение и развитие действующего закона положения по духу и содержанию совершенно расходятся с последним и что это только ослабит их силу и значение и создаст затруднения для практики. На ту же точку зрения стала комиссия Палаты Господ, на рассмотрение которой проект был передан*(698). "Недостаточность положений действующего уложения, - говорится в докладе комиссии, - заключается главным образом в том, что при их создании совершенно не думали о широкой массе трудовых отношений, стоящих в настоящее время на первом плане... Речь идет не столько об изменении отдельных предписаний гражданского уложения, сколько о восполнении обширного пробела в этих предписаниях по отношению к целой категории трудовых сделок... Развитие в этой области не может быть дольше предоставлено одному специальному законодательству... Рядом с ним и над ним должны стоять, как единое целое, постановления гражданского уложения, образующие его основу и содержащие вместе с тем общую директиву для социальной нормировки всех видов трудовых отношений. Они как "общее право" (gemeines Recht) должны применяться субсидиарно ко всем типам этих отношений. Редактирование такого права - вот задача новеллы" (с. 203-204).

Далее редакторы ставят вопросы: что характерно для личного найма в отличие от подряда и как определить разницу между ними в законе? На первый вопрос они дают такой ответ: "Характерна противоположность хозяйственных условий и целей. При личном найме - длительность отношения, работа под руководством и средствами работодателя, личное исполнение, ответственность за нерадение, но с отнесением как успешного, так и неуспешного результата на счет работодателя, словом - личное и хозяйственное подчинение работника организму предприятия работодателя. При подряде - обещание одного действия, исполняемого по собственному плану, собственными средствами, нередко через помощников и заместителей, ответственность не только за нерадение, но также за недостатки работы и несение работником риска неудачи, словом - сделка (das Geschaft) самостоятельного предпринимателя".

По второму вопросу они пришли к заключению, что для обозначения в законе указанных особенностей личного найма достаточно включить в определение фактического состава договора слова: "когда кто-либо обязуется на известное время к Dienstleistung*(699) для другого". Этими словами "указывается на поступление в личное служебное отношение (s'engager au service de quelqu'un c. c. art. 1779), в противоположность к обещанию отдельных услуг (Dienste zusagen)". Слова "на известное время" означают (относительную) продолжительность, но не в смысле срока, а в том смысле, что "цель обязательственного отношения не исчерпывается определенным действием, а состоит в более или менее длительном существовании (Bestand) отношения".

Сообразно с этим Lohnvertrag, о котором говорится в ст. 1151 действующего гражд. улож., заменяется двумя договорами: Dienst-und Werkvertrag и каждому из них посвящается отдельная глава. Первый возникает, "когда кто-либо обязуется на известное время к Dienstleistung для другого", второй, "когда кто-либо обязуется к изготовлению изделия (Herstellung eines Werks) за вознаграждение". Но так как под Dienstleistung авторы проекта понимали длительное трудовое отношение, то должен был возникнуть вопрос, куда же отнести обещание отдельных услуг, не имеющих характера Dienstleistung? Редакторы новеллы причисляют его к "Werkvertrag", расширив это понятие до пределов римской loc. cond. operis. "Употребление слова Werk, - поясняют они, - в смысле не только физического произведения, но любого другого определенного результата (Erfolg), в такой мере и так давно укоренилось в нашем языке, в связи с римским термином locatio conductio operis, что его можно было сохранить в законодательном определении". Они при этом упускают из виду, что обещание определенной услуги и определенного результата не одно и то же, что юридически и экономически возможно обещать работы или услуги безотносительно к их результату и в то же время без установления длительного трудового отношения. Австрийский проект, создавая трудовой договор, идет навстречу требованиям жизни, но он не доводит реформы до конца, оставляя главу о договоре поручения (Bevollmachtigungsvertrag) без изменения.

Наш проект Гражданского уложения во всех пройденных им до сих пор стадиях, начиная с предварительного проекта (П.Л. Гедримовича) и до последней опубликованной редакции, исходил из той мысли, что договор личного найма обнимает возмездное пользование чужим трудом, не имеющее свойства подряда и не предусмотренное специальными узаконениями. Сообразно с этим посвященная ему глава Уложения должна содержать "общие правила, относящиеся ко всем видам личного найма, насколько каждое правило в отдельности не отменяется постановлением специального закона, относящегося до того или другого вида найма"*(700). При такой постановке редакторы, прежде всего, должны были отдать себе отчет, что считать личным наймом, что подрядом и где граница между ними. После обзора законодательств и литературы вопроса они пришли к выводу, что оба эти договора следует разграничить по их предмету. "Предметом личного найма проект предполагает услуги, труд, работу как таковые. Предметом подряда и заказа - результат услуг, труда, работы. По личному найму, согласно со взглядом проекта, центр тяжести договора лежит в услугах, труде нанявшегося; результат работы стоит на втором плане, не им определяются юридические начала договора: для нанимателя важно, чтобы ему был доставлен труд известного рода и качества; последствия же этого труда падают, так сказать, на его страх; договоры же подряда и заказа направлены на результат труда; услуги, сами по себе, в них первой роли не играют; а промежуточные стадии достижения этой цели - услуги, для того необходимые, составляют предмет договора лишь настолько, насколько они воплощаются в окончательном результате, производстве какой-либо материальной ценности"*(701).

В другом месте*(702) редакторы, возвращаясь к тому же вопросу в связи с определением договора подряда, выдвигают другой критерий для его отграничения от найма*(703). "Представляя собой экономическую ценность, труд, однако, не может быть отделен от человеческой личности, а существует лишь как неотделимая, органически связанная с человеком его способность. Такая своеобразная природа труда создает для него и особенное юридическое положение. Личный труд не может быть продан или подарен, а может быть лишь нанят: отчуждению подлежит лишь производимая трудом польза, созданная им ценность. Одно лишь пользование трудом или услугами лица может быть предметом гражданского оборота. Сделки о пользовании, за вознаграждение, чужим трудом составляют содержание договоров найма личных услуг.

В общем понятии юридического отношения по найму услуг теория гражданского права, а равно положительные законодательства устанавливают два главных, различных по своей юридической конструкции, типа: личный наем (locatio conductio operarum, louage d'ouvrage personel, Dienstvertrag, Dienstmiete) и подряд (locatio conductio operis, louage d'ouvrage par suite de devis ou marches, Werkvertrag, Verdingungsvertrag).

По договору личного найма (ст. 393) нанявшийся исполняет принятую на себя обязанность независимо от окончания той или другой отдельной работы. Предметом личного найма служит сама личная деятельность работника, направляемая для достижения определенной экономической цели. При личном найме нанявшийся работает вообще не самостоятельно, а по указаниям и под надзором хозяина. Отсюда вытекает известная подчиненность работника хозяину.

Предметом договора подряда является не труд сам по себе, но работа в смысле результата труда (Werk). Подряд оканчивается не определенным моментом времени, а исполнением предприятия, произведением вещи или получением желаемого результата. Деятельность подрядчика более свободная и самостоятельная. Работая по условиям договора и в интересе подрядившего, подрядчик исполняет договор по своему усмотрению, на свой страх, не подвергаясь надзору и контролю со стороны подрядившего".

Мы привели эти рассуждения in extenso, потому что в них содержатся, наряду с традиционным противопоставлением обещания деятельности как таковой обещанию ее результата, новые и весьма ценные мысли, близкие к тем, которые позднее были высказаны Лотмаром и др. и легли в основание новейших западных законодательств о найме труда. Тут, прежде всего, вполне определенно выясняется особенность труда как предмета оборота: он не отчуждаем, не допускает mutatio dominii. Отчуждаемы только "результаты труда". Сообразно с этим договоры о труде ("общее понятие юридического отношения по найму услуг") делятся на обещание личной деятельности, направляемой нанимателем, и обещание конкретного результата (материального или нематериального), самостоятельно осуществляемого работником. Для первого договора характерна "известная подчиненность работника хозяину", при втором он работает "по своему усмотрению и на свой страх", не подвергаясь контролю.

В этих рассуждениях уже смутно намечается противопоставление служебного труда предпринимательскому, трудового договора обещанию самостоятельных услуг, при котором не создается длительной личной связанности работника, а только возлагается на него ответственность за исполнение конкретно определенной работы. К сожалению, эта мысль не получила достаточно ясного выражения в легальных определениях личного найма и подряда.

Ст. 1929*(704): "По договору личного найма нанявшийся обязуется за вознаграждение (рядную плату, жалованье) предоставить свой труд в пользу нанимателя".

Ст. 1930: "Предметом личного найма может быть не только физический труд, но и иного рода деятельность, требующая от нанявшегося особых знаний или искусства".

Ст. 1971: "По договору подряда подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившего определенную работу.

Предметом подряда могут быть работы всякого рода, как-то: постройка, починка, переделка и снос зданий или иных сооружений, устройство и исправление дорог, производство земляных работ, изготовление, переделка и починка движимых вещей и т.п.".

При личном найме работник "обязуется предоставить свой труд", при подряде "исполнить определенную работу". Предметом найма может быть "всякая деятельность", предметом подряда - "всякого рода работы". Разница в предмете обоих договоров при такой формулировке неуловима. Но смысл и значение этих противопоставлений становятся понятными в связи с объяснительной запиской. Если труд, в смысле личной деятельности, неотчуждаем и неотделим от личности работника, то его "предоставление" создает частичное подчинение последнего воле и власти нанимателя, а обмен имущественных благ тут отступает на второй план. Если "предметом подряда является не труд сам по себе, но работа в смысле результата труда", т.е. создаваемые работником блага, то возмездное "исполнение определенной работы" означает доставление посредством работы конкретного имущественного блага в обмен на уплачиваемое вознаграждение. На первом плате тут, следовательно, стоит меновой элемент, а элемент личный ("предоставление труда") решающего значения для природы отношения не имеет.

Однако авторы проекта упустили из виду, что личная связанность работника только тогда приобретает специфический характер, если она продолжительна и интенсивна, ибо только тогда она лишает работника возможности располагать собой как хозяйствующей личностью. Между тем указание на длительную связанность как на признак личного найма мы в проекте не находим. Формально определение этого договора обнимает всякое "предоставление труда", которое не может быть квалифицировано как обещание "результата" или "определенной работы", независимо от того, устанавливается ли им продолжительная или преходящая связь, поглощается ли им хозяйственная деятельность работника всецело или в ничтожной мере.

Объединение в одном определении обещания службы, в смысле предоставления своей рабочей силы, и обещания отдельных услуг, не устанавливающего служебного отношения, привело к тому, что отдельные постановления главы о личном найме большей частью не укладываются без остатка в легальном определении этого понятия*(705). Они или охватывают более узкий круг явлений, или же по своему содержанию неприменимы ко всем случаям личного найма. В ст. 1934, напр., сказано, что "за отсутствием иного соглашения, нанявшийся обязан исполнить договор лично и не вправе, без согласия нанимателя, заменить себя другим лицом". Практическая жизнь подтверждает правильность такого положения только относительно служебного найма, когда в хозяйственное распоряжение нанимателя отдается рабочая сила, и для него чрезвычайно существенно, чего он от нее может ожидать и каковы ее индивидуальные свойства. При найме же самостоятельных услуг предположение это верно лишь в тех исключительных случаях, когда наниматель рассчитывал именно на личные способности нанявшегося, т.е. там, где есть элемент личного доверия. В хозяйственной жизни услуги, обещаемые лицами, отправляющими самостоятельный промысел, напр. ремесленником, полотером, трубочистом и т. под., сплошь да рядом отправляются не ими лично, а их помощниками (рабочими).

Статья 1936*(706) говорит о так называемом праве дирекции, т.е. о праве нанимателя определять порядок и способ исполнения работ, входящих в круг обязанностей нанявшегося. При служебном найме нанимателю, несомненно, принадлежит это право, за исключением той сферы, в которой нанявшийся является специалистом. При найме же самостоятельных услуг, наоборот, нанявшийся, в громадном большинстве случаев, будет руководствоваться обычными для данной деятельности приемами и только при особом о том уговоре указаниями нанимателя. Можно, напр., приказывать кучеру ехать быстрее или медленнее, но для извозчика приказания седока обязательны лишь настолько, насколько нет обычных правил езды.

Статья 1938 говорит о "нанявшемся на службу в торговом предприятии" и уже по буквальному смыслу своему не может иметь применения к найму отдельных услуг.

Статья 1939*(707) также содержит положение, почерпнутое исключительно из области служебного труда. Лица, обслуживающие публику, если оказание услуг составляет предмет их промысла, обыкновенно пользуются собственными инструментами, а не ждут их от нанимателя, раз об этом не состоялось особого соглашения.

Статья 1943 предусматривает те случаи, когда наниматель "руководит работой, доставляет орудия и устраивает приспособления для работы", а ст. 1944 говорит только о лицах, пользующихся жилищем и содержанием в доме нанимателя.

Статья 1947 регулирует "наем, заключенный на сравнительно долгий срок", а ст. 1950 - на срок свыше пяти лет. По своему смыслу неприменима к служебному найму ст. 1941*(708), так как вознаграждение рабочим и служащим обыкновенно платится периодически, а ст. 1945, 1955 и 1956*(709), наоборот, применимы только к служебному найму, но не к лицам, обещавшим отдельные услуги.

Мы не будем вдаваться в дальнейшие подробности, так как критический разбор отдельных постановлений проекта сейчас не входит в нашу задачу. Приведенными примерами доказывается, что проект нашего Уложения, так же как швейцарский закон 1881 г. и герм. уложение, охватив в определении договора личного найма слишком обширный круг разнородных по своей экономической и юридической природе отношений, вынужден в отдельных постановлениях суживать и точнее определять область их применения, обособляя служебный наем от обещания предпринимательских услуг. А в ряде случаев, когда это не сделано, практика будет испытывать большие затруднения. Их можно было бы избегнуть, если, согласно с мыслью, высказанной в объяснительной записке, обещание "личной деятельности, направляемой работником, находящимся в известной подчиненности, по указаниям хозяина", составляло бы в законе, так же как в жизни, самостоятельный договорный тип, обособленный не только от обещания результата труда, но также от обещания отдельных конкретных услуг. Ошибка редакторов проекта заключается в том, 1) что они под "предоставлением своего труда", в противоречии с собственными объяснениями, подразумевают не только превращение нанявшегося на время в несамостоятельного исполнителя чужой деятельности и чужих планов, в орган хозяйства или предприятия, во главе которого стоит наниматель, но также обещание отдельных услуг, исполнением которых за вознаграждение исчерпываются отношения между сторонами; 2) что обещание таких услуг ("определенных работ") они отождествляют с принятием на себя ответственности за достижение известного конкретного результата, между тем как в жизни очень часто обещаются конкретные работы без ответственности за их результат. Для таких договоров не оказывается в системе проекта другого места, кроме главы о личном найме.

Путь, на который вступили некоторые западные законодательства, путь создания, наряду с личным наймом и подрядом, третьего общего типа трудовой сделки - договора поручения, - для нашего проекта в настоящем его виде закрыт. Проект остался на почве соединения поручения с полномочием или доверенностью и видит отличительный признак этого договора в том, что его предметом является совершение "юридических действий" для другого*(710). "По договору доверенности или поручения, - гласит ст. 2035, - доверитель уполномочивает действовать от его имени и за его счет другое лицо (поверенного), которое принимает исполнение возлагаемого на него поручения безвозмездно или за вознаграждение". По словам объяснительной записки (Т. III. С. 5), "доверенность поверенного отличается тем, что он на основании данного ему полномочия вправе совершать юридические действия и вообще вступать в сношения с третьими лицами от имени своего доверителя, так что действия, совершенные поверенным, как таковым, т.е. от имени доверителя, признаются обязательными для последнего". Однако полномочие и представительство устанавливаются не только договором поручения, но очень часто присоединяются также к другим договорам. Напр., служащий по личному найму*(711) подрядчик, перевозчик, издатель могут в силу договора совершать те или иные сделки от имени своих контрагентов. Такая же обязанность может лежать на товарище, даже на продавце, принявшем на себя доставку проданной вещи третьим лицам. (В статьях 2045 и 2048 предусматриваются такие случаи). При такой постановке граница между договором доверенности и указанными сделками становится практически неуловимой.

Постановления о личном найме, по мысли редакторов, должны содержать общие положения, применимые только к случаям, не предусмотренным специальными узаконениями. Но в проекте мы находим также ряд постановлений, имеющих ограниченную область применения. Статья 1937, напр., говорит о "нанявшихся на службу в торговом предприятии", ст. 1958-1970 о "найме домашней прислуги". Отличительное свойство последнего состоит в подчинении нанявшегося хозяйской власти нанимателя, осложненной и усиленной властью, принадлежащей ему, как главе семейства, над лицами, проживающими у него в доме. Наем домашней прислуги объявляется проектом (ст. 1957) разновидностью личного найма, но в действительности он представляет собой разновидность трудового договора и к нему отнюдь не применимы все положения о личном найме.

Заключение

Мы окончили обзор новейших законов и законопроектов о найме труда. Он убедил нас, что прежний индифферентизм гражданского права к элементам трудового отношения, лежащим за пределами обмена труда на деньги, отходит в область истории. Современное правосознание не мирится дольше с несогласованностью общего и специальных законов, с той аномалией, что наиболее распространенные в жизни виды найма труда подлежат действию сингулярных норм, не имеющих по духу и содержанию никакой почвы в общегражданских законах. Описанное движение привело, в отступление от романистического учения, к сознательному или бессознательному, явному или скрытому дифференцированию в законе двух основных форм пользования чужим трудом, о которых мы говорили выше (с. 80). Договор, коим наниматель обеспечивает себе нужный ему для осуществления своих хозяйственных планов и для отправления организуемой им деятельности запас живых рабочих сил, а работник - возможность использовать свою рабочую силу для добывания необходимых ему средств к жизни, обособляется в самостоятельный тип с резко выраженными особенностями, с которыми нельзя не считаться как при его законодательной нормировке, так и при научном определении юридических принципов, на которых построены устанавливаемые этим договором отношения.

Юридическая формулировка понятия трудового договора и соответствующая условиям современной жизни нормировка трудового отношения еще далеко не разрешенная задача. Но законодательствами всех культурных государств сознаются настоятельная необходимость и огромное значение ее удовлетворительного разрешения. Мы уже знаем, что в настоящее время и в науке гражданского права вопрос о коренном пересмотре и новом построении учения о трудовых сделках поставлен на очередь и что в цивилистической литературе много внимания уделяется некоторым возникающим в связи с наймом труда вопросам, считавшимся до сих пор лежавшими вне области гражданского права.

Обстоятельными исследованиями Эндемана, Лотмара и других ученых в корне подорвана унаследованная от римского права связь между пользованием трудом и имуществом. Договорам о труде в системе права должно быть отведено самостоятельное место. Связующим их звеном должен быть признан общий их предмет - труд. Мы видели, однако, что этим только устраняется возможность слияния трудовых сделок с чисто имущественными, но еще не разрешается вопрос об их юридической природе, что "договоры о труде" не родовое понятие, а собирательное имя для обширной категории сделок, юридически и экономически неодинаковых. Следовательно, и правовая нормировка этих сделок не может быть единой.