ТЕМА 12. Следственные действия: понятие, виды, система

Задача 1.

Руководителем ГСУ (Главного следственного управления) из производства следователя Кстовского РУВД было изъято уголовное дело по обвинению Комлева в совершении ряда разбойных нападений на кассиров АЗС и передано следователю СЧ ГСУ (Следственной части Главного следственного управления) Воронову. В ходе расследовании Воронов выяснил, что все опознания, проведенные по делу, были выполнены с грубым нарушением норм УПК РФ (отсутствие понятых). Желая восполнить огрехи следствия, Воронов провел повторные опознания.

Вопрос: Правомерны ли действия следователя Воронова?

Задача 2.

В ходе предварительного расследования защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о проведении эксгумации трупа. Следователь в этот же день вызвал для допроса родственников погибшего и дополнительно допросил их. В ходе допроса он выяснил, что они категорически возражают против эксгумации. Следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя.

Задача 3.

25.09.2008 года по уголовному делу № 122 по обвинению Веселова в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, следователем была назначена судебно - почерковедческая экспертиза.

09.10. 2008 года следователем было получено заключение экспертизы. 14.10.2008 года следователь ознакомил обвиняемого с постановлением о назначении судебно - почерковедческой экспертизы и с заключением судебно - почерковедческой экспертизы.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя.

Задача 4.

По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан несовершеннолетний Сусарев Алексей, который назвал следователю только свое имя, фамилию, отчество и то, что ему еще нет 18 лет, другие же данные о себе он сообщить отказался. При нем был обнаружен пропуск в бассейн на имя Сусарева А.А., 1991 года рождения. На вопрос следователя, чей это пропуск, Сусарев пояснил, что его. После этого в присутствии защитника Сусарев был допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В дальнейшем следователь выяснил, что вышеуказанный пропуск принадлежал не Сусареву Алексею, а его старшему брату Артему.

Вопрос: Каковы будут действия следователя в сложившейся ситуации?

Задача 5.

22 января 2007 года водитель Зимин, управляя автомобилем ВАЗ-2110 в темное время суток в условиях снегопада, произвел наезд на пешехода Трубина, который впоследствии скончался от полученных ранений.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № 456, возбужденному по данному факту, следователем был проведен следственный эксперимент с целью определения конкретной видимости пешехода. Следственный эксперимент был проведен в темное время суток в морозную ясную погоду, в ходе эксперимента был использован автомобиль ВАЗ-21043.

Зимин, принимавший участие в следственном эксперименте, сделал следователю в присутствии понятых ряд замечаний по ходу проведения эксперимента, но тот не внес их в протокол.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя, какие замечания на порядок проведения следственного эксперимента, на Ваш взгляд, мог сделать следователю Зимин?

Задача 6.

Свидетель Леонтьева обратилась к следователю Симонову с заявлением о том, что Петров и Гаврилов, являющиеся друзьями Кириллова, обвиняемого в совершении разбойного нападения на инкассатора, требуют от нее изменения своих показаний в пользу обвиняемого, а в случае неисполнения их требований угрожают ей физической расправой.

Учитывая сложившуюся ситуацию, следователь поставил на прослушивание телефоны Петрова и Гаврилова без судебного на то решения. В процессе прослушивания телефонных разговоров Петрова и Гаврилова была получена информация о том, что они действительно угрожают физической расправой Леонтьевой.

Вопрос: Каковы должны быть действия следователя в вышеописанной ситуации?

Задача 7.

Лоскутов, будучи в нетрезвом состоянии, был задержан сотрудниками полиции за грабеж сотового телефона у несовершеннолетнего Тишкова. Следователь Сухов возбудил уголовное дело по ст. 161 УК РФ и для закрепления факта пребывания Лоскутова в состоянии алкогольного опьянения использовал прибор «Контроль трезвости», который взял у сотрудников ГИБДД. Полученные с помощью данного прибора результаты он занес в протокол освидетельствования.

Вопрос: Каково будет доказательственное значение полученной следователем информации?

Задача 8.

Следователь, допрашивая обвиняемую Гаврилову, выяснил после допроса, что Гаврилова – неграмотная, не умеет ни писать, ни читать, то есть не может ознакомиться с протоколом допроса и не может расписаться в нем. Следователь принял следующее решение: он прочитал вслух Гавриловой протокол допроса и попросил ее намазать чернилами указательный палец, и в тех местах, где стоит графа «подпись», поставить отпечаток пальца.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя.

Задача 9.

Следователь после обыска в частном доме у подозреваемого Раевского приступил к осмотру прилегающего садового участка. Некоторые участки земли вызвали у него подозрение на предмет тайника. Он вызвал специалиста с миноискателем, который в ходе осмотра данного участка обнаружил склад с оружием.

Вместе с тем, следователь не успел разъяснить понятым и иным участвующим лицам о применении этого технического средства, в результате

чего адвокат, защищающий Раевского, в суде заявил, что просит признать полученные доказательства недопустимыми.

Вопрос: Дайте юридическую оценку действиям следователя. Составьте от имени защитника ходатайство в письменном виде, а также решение от имени суда.

Задача 10.

Следователь Пахомов, допрашивая потерпевшего Баринова, допустил неточную формулировку его показаний, на что Баринов при прочтении протокола сделал замечание. Следователь Пахомов, используя «штрих», замазал фразу в протоколе и написал новую. Адвокат обвиняемого обратил внимание на данное исправление и заявил следователю о том, что данный протокол составлен с нарушениями требований УПК.

Вопрос: Оцените сложившуюся ситуацию, как должен был поступить следователь в данной ситуации.

Задача 11.

17.09.08 года за совершение кражи в вагоне электрички сотрудниками полиции был задержан несовершеннолетний Пименов. В процессе расследования выяснилось, что Пименов из неблагополучной семьи, нигде не учится и т.д. Данных о его рождении нет. Следователь вынес постановление о назначении судебной экспертизы для определения возраста Пименова. Эксперт в своем заключении сделал вывод, что на данный момент Пименову 14 лет.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя и эксперта.

Задача 12.

Следователь Паршин установил, что обвиняемый по уголовному делу Гранов, перед тем как заключить договор об оказании юридических услуг с адвокатом Беляевым, обращался за консультацией в юридическое бюро, где беседовал с адвокатом Самохиным. Понимая, что адвокат Самохин не участвует в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу, следователь Паршин решил допросить Самохина по поводу тех сведений, которые сообщил ему Гранов и вызвал его на допрос. Адвокат Самохин отказался явиться.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям Самохина и Паршина.

Задача 13.

Во время допроса свидетель Ивлиев заявил, что он видел преступление - взрыв, и в результате взрыва разлетелся мазут и попал ему на ноги. Следователь усомнился в правдивости показаний Ивлиева и захотел их проверить. Он предложил свидетелю Ивлиеву пройти освидетельствование, но Ивлиев отказался.

Вопрос: Может ли Ивлиев подвергнут принудительному освидетельствованию?

Задача 14.

Оперативными сотрудниками были задержаны две фуры, перевозившие цветной металл, на который отсутствовали сопроводительные документы. Выехавший для осмотра места происшествия следователь Борисов, учитывая, что температура воздуха -35 градусов, принял решение провести осмотр металла в крытом ангаре, а данные, полученные в результате осмотра, занести в протокол осмотра места происшествия. Впоследствии адвокат обвиняемого заявил ходатайство об исключении этого

доказательства, так как, по его мнению, протокол составлен с нарушениями закона.

Вопрос: Правомерно ли ходатайство адвоката? Составьте от имени адвоката ходатайство в письменном виде.

Задача 15.

Задержанный по подозрению в совершении преступления Газеев попросил предоставить ему защитника. Перед допросом Газеев и его защитник получили свидание наедине. После того, как следователь стал допрашивать Газеева, адвокат снова попросил разрешения переговорить с Газеевым наедине. Следователь отказал адвокату в его просьбе.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя и адвоката.

Задача 16.

Следователь Коршунов вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Панасюка. Панасюк отказался от помощи защитника. Коршунов, предъявив обвинение Панасюку, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также разъяснил ему, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя.

Задача 17.

В отношении Беззубова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (разбой, совершенный организованной группой).

Следователь обратился в районный суд по месту производства предварительного расследования с ходатайством о выемке в ОАО «Вымпелком» информации о входящих и исходящих сигналах соединений с телефона обвиняемого Беззубова. Ходатайство следователя соответствовало требованиям ч. 3 ст. 186 УПК РФ.

Постановлением судьи районного суда производство по ходатайству было прекращено. В своем решении судья указал, что предоставление информации о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона не нарушает тайны содержания пере6говоров, а выемка документов в данной ситуации должна производиться с санкции прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ.

Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить указанное судебное постановление в связи с нарушением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Вопрос: Каковы основания и процессуальный порядок получения сведений о соединениях между абонентами? Подлежит ли удовлетворению судом апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора?

Составьте решение от имени суда апелляционной инстанции.