В уголовном процессе

Задача 1.

В лесополосе близ деревни Клюево Кстовского района был обнаружен сгоревший труп мужчины, а в нескольких шагах от него - сгоревший минимокик. В 5-ти метрах от трупа, в кустах, была обнаружена алюминиевая канистра с остатками бензина, лопата, на рукоятке которой были видны пятна бурого цвета, а на основании рукоятки лопаты были видны следы зубов (погрызы). Трава возле трупа была примята, ветви близлежащих кустов также были поломаны. На кустах боярышника были обнаружены волокна материи, а в 15-ти метрах от минимокика были обнаружены несколько следов от мужской обуви большого размера и три окурка сигарет «Кент». Впоследствии из проведенной по делу биологической экспертизы было установлено, что человек, оставивший окурки, болеет туберкулезом.

Вопрос: Определите возможные пути доказывания по делу. Дайте классификацию имеющихся по делу доказательств.

Задача 2.

На автодороге Кстово - Зеленый город был обнаружен труп девушки, осыпь стекла, боковое зеркало заднего вида и частицы ЛКП белого цвета.

Около трупа в 1м от него было обнаружено пятно бурого цвета, от которого в сторону пос. Ройка тянулись равномерные пятна бурого цвета, которые вели к д. 2 пос. Ройка.

В ходе ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) в доме 2 пос. Ройка был обнаружен гр. Магомедов, у которого отсутствовало правое предплечье и кисть, он находился в полуобморочном состоянии.

Магомедов был доставлен в больницу, впоследствии он рассказал, что в темное время суток шел по дороге со своей знакомой Золотовой в сторону пос. Ройка. Со стороны г. Кстово в их направлении двигался какой-то легковой автомобиль светлого цвета. Они сошли на обочину с дороги, но данный автомобиль выехал на обочину и совершил на них наезд. От удара при наезде его забросило на капот автомобиля. За рулем автомобиля находился парень, рядом с которым была девушка. После он (Магомедов) упал на асфальт и потерял сознание. Очнувшись, увидел, что у него оторвана правая рука, а Золотова мертва. Из руки обильно текла кровь, сотового телефона у него не было, и он побрел в сторону дома.

Вопрос: Определите возможные пути доказывания по данному делу?

Задача 3.

В ходе проведения плановой проверки сотрудниками ОБЭП (отдела по борьбе с экономическими преступлениями) с целью выявления уклонистов от уплаты налогов на промтоварном рынке Черкизово была изъята у ИП Ивлиева тетрадь с записями о выручке за каждый день. Было установлено, что записи в тетради и показания на кассовом аппарате не совпадают. Вышеперечисленные разночтения составляют разницу в 4,5 млн. рублей за 1 месяц. Кроме того, в данной тетради были обнаружены записи имен, фамилий и телефонов лиц, совершавших покупки у ИП Ивлиева.

Вопрос: Определите возможные пути доказывания.

Задача 4.

В своей квартире была обнаружен труп г-ки Зотовой. На первый взгляд, труп был без признаков насильственной смерти, однако при детальном осмотре на запястьях Зотовой были обнаружены многочисленные гематомы.

Со слов соседей, Зотова жила одна в 3-х комнатной квартире, ее приемная дочь с зятем проживают отдельно и в настоящий момент находятся в отпуске в Египте.

Накануне вечером, со слов соседей, в квартире Зотовой они слышали громкие голоса - голос Зотовой и еще два голоса - мужской и женский, они о чем-то спорили.

При детальном осмотре квартиры в мусорном ведре были обнаружены несколько ампул из-под различных лекарств, вата и шприцы.

Со слов соседей, Зотова страдала сердечной недостаточностью, делала уколы всегда себе сама. Дворник пояснил, что вечером около дома он видел мужа Зотовой, с которым она уже несколько лет не живет, и незнакомую женщину, с которой он ругался.

Муж Зотовой – индивидуальный предприниматель, его сожительница- зубной техник.

Вопрос: Определите пути доказывания по данному делу.

Задача 5.

В квартире был обнаружен труп Волоковой, которая была повешена (повесилась) на жестком проводе. Обстановка в квартире не была нарушена, ничего не пропало. На трупе были надеты теплая шерстяная кофта, юбка, но колготки (чулки) на трупе отсутствовали.

Вопрос: Определите возможные пути доказывания самоубийства или совершенного преступления.

Задача 6.

На 412 км трассы Москва - Казань произошло столкновение автомобиля КАМАЗ под управлением Иващенко и автомобиля БМВ под управлением Сомова, в результате которого пассажир автомобиля БМВ Сомова получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В автомобиле БМВ также находились двое малолетних племянников Сомова - Гридины Кирилл и Виктор, соответственно 7-ми и 5-ти лет, а также знакомая Сомовых адвокат Володина.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Следователь вызвал для допроса Сомова, Гридиных К.и В., Володину, а также очевидцев столкновения Иващук, Пасечника и Пузова.

В ходе допроса Гридин В.(5 лет) рассказал следователю о том, что он видел. Гридин К.(7 лет) дал также показания, но они были противоположны показаниям Гридина В., и поэтому он назвал Гридина В. фантазером. Оба ребенка были допрошены в присутствии их матери и отца. Адвокат Володина на допрос явилась, но от дачи показаний отказалась, мотивируя тем, что она является семейным адвокатом Сомовых на протяжении многих лет и показаний давать не будет, однако на вопрос следователя, может ли она предоставить ордер на предоставление интересов Сомова в данном уголовном деле, она сказала, что не может, но уточнила, что в ближайшее время она оформит его в юридической консультации и предъявит следователю.

Все остальные фигуранты по делу были также допрошены.

Вопрос: Определить процессуальные возможности допроса указанных лиц. Определить возможные направления доказывания по уголовному делу. Каково доказательственное значение сообщенных сведений.

Задача 7.

01.04.09 года в дежурную часть Советского РУВД обратился с заявлением гр. Соков, который в своем заявлении изложил, что на протяжении 2008 года сотрудник налоговой инспекции Советского района Пугин неоднократно получал у него взятки и соответственно получал крупные суммы денег за махинации с налоговыми документами, предоставляемыми ему гр. Соковым, о деятельности его ЧП.

В подтверждение своих слов он предоставил сотрудникам полиции аудиозаписи, которые он сделал при помощи диктофона.

Вопрос: Определить возможные доказательства и виды источников доказательств по делу, насколько они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам?

Задача 8.

В производстве следователя ГСУ (главного следственного управления) находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения крупной суммы денег на предприятии ОАО «Лукойл». На территории ОАО «Лукойл» в офисных помещениях были проведены обыски с целью отыскания документов, представляющих интерес для следствия. Обыски результатов не дали.

Уборщица предприятия Петрова и секретарь Гомозова показали, что данные документы уже уничтожены, причем уборщица видела, как главный бухгалтер накануне обыска уничтожала большое количество документов из своего сейфа, но каких именно, пояснить не может, а секретарь Гомозова слышала, как директор говорил составу бухгалтерии о том, что надо уничтожить все «лишние» документы.

От одного из оперуполномоченных УБЭП следователь узнал о том, что указанные (искомые) документы негласно были сфотографированы сотрудником УБЭП (управления по борьбе с экономическими преступлениями) ранее при проведении ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) на данном предприятии. Следователь направил начальнику УБЭП запрос о предоставлении имеющихся у него фотоснимков. Начальник УБЭП отказал следователю, сославшись на положения ФЗ «Об ОРД» о том, что организация ОРМ составляет государственную тайну, и появление в материалах дела указанных фотографий срезу же даст понять подозреваемым, кто именно их сделал.

Вопрос: Дать оценку действиям следователя, о/у УБЭП, начальника УБЭП. Определить возможное доказательственное значение фотоснимков, определить ход расследования по делу.

Задача 9.

По факту наезда Ивановым на пешехода Каткова следователем Кочетковой было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.2 УК РФ и принято к производству. Кочеткова провела ряд следственных действий по данному уголовному делу. Впоследствии при беседе следователя Кочетковой со своим отцом ею было выяснено, что Иванов является ее родным братом по линии отца. Следователь Кочеткова заявила самоотвод.

Вопрос: Могут ли доказательства, добытые следователем Кочетковой в ходе следствия, быть признанными недопустимыми.

Задача 10.

Следователь Раскин, проводя освидетельствование обвиняемого Л. по ст.222 ч.3 УК РФ, предложил понятым расписаться в протоколе, не разъяснив им их прав. Во время судебного разбирательства обвиняемый Л. заявил ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

Понятой Истомин был вызван в суд и допрошен в качестве свидетеля. Он подтвердил показания обвиняемого Л.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Раскин пояснил эту ситуацию тем, что у него не было времени, а права и обязанности понятых написаны в протоколе.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя Раскина и укажите, каково будет решение суда по данному заявлению подсудимого Л.? Составьте процессуальное решение от имени суда.

Задача 11.

Перед тем, как предъявить обвинение Желтову в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.3 УК РФ, следователь Зиновьев осведомился у обвиняемого, нужен ли ему защитник. Желтов ответил ему, что защитник ему не нужен, свои интересы он будет защищать сам. Следователь удовлетворился пояснениями Желтова, сделанными им в устной форме.

Во время судебного следствия Желтов заявил суду, что защитник ему на предварительном следствии предоставлен не был, а показания, которые он дал в качестве обвиняемого, были получены у него путем угроз и применения физической силы.

Вопрос: Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Составьте от имени суда соответствующее процессуальное решение.

Задача 12.

Следственным отделом было возбуждено уголовное дело о преступлении, совершенном Тычиновым. В ходе следствия следователь приобщил к материалам уголовного дела письменное объяснение Тычинова на имя следователя, полученное им в ходе опроса, протокола осмотра места происшествия и проведения судебно-медицинской экспертизы.

Вопрос: Все ли из перечисленных доказательств являются допустимыми?

Задача 13.

Сотрудник ЭКО (Экспертно - криминалистического отдела) при Канавинском РУВД Рутинов, находясь в составе следственно - оперативной группы, принял участие в осмотре места происшествия по квартирной краже. С места происшествия им были изъяты следы пальцев рук. По «горячим следам» данное преступление было раскрыто, и был задержан по подозрению в совершении данного преступления Платонов.

Следователь по возбужденному по данному факту уголовному делу назначил дактилоскопическую экспертизу, производство которой было поручено эксперту Рутинову.

В ходе судебного разбирательства адвокат заявил ходатайство о признании заключения дактилоскопической экспертизы недопустимым доказательством, так как Рутинов присутствовал при осмотре места происшествия по данному делу в качестве специалиста, и по данному уголовному делу он не может являться экспертом.

Вопрос: Какое решение надлежит принять суду? Составьте от имени суда соответствующее решение, руководствуясь УПК РФ.