Абу Аниса Дагестаний

[1]Довод на это - хадис, который привёл Бухари(2581), относительно истории договора при Худайбии, когда пророк, мир ему и благословение сказал сподвижникам: «Встаньте и приносите жертву, затем брейтесь» сказал передатчик: «И ВаЛлахи, не встал никто из них, пока не сказал это посланник Аллаха трижды. И довод в этом то что если бы ваджиб не было необходимо исполнять сразу, то пророк, мир ему и благословение Аллаха не сказал бы, разозлившись: Ты видишь этих людей?Я им приказываю, а они не делают!

[2] Хотя такие книжки уже имеются в огромном количестве и распространены среди мусульман

Иншаа Аллах тексты от ученых на эту тему придут в следующих разделах. [3]

[4] Не все застали это время, нынешней «эпохе» предшествовала «эпоха» адвокатов мушриков, было распространено их мнение об оправдании по невежеству в ширке среди причисляющих себя к Ахли Сунна сильнее, нежели распространено знание Таухида, согласится с этим справедливый, а несправедливые – им Всевышний Аллах уготовил мучительное наказание, и были тогда многие из числа требующих знание, в том числе и наш оппонент утверждающими оправдание по невежеству и распространяющими лекции на эту тему

[5] Пусть даже по вашему мнению

[6] Некоторые даже смело причисляют нас к хаваридж, несмотря на то, что были среди имамов те, кто вынес такфир мурджиа фукаха, в то время как они не оправдывали явных мушриков, и то, во что попали адвокаты мушриков – гораздо тяжелее.

[7] Связь между двумя вещами, когда отсутствие одной обязует отсутствие другой

[8] А ведь нет сомнения в том, что жители Мекки причисляли себя к Исламу!

[9] Хоть и крайне несостоятельным с его стороны

[10] Как сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия в «Мукаддима Усули Ттафсир»: «Смотреть следует на общий текст, а не на конкретную причину ниспосылания»

[11] Текст, не приемлющий более одного толкования

[12] Передал это аль-Ауфи по своему иснаду, и этот иснад слабый как это известно, однако используется у муфассиров когда не противоречит тому что более достоверно, как обьяснил это шейх Ат Тарифи в лекции "Асанид ат Тафсир"

[13] Точнее с тем, что оппонент называет Кораном, а это недостоверные хадисы

[14] А это сира сподвижников, по признанию оппонента, не является доводом в нашем вопросе

[15] И если он сомневается в их куфре или не знает об их куфре, объясняются

ему доказательства из Книги Аллаха и Сунны посланника Аллаха, мир ему и

благословение Аллаха на их куфр, и если после этого он станет сомневаться

или колебаться, то он является кафиром по единогласию ученых, ведь ученые

единогласны в том, что сомневающийся в куфре кафира является кафиром.

(Аддурару Ссания, 8 том, 160 стр.)

[16] Согласно аналогии оппонента

[17] Однако достаточно нам Аллаха, как Покровителя.

[18] О категоричном даже разговаривать не приходится

[19] Которыми и аргументировал оппонент в данном случае

[20] Тогда получится, что не согласный с этим утверджением имама – не муваххид, и под это попадают оправдывающие мушриков иджтихадом.

[21] Имея ввиду тех, кто жил тогда в Мекке из причисляющих себя к Исламу а также турков того времени, мы приводили фетву в полном размере в первой главе.