Четвертая часть Пятой Главы

Что же касается слов оппонента: Ахмад признаёт, что это куфр и ширк, однако...

Будет отвечено: Это его признание против самого себя! И гораздо тяжелее, когда человек признает что это действие - ширк и считает совершившего его мусульманином, чем если он будет считать, что это действие – само по себе не ширк, однако его действие, например, указывает на то, что у него ширк в сердце, и то что он кафир, как это говорят мурджииты аль Фукаха, и тогда мы не сделаем им такфир, потому что результат у нас – один и тот же.

Так что наш оппонент снова всё спутал.

Суть здесь в том, что мурджиа аль Фукаха не утверждают куфр в действии как таковой.

И знает это каждый, кто мало мальски читал книги об имане у Ахли Сунна и знает что такое «Иман» у мурджиа. Поэтому сам суджуд идолу как действие у них не будет куфром. Однако сделавший его будет кафиром для них!

И они скорее всего скажут: «То что он это сделал указывает на то, что в его сердце куфр»

И джумхур саляф на отсутствии их такфира, хотя ибн Теймия приводил иджма на это в «Маджмуати ль Фатава».

А что касается того, кто говорит, что та или иная вещь – куфр и ширк, а потом оправдывает совершившего их лживыми доводами, то это его свидетельство против самих себя.

Пятая часть Пятой главы:

А это касательно слов оппонента « И где же тауиль оправдывающих от "тауиля" тех кто не выносит такфир иудеям и христианам?!»

Я скажу, АльхамдулиЛлях, наконец наш оппонент сказал правду, где же его таъуиль этого от таъуиля другого?

Ведь могут теоретически существовать иудеи и христиане, (вполне возможно что существуют) как например живущие в русских в деревнях, никогда не видевшие ни телевизора, ни интернета: изба – колодец – печь, и таким быть из числа Ахлю Фатра куда ближе, чем чтобы из Ахлю Фатра были суфисты или другие мушрики, причисляющие себя к Исламу, которым день и ночь читают Коран, объясняют Таухид, призывают их и напоминают им, а они лишь отворачиваются.

И это подобие дикого осла после всего этого называет их «Теми, до кого не дошёл призыв посланника» и в то же время «верующими», хотя это две противоположные вещи в основе своей!

Действительно, о Аллах! И где же тауиль оправдывающих от "тауиля" тех кто не выносит такфир иудеям и христианам?!

Ведь положение того, кто не вынесет такфир христианам, сделав такой таъвиль, гораздо легче! Ва Ли Лляхи ль Хамд.

Глава Шестая, Последняя:

Здесь мы, с позволения Аллаха, упомянем некоторые сомнения, которые встречали в других местах:

Сомнение первое:

Некоторые из требующих знание, которые запутались в этом вопросе, говорят:

«Куфр би Ттагут это ненависть к самому ширку и тагуту, и непричастность к нему, мы не понимаем, причём тут такфир мушриков???»

Ответ:

Во первых: Уже был приведён аят из суры Мумтахана на то, что религией всех посланников и пророков является такфир тех, кто поклоняется кому либо, кроме Аллаха, и кто не выполнил это, тот не вошёл в религию пророков и посланников Аллаха, и это ясный текст(насс) который является основой в этом вопросе.

(Хочешь понимай под основой далиль, а хочешь понимай в языковом значении, что это то, на чём строится всё остальное)

Во вторых:

Затем, было объяснено, что такфир мушриков и куфр в сам ширк и идолов тесно взаимосвязаны, и отсутствие первого обязует отсутствие другого.

В третьих:

Затем, было объяснено, что такфир мушриков и вражда с ними также тесно взаимосвязаны, и не может осуществиться вражда без такфира, потому что мусульманину должно проявляться «Муваля» и это основа, и лишь к отдельным его поступкам должна питаться неприязнь и порицание.

То есть, вражда к мушрикам не может осуществиться требуемым образом без такфира их, даже если это будет вражда, то не такая, какая требуется для куфра би ттагут, и в итоге он не состоится.

На этом, хвала Аллаху, это сомнение должно исчезнуть.

Сомнение Второе:

Некоторые из требующих знание, запутавшихся в этом вопросе, говорят:

«Да, такфир мушриков является входящим в куфр би ттагут, однако это вобщем, а что же касается того, кто засомневался в каком то определенном человеке, то он не становится кафиром, пока ему не будет разъяснено»

Ответ:

Эта группа грубее всех ошибкой и явнее всех заблуждением.

Проблема в том, что они утверждают общий хукм из текстов Корана и Сунны, а именно, что кто не делает такфир мушриков, тот кафир, а затем исключают оттуда кого хотят без доказательства из Корана и Сунны!

Нужно сказать ему:

Во первых:

Когда ты утвердил что куфр би ттагут включает в себя такфир тех, кто делает ширк, то приведи доказательство из Корана и Сунны на разделение, на конкретизацию, которую утверждаешь.

У нас есть общий текст, указывающий на обязательность такфира мушриков, на каком основании ты из него выводишь частную ситуацию?

Когда у нас есть общий текст, что молитва недействительна кроме как с омовением, то можешь ли ты утверждать, что «Да, это вобщем, однако если касается одной или двух молитв, то она действительна», кроме как с доказательством? И мы говорим ему, приведи же это доказательство, если ты говоришь правду.

Он не сможет ответить, кроме как сомнениями или невразумительными рассуждениями.

Потому что на это нет доказательства из Корана и Сунны.

Во вторых:

Где доказательство на разделение между тем, который засомневался в такфире «определенного мушрика» и между тем, который засомневался в миллионе неопределенных или определенных мушриков?

Опять таки, он не сможет привести на это доказательства, потому что его нет в Коране и Сунне.

В третьих:

Становится понятно, что это лишь игра слов: «Что же касается того, кто засомневался в куфре определенного мушрика по причине того, что его научили таким образом и он не знал ничего, кроме этого»

И эти слова очень сильно походят на слова адвокатов мушриков, когда ты аргументируешь общим хукмом: «кто поклонился не Аллаху, тот кафир», они тоже говорят: «Да, это действительно так. Но что касается определенного человека, по причине сомнения или того, что его научили и он больше ничего не знал, то...»

Мы говорим про основу религии, про Ислам всех пророков и посланников, и что такфир любого поклонившегося кому либо помимо Аллаха входит в этот Ислам, и Ислам не состоится кроме как с ним.

Посмотри же, о разумный, разве твои слова не похожи с этой стороны на слова адвокатов мушриков?

И аналогия здесь уместна, так как и адвокаты мушриков,и запутавшиеся в этом вопросе признают общий хукм, а затем выводят оттуда конкретные категории людей без конкретного далиля, иногда они делают это разумом, а иногда приводят голые высказывания ученых.

А высказывания ученых, как известно, не являются самостоятельным доказательством.

В четвёртых:

Иногда они утверждают, что мусульманин, взявший себе в убеждение, что у Аллаха есть Сын, или что богов несколько и наподобие этого, становится кафиром, и кто не считает его кафиром, тот тоже кафир, даже до установления худжи, и даже если попал в сомнение.

А затем выводят оттуда другие категории мушриков не имея на то доказательства из Корана или Сунны.

Мы до сих пор требуем с них далиль на это утверждение, и будем очень терпеливо ждать, что они либо приведут его, либо согласятся с истиной.

В Пятых:

Его слова: «Пока ему не будет разъяснено» или же «Пока не будет установлена над ним худжа»

В этих словах проблема. А именно, если будет задан вопрос:

«Что это за худжа, которую нужно ему донести?»

Худжа на то, что кто сделал ширк - является кафиром??????

Этот вопрос в шариате не выходит за одно из двух положений:

1) Либо является из явных и ясных вопросов, которые яснейшим образом разъяснены в Коране и Сунне,

2) Либо является из сложных, в которых требуются отдельные книги.

Если он скажет, что этот вопрос сложный, в котором не достаточно разъяснений из Корана и Сунны, то это ложь, потому что в этом принижение Аллаха, неужели Всевышний Аллах не сумел объяснить в Коране и на языке Своего посланника, мир ему и благословение, кто есть муслим а кто есть мушрик???

Притом, что это основное направление, в котором повествует Коран, и аятов на эту тему не счесть, значит либо он не понял эти аяты по причине болезни в сердце, либо по причине того, что они неясным образом указывают на требуемое(прибегаем к Аллаху от подобных мыслей)

Если же будет сказано, что этот вопрос не скрытый, а наоборот, является из ясных вопросов, которые осветил Коран, то это худжа против него, потому что само по себе достижение Корана является худжей, установленной над человеком.

Сказал Всевышний: «И внушается мне этот Коран, чтобы я увещевал им вас, и тех, до кого он дошёл»(Аль Ан’ам)

Поэтому, даже если ты не согласишься, что этот вопрос связан с «куфр би ттагут», то ты должен согласиться, что это вопрос из «معلومة من الدين بالضرورة» противоречащий в котором становится кафиром, если до него дошёл Коран и Сунна так, что он способен познать их смыслы.

Сказал шейх Аба Бутейн: «А что касается положений, которые являются аннулирующими Тавхид и веру в посланничество, то ибн Теймия, рахимахуЛлах, ясным образом сказал во многих местах о куфре тех, кто впал в это, и о том, что они убиваются после того, как от них потребуется покаяние.

И не оправдал их по незнанию, несмотря на то, что мы действительно знаем, что причина их попадания в эти положения – только лишь их незнание истины в этих вопросах, и мы знаем, что если бы они зали, что это куфр, который выводит из Ислама, то они бы не сделали этого, и этого много в словах шейха, рахимахуЛЛах, как например слова его в некоторых его книгах:

«И каждый, кто впал в крайность относительно пророка, или же праведного человека, и направил ему вид обожествления, например взывает к нему помимо Аллаха, или например если говорит: «О такой то, спаси меня» или «Прости мне» или «Помилуй меня» или «Помоги мне» или «Я положился на тебя» или «Я под твоей защитой и ты мне достаточен», и наподобие этих слов, которые являются из прав Господства, которое не заслуживает никто кроме Аллаха, всё это ширк и заблуждение, тот, кто это делает, у него требуют покаяния, и либо он кается, либо убивается.

И сказал также: «Кто сделал между собой и Аллахом посредников, взывает к ним, полагается на них и просит их, тот кафир по единогласию.

И сказал: Кто убеждён, что посещение иудеев и христиан в их церквях – это богоугодное дело, то он муртадд, и если он не знал о том, что это запрещено, то ему объясняют, а если он упрямится то он становится муртаддом.

И сказал: «Кто поругал кого либо из сахабов или всех их, или добавил к своему руганию, что Али – Бог, или что он пророк, или что Джибриль ошибся, то нет сомнения в его куфре, более того, нет сомнения в куфре того, кто остановился в его такфире.

И сказал также: Кто утверждает, что сподвижники все стали вероотступниками после посланника Аллаха, мир ему и благословение, кроме малого числа людей, не достигающих и десяти, или же что они являлись нечестивцами, то нет сомнения в куфре говорящего это, более того, кто сомневается в его куфре, тот кафир.

(Маджмуату Ррасаиль, 4 том, 516)

Посмотри, за какие вещи ибн Теймия сделал такфир остановившемуся или сомневающемуся в такфире совершившего их. Разве то, о чём мы разговариваем, а это обожествление Аллаха Всевышнего, не больше, чем тот, кто говорит, что сахабы были нечестивцами??

И если становится кафиром тот, кто сомневается в куфре этих, то сомневающийся в куфре идолопоклонников становится кафиром ещё раньше и первее!

А если же будет сказано, что «Он запутался и неправильно понял слова ученых, и ему нужно установить худжу и объяснить, что эти ученые были не на этом», кто сказал, что это является условием?

Слова ученых изначально не являются доказательством, чтобы разбирать их и объяснять на чём они были, и только потом, если он будет отрицать, то станет кафиром.

Религия, это Коран Сунна, Иджма и Кыяс, а не высказывания ученых, поэтому запутавшийся и попавший в куфр в явных, ясных вопросах и аргументирующий словами ученых становится кафиром сразу же, да, ему нужно довести худжу и объяснять, но это не значит, что он не стал кафиром сразу же.

В Шестых:

Если кто либо возьмёт слова кого либо из ученых, и утвердит куфр, запутавшись, например скажет, что пять молитв в день не обязательны, а желательны, изза того, что дойдёт до него текст от кого то из имамов, выдуманный или тот, который он неправильно понял, и в то же время дошли до него аяты о его обязательности и хадисы, он сразу становится кафиром или после худжи?

Если же ты скажешь что сразу, то какое положение более ясное из Корана из Сунны, то, что пять намазов обязательны в шариате, или что каждый, кто поклонился не Аллаху – кафир???

Таким образом, выявляется неправильность обусловливания разъяснения, когда человек попадает в явный куфр, противоречащий всему Корану и всей Сунне, единогласию сахабов и единогласию саляф, аргументируя словами того или иного человека.

Такой человек у ахлю сунна является кафиром, и это даже если не затрагивать вопрос «Куфр би Ттагут» который мы упоминали выше. Да, ему нужно довести, чтобы он покаялся и вернулся в Ислам, и в этом у нас нет проблем, но изначально слова ученых не являются худжей, чтобы истолковавший их был оправдан, попав в куфр в ясных и очевидных вопросах!!!

Это - что касается вопроса такфира того, кто оправдывает совершающего большой ширк невежеством, называя его мусульманином, а что касается личных нападок в мой адрес со стороны оппонента, и то, что я делаю тараххум или хвалю тех ученых, которых хвалили ученые до нас и точно также хвалят их сегодня, само собой разумеется, я не буду перед тобой оправдываться, и нет для меня разницы между большим и малым, и если бы я знал об их куфре, то непременно считал бы их кафирами, однако эти мои действия можешь понимать как то, что для меня не утвердилось то, в чём ты обвиняешь их, так как я не лазил по их книгах в поисках их куфра или ширка, как некоторые, и дошли до меня таватуран их заслуги, однако их «куфры», не дошли до меня, кроме как через таких, как ты, и я не буду много говорить об этом.

Заключение: