Политико-правовая доктрина Ш. Монтескье

Шарль Луи Монтескье (1689—1755) родился в аристократи­ческой семье. Фамилию Монтескье он принял в 1716 г. от своего бездетного дяди, который завещал ему все свое состояние: об­ширные земли, дома и должность президента Бордоского парла­мента (судебного учреждения).

Первое крупное произведение Монтескье «Персидские пись­ма» Успех книги определялся тем, что Монтескье смог нарисовать в художествен­ной форме правдивую картину кризиса абсолютной королевской власти во Франции начала XVIII в.

В апреле 1731 г. Монтескье вернулся во Францию. Жил то в Париже, то в своем замке, плодотворно работая. В этот период вышли его основные произведения: «Размышления о причинах ве­личия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «Защита «О духе законов» (1750).

Монтескье решительно отвергал теологическую картину мира и давал его научное истолкование на основе законов, понимаемых как «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». Закономерности социального мира получают у Монтескье концентрированное выражение в категории общего духа-народа. Каждое исторически данное общество есть, по его мнению, ре­зультат взаимодействия физических и моральных причин, опре­деляющих его становление, развитие и падение. Факторы соци­ального развития Монтескье изучает исходя из принципа исто­ризма, который во многом проясняет соотношение социальных и физических факторов. Если на первых этапах развития общества, в его диком и варварском состоянии, основное влияние оказыва­ют физические причины, прежде всего климат, то в государствен­но организованном обществе все большее значение приобретают социальные факторы, в том числе политический строй и положи­тельные законы государства. Физические причины продолжают воздействовать на общий дух наций, но их влияние все больше опосредуется социальными причинами.

Хотя в «Духе законов» Монтескье ни разу не говорит прямо об общественном договоре (скорее всего, боясь навлечь немилость власти и церкви), неопубликованные при жизни автора сочине­ния («Мысли», «Трактат об обязанностях») свидетельствуют о том, что он разделял эту типичную для века Просвещения тео­рию. Однако, признавая общественный договор, Монтескье пы­тался вместе с тем рассмотреть образование государства как объективный исторический процесс. В его учении государство зарождается не одновременно с образованием общества, а на той ступени его развития, когда сре­ди людей возникает вражда и война из-за распределения богат­ства и одна часть людей начинает стремиться использовать об­щие блага в своих корыстных целях. В таких условиях люди вы­нуждены были заключать между собой соглашения и создавать государство для прекращения состояния войны и вражды в об­ществе, объединяя при этом свои единичные силы и воли в об­щую волю и общую силу государства. Согласно Монтескье глав­ная цель государства — примирять противоречия, возникшие между людьми в обществе и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя общую силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.

Представляя государство в виде общественного договора, Монтескье вместе с тем рассматривал его как необходимое есте­ственно-историческое явление, определяемое объективными факторами общественного развития. Монтескье отрицал дого­ворные теории, рассматривающие образование государства как своеобразную гражданскую сделку, где две стороны (правители и народы) определяют свои взаимные права и обязанности по от­ношению друг к другу. Еще большей критике Монтескье подверг те теории, которые всеми правами наделяли правителей, а обя­занности и подчинение возлагали на народы. Тем самым он обосновал идею правления законов, а не людей, идею конституционного Управления. Суверен в учении Монтескье обязан исполнять не только естественные, но и поло­жительные законы в государстве.

Монтескье уделил много внимания формам правления. Он последовательно выступал против апологии абсолютизма и дока­зывал, что вполне естественны разные формы правления в зави­симости от общего духа того или иного народа. В истории госу­дарства он выявил четыре типичные формы: Демократию, арис­тократию, монархию и деспотию. При их характеристике Монтескье пользовался двумя понятиями: природа правления и принцип правления. Природа правления — это отношения меж­ду правителями и управляемыми, определяемые в основном тем, кому принадлежит власть.Под принципом правления Монтескье понимал те «челове­ческие страсти, которые двигают им».

При демократии «верховная власть принадлежит всему наро­ду». В этом ее природа. «Народ в некоторых отношениях являет­ся государем, а в некоторых отношениях — подданным».

Принцип демократии — политическая добродетель, представ­ляющая собой любовь к отечеству и равенству.

Природа аристократии состоит в том, что «верховная власть находится в руках группы лиц». Эти лица выделяются из народа в силу своей знатности, богатства или иных преимуществ.

Принцип этого вида правления — умеренность, которая удер­живает аристократию от произвола, побуждает ее действовать в соответствии с законами страны, позволяет народу забыть о сво­ем бесправии, тем самым сохраняется стабильность данного

строя.

Природа монархии в том, что верховная власть вручается од­ному лицу, соблюдающему основные законы государства.

Принцип монархии — честь. И монарха, и подданных связы­вают правила чести, и каждый, думая преследовать свои личные интересы, по сути дела, стремится к общему благу.

Деспотия — антипод республик и монархий. Для природы деспотии характерно отсутствие политико-правовых отношений" между правителями и управляемыми; они подменяются отноше­ниями между господином и рабами.

Принцип деспотического правления — страх. Подданных воспитывают в духе рабской по­корности. Нагнетая атмосферу страха и террора, правитель по­давляет волю к борьбе против произвола. Однако «человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления». В деспотиях закономерны революции.

Видное место в учении Монтескье занимает противопоставле­ние умеренных и неумеренных форм правления. Демократия, аристократия и монархия, где отношения между правительства­ми и гражданами осуществляются в правовой форме, а государ­ственная власть разделена и распределена между различными со­циальными силами, учреждениями и должностными лицами, ко­торые осуществляют взаимный контроль и сдерживают друг друга от злоупотреблений и нарушения законов, отнесены к уме­ренным формам правления. В неумеренных формах правления государственная власть осуществляется произвольно, там нет четкого распределения власти, и она чаще всего концентрирует­ся в одном лице, органе или сословии. Неумеренные формы правления Монтескье характеризует как деспотию.

Разработка модели государства будущего — одна из основных тем политико-правовых учений эпохи Просвещения. В произве­дениях Монтескье эта тема воплотилась в проекте свободного го­сударства, базирующегося на концепции разделения властей.

Цель теории разделения властей у Монтескье — гарантиро­вать безопасность граждан от произвола и злоупотребления вла­сти, обеспечить их политическую свободу, сделать право под­линным регулятором отношений между гражданами и прави­тельством.

Монтескье различал естественную и политическую свободу. Естественная свобода существует только в дообщественном со­стоянии; как и равенство, она «предмет заботы дикарей» и обес­печивается установившимися правами и обычаями. Однако на смену дообщественному состоянию приходит общество в силу естественного желания людей жить в коллективе. В обществе люди утрачивают естественную свободу и равенство, между ними начинаются войны, раздоры, борьба за власть, за общественные блага и т. д. Чтобы положить конец войнам и раздорам, люди вынуждены принимать законы, регулирующие отношения меж­ду ними, и учреждать государство для управления обществом. Монтескье определял политическую свободу следующим обра­зом: «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запреща­ется, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Политическая свобода, с точки зрения Монтескье, возможна только в государстве с умеренной формой правления: демократи­ей, аристократией и монархией, где законы господствуют над во­лей правителей. В деспотии нет законов, а значит, нет и полити­ческой свободы, там царствуют произвол и рабство. Мерой свободы у Монтескье неизменно выступает право.

Разделение властей, согласно Монтескье, становится наряду с правом критерием деления форм правления на умеренные и не­умеренные. В каждом государстве, — писал он, — есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная. Разделение властей для Монтескье не только раз­граничение полномочий между органами власти, но и соотноше­ние социальных сил в обществе. Монтескье сознавал, что борьба за власть между различными сословиями приводит к нарушению свободы и безопасности граждан, к перерождению государствен­ных форм и даже к гибели государства.

Законодательная власть в свободном государстве «являете лишь выражением общей воли». Ее главное назначение — сформулировать право в виде положительных законов, обязательны для всех граждан.

Функция исполнительной власти — осуществление законов принятых законодательными органами. Монтескье утверждал что исполнительная власть ограничена по самой своей природе Исполнительной властью Монтескье наделял прежде всего мо нарха, так как эта «сторона правления, почти всегда требующа: действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими»

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкнове ния частных лиц», тогда как две другие власти регулируют и ис полняют общие дела государства. Таким образом, свобода и без опасность граждан зависят прежде всего от функционировани; судебной власти.

В конституционном проекте Монтескье речь не идет о равно весии властей, поскольку законодательная власть играет доми пирующую роль: она создает законы, выражающие общую волю в то время как две другие власти лишь реализуют и исполняют за коны, их деятельность носит подзаконный характер.

Большим методологическим достижением Монтескье стало применение принципов историзма и сравнительного анализа при изучении правовых явлений. Монтескье видел, что положи­тельные законы государства — не продукт произвольной дея­тельности законодателей, не простая проекция естественных за­конов, вытекающих из разумной и вечной природы человека, а результат закономерного воздействия факторов общественного развития на правотворческий процесс. Эти факторы обусловли­вают поведение законодателя и проявляются в том, что Монтес­кье назвал «духом законов».

В первой книге трактата «О духе законов» прямо указано, что законодательство не может не исходить из «духа законов» того народа, для которого оно создается. В свою очередь, «дух зако­нов» определяется рядом факторов общественного развития. Среди них Монтескье назвал природу и принцип правления, фи­зические свойства страны (ее климат, почвы, размеры, ланд­шафт), образ жизни народа, религию, народный дух, числен­ность населения, его богатство, своеобразие законодательного процесса и т. д. Речь идет о множественности факторов.