G Управление конфликтной ситуацией

Существует несколько эффективных способов управ­ления конфликтной ситуацией. Их можно разделить на две категории: структурные и межличностные.

Структурные способы управления:

1. Разъяснение требований. Одним из лучших мето­
дов управления, предотвращающих дисфункциональный
конфликт, является разъяснение того, какие результаты
ожидаются от каждого человека и подразделения. Здесь
должны быть упомянуты такие параметры, как уровень
результатов, который должен быть достигнут, кто предо­
ставляет и кто получает различную информацию, систе­
ма полномочий и ответственности, а также четко опреде­
лены политика, процедуры и правила.

2. Координационные и интеграционные механизмы.
Еще один метод управления конфликтной ситуацией —
это применение координационного механизма. Один из
самых распространенных механизмов — цепь команд. Как
еще давно отмечал Вебер и представители администра­
тивной школы, установление иерархии полномочий упо­
рядочивает взаимодействие людей, принятие решений и
информационные потоки внутри организации. В управ­
лении конфликтной ситуацией очень полезны такие сред­
ства интеграции, как управленческая иерархия, исполь­
зование служб, осуществляющих связь между функция­
ми, межфункциональные группы, целевые группы и со­
вещания между отделениями.

3. Общеорганизационные комплексные цели. Установ­
ление общеорганизационных комплексных целей — еще
один структурный метод управления структурной ситуа­
цией. Эффективное осуществление этих целей требует
совместного усилия двух или более человек, групп или
отделов.

4. Структура системы вознаграждений. Вознаграж­
дения можно использовать как метод управления конф-

ликтной ситуацией, оказывая влияние на поведение лю­дей, чтобы избежать дисфункциональных последствий. Не менее важно, чтобы система вознаграждений не по­ощряла неконструктивное поведение отдельных лиц или групп.

Межличностные стили разрешения конфликтов:

1. Уклонение. Этот стиль характеризуется тем, что че­
ловек старается уйти от конфликта. Один из способов раз­
решения конфликта — это не попадать в ситуации, кото­
рые провоцируют возникновение противоречий, не всту­
пать в обсуждение вопросов, чреватых разногласиями.

2. Сглаживание. Этот стиль характеризуется поведе­
нием, которое диктуется убеждением, что не стоит сер­
диться. «Сглаживатель» старается не выпустить наружу
признаки конфликта и ожесточенности, апеллируя к по­
требности в солидарности. В результате может наступить
мир, гармония и тепло, но проблема останется. Больше
не существует возможности для проявления эмоций, но
они живут внутри и накапливаются.

3. Принуждение. Б рамках этого стиля превалируют
попытки заставить принять свою точку зрения любой
ценой. Тот, кто пытается это сделать, не интересуется
мнением других. Лицо, использующее такой стиль, обычно
ведет себя агрессивно, и для влияния на других обычно
использует власть путем принуждения. Конфликт можно
взять под контроль, показав, что обладаешь самой силь­
ной властью, подавляя своего противника, вырывая у него
уступку по праву начальника.

4. Компромисс. Этот стиль характеризуется приняти­
ем точки зрения другой стороны, но лишь до некоторой
степени. Способность к компромиссу высоко ценится в
управленческих ситуациях, так как это часто дает воз­
можность быстро разрешить конфликт к удовлетворению
обеих сторон. Однако использование компромисса на ран­
ней стадии конфликта, возникшего по важному решению,
может помешать диагнозу проблемы и сократить время
поиска альтернативы.

Управление конфликтной ситуацией

5. Решение проблемы. Данный стиль — признание различия во мнениях и готовность ознакомиться с иными точками зрения, чтобы понять причины конфликта и най­ти курс действий, приемлемый для всех сторон. В сложных ситуациях, где разнообразие подходов и точная инфор­мация являются существенными для принятия здравого решения, появление конфликтующих мнений надо даже поощрять и управлять ситуацией, используя стиль реше­ния проблемы.

Другие стили тоже могут с успехом ограничивать или предотвращать конфликтные ситуации, но они не приве­дут к оптимальному решению вопроса, потому что не все точки зрения были изучены одинаково тщательно.

XII.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

f Теории социального неравенства

Существует две основных теории социального неравен­ства: теория классов и теория элит.

Теория классов. Понятие социального класса было вве­дено экономистами, философами и историками (А. Смит, Э. Кондильяк, К.-А. Сен-Симон, Ф. Гизо и др.) еще в XVIII в. Однако по-настоящему нагрузил его смыслом только К. Маркс. По Марксу, классы возникают и проти­воборствуют на основе различного положения и различ­ных ролей, выполняемых индивидами в производствен­ной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо от­мечал, что ему не принадлежит заслуга открытия суще­ствования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не предлагал столь глубокого обоснования классовой структуры общества на основе фундаменталь­ного анализа всей системы экономических отношений.

Теория элит. Элитаристские теории возникли и фор­мировались в значительной мере как реакция на ради­кальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма, прежде всего марк­систского и анархистского.

Элита не является категорией исключительно полити­ческой, поскольку в современном обществе существуют также военные, экономические, профессиональные эли­ты. Можно сказать, что существует столько элит, сколь­ко есть областей социальной жизни. Положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшинство, противо­стоящее остальной части общества, то есть его средним и нижним слоям как некоей «массе».

Теории социального неравенства

Теории социального неравенства

Существует два подхода к определению элит. В соот­ветствии с властным подходом, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. Этот подход часто называют линией Лассуэла, который одним из первых предложил такое объяснение. У его истоков стояли также такие исследователи, как Моек и Миллс.

В соответствии с меритократическим подходом эли­той оказываются те, кто обладает некими особыми досто­инствами и личными качествами, независимо от того, располагают они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы — способности вести за собой людей. Данный подход называют линией Парето.

Властные подходы, рассматривающие элиту как ин­дивидов, занимающих верхние места в иерархии, под­разделяются на структурные и функциональные. С точ­ки зрения структурного подхода, элитой считается круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рас­сматриваемых институтах (министры, директора, воена­чальники и т. д.). Сторонники функционального подхода ставят перед собой более сложную задачу: выделить груп­пы, обладающие реальной властью в принятии обществен­но важных решений.

Теория элит представляет собой альтернативное марк­систскому подходу объяснение социальной стратифика­ции. Неприятие марксистами положений, лежащих в ос­нове теории элит, объясняется без труда. Во-первых, при­знание того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно уп­равлять, означало бы, что эта масса не способна к само­организации и революционному действию. Во-вторых, это означало бы признание неизбежности и даже «естествен­ности» такого резкого неравенства.

В то же время элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма.

Подход Вебера. Решающее влияние на формирование современных представлений о сущности, формах и функ-

циях социальной стратификации, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Вебер, будучи во многих вопросах противни­ком Маркса, не мог ограничиться лишь экономическим аспектом стратификации, а потому учитывал и такие фак­торы, как власть и престиж. Вебер рассматривал собствен­ность, власть и престиж как три отдельных, взаимодей­ствующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономи­ческие классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. На основании этого Вебер построил теорию о «трех автономных изме­рениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное отличие идей Вебера от взглядов Маркса со­стоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъек­том действия, так как он не является общиной. В отли­чие от марксистского подхода, для Вебера понятие клас­са стало возможным лишь с возникновением капиталис­тического общества, где важнейшим регулятором отно­шений выступает рынок, при помощи которого люди удов­летворяют свои потребности в материальных благах i-услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары, услуги, а другие — рабочую силу, то есть одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

Вебер не предложил четкой классовой структуры ка­питалистического общества. Однако с учетом его методо­логических принципов можно реконструировать веберов-скую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов f
торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички»: тех
нические специалисты и интеллигенция.

Теории социального неравенства

Типы стратификационных систем

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, то есть а) собственники, которые полу­
чают ренту от владения средствами производства, и б) «ком­
мерческий класс» (предприниматели).

Вебер предложил деление на два класса — «позитив­но привилегированный класс» и «негативно привилеги­рованный класс». К первому классу принадлежат соб­ственники, ко второму — те, кто не имеет ни собствен­ности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.