Практичне заняття №2

Тема: “Обставини, що виключають злочинність діяння”.

Навчальні питання:

1. Поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Необхідна оборона:

2.1. Поняття, підстави та ознаки необхідної оборони.

2.2. Перевищення меж необхідної оборони (ексцес оборони).

2.3. Уявна оборона.

3. Затримання особи, що вчинила злочин. Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

4. Крайня необхідність:

Поняття, підстави та умови крайньої необхідності

Перевищення меж крайньої необхідності (ексцес крайньої необхідності)

4.3. Відмежування крайньої необхідності від необхідної оборони.

5. Фізичний або психічний примус.

6. Виконання наказу або розпорядження.

7. Діяння, пов’язане з ризиком.

8. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Практичні завдання до заняття № 2:

1. Дільничний інспектор капітан міліції М. перебував у відпустці. Вночі він прокинувся від голосного гавкоту своєї собаки і вийшов на подвір’я. Виглянувши за ворота, М. побачив, що в магазині, розташованому навпроти двору, не горить світло, хоч зазвичай магазин вночі освітлювався. Оскільки табельну зброю у зв’язку з відпусткою М. здав на зберігання до чергової частини райвідділу, він озброївся мисливською рушницею й обійшов магазин. Збоку в стіні магазину він побачив великий отвір. Дільничний голосно наказав: “Залишатися на місці бо стрілятиму! Міліція!”. В магазині почулася лайка. М. вистрілив у повітря. Почувся гуркіт шиферу й на даху магазину з’явилося два чоловіки. Міліціонер ще раз повторив свою вимогу, але чоловіки зістрибнули з даху й вибігли на вулицю. М. прицілився одному з них в ноги й вистрілив, заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після цього він викликав слідчо-оперативну групу з райвідділу. З’ясувалося, що пораненим був раніше судимий К., який разом з Р. намагався вчинити крадіжку товарів з магазину.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи відповідають дії М. якійсь із обставин, що виключають злочинність діяння? Якщо так, то якій саме? Чи зміниться рішення, якщо М. пострілом заподіяв тяжкі тілесні ушкодження одному з крадіїв? Обґрунтуйте свою відповідь.

2. Органами досудового слідства З. було пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК у вчиненні умисного вбивства Я. за таких обставин. 12 липня Я., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 24-й годині прийшов до будинку Н. для з’ясування з ним стосунків. Почувши стукіт по даху будинку, З., який був зятем Н., взяв двоствольну мисливську рушницю та два патрони із соляною сумішшю, які були у гаражі. Наближаючись до воріт і заряджаючи рушницю, він необережно вистрелив у землю, потім відчинив хвіртку і вийшов із двору на вулицю. Побачивши у нього в руках рушницю, Я. намагався втекти, проте З. умисно з метою позбавити потерпілого життя на ґрунті особистих неприязних стосунків, вистрелив йому у спину з відстані приблизно два метри, заподіявши проникне вогнепальне поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням легені і осколковими переломами 5-7-го ребер та рване поранення правого плеча, від чого останній 18 липня 2006 р. помер у лікарні.

Вироком місцевого суду З. було виправдано, суд мотивував своє рішення тим, що З. діяв у стані необхідної оборони.

Визначте, чи є підстави для такого виправдання? Чи є підстава та ознаки необхідної оборони з боку З.? Обґрунтуйте свою відповідь.

3. К. з односельцями В. та С. працював в одній бригаді на будівництві в обласному центрі. Отримавши заробітну платню, він попросив В., який разом з С. їхав до села на вихідні, передати ці гроші його дружині, бо сам він вимушений був затриматися. В електричці чоловіки вживали спиртні напої, і коли ввечері приїхали до рідного села, С. запропонував В. “розважитися”: налякати дружину К. Для цього вони перелізли через паркан у двір до К. та почали грюкати у вікна й двері дому, кричати навмисне зміненими голосами “Ану, виходь!” К., яка була вдома з двома малолітніми дітьми, вирішила, що на будинок напали злочинці. Знаючи, де чоловік зберігає мисливську рушницю, вона зарядила її й вистрілила у чоловічий силует у вікні. Пострілом В. було убито.

Дайте кримінально-правову оцінку діям К. і визначте, чи має в цьому випадку якась з обставин, що виключає злочинність діяння? Якщо так, проаналізуйте її підстави та ознаки. Чи підлягає К. кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте свою відповідь.

4. Н. вдень під’їхав до своєї дачі й побачив, що незнайома людина викопує на його присадибній ділянці картоплю (згодом з’ясувалося, що злодієм був П.). Н. намагався з’ясувати, ким є незнайомець, але той, побачивши господаря, спробував ударити його лопатою. Захищаючись, Н. ударив нападника ногою в живіт, не втримав рівновагу й упав на спину. П. замахнувся на Н. лопатою з погрозою “Розтрощу голову!”. Лежачи на спині, Н. наніс удар по ногам нападнику, від чого той упав. Підвівшись, Н. двічі ударив П. ногою, зламавши йому два ребра (середньої тяжкості тілесне ушкодження). Уламок ребра пошкодив легеню, від чого П. помер, хоча Н. намагався надати йому медичну допомогу.

Що таке необхідна оборона? У чому полягає відмінність необхідної оборони від уявної оборони? Дайте кримінально-правову оцінку діям Н. Обґрунтуйте свою відповідь.

5. Машиніст тепловозу Е. керував пасажирським потягом, який рухався зі швидкістю 60 км/год. В цей час А. на тракторі намагався в непристосованому місці перетнути колію, але двигун зупинився в той час, коли трактор перебував на колії. Побачивши це, Е. розпочав екстрене гальмування, від якого перекинулися два пасажирські вагони. Троє пасажирів загинуло, двадцять три отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Майну залізниці було заподіяно збитків на суму 6934 грн.

Чи підлягає Е. кримінальній відповідальності? Якщо ні, то на яких підставах? Обґрунтуйте відповідь.