См.: Pay К.Г. Основные начала финансовой науки. СПб., 1867. С. 15

Если для английского направления исследований было харак терно рассмотрение финансов как составной части общей экомо мической теории (А. Смит, Ж.-Б. Сэй. С. Сисмонди, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль), то германское направление рассматривало финан сы как самостоятельную науку (либо как полноценную самостоя тельную часть политической экономии). Если работы представи телей первого направления хорошо знакомы российским читаю лям, то работы германских исследователей начала XIX в современному российскому читателю практически неизвестны¹.

Однако вплоть до конца XIX в. основные вопросы теории фи нансов, равно как и вопросы налогообложения, рассматривались в значительной мере в рамках общей экономической теории. При этом представление о налогах на протяжении рассматриваемого исторического интервала различалось у разных авторов и перио дически менялось².

Вторая половина XIX в. характеризуется еще более выраженным разграничением в направлении исследования тех явлений, которые мы сегодня относим к сфере финансов. С одной стороны — это маржиналистекая революция с доминированием микроэконом и ческих подходов в анализе, а с другой — выросшие отчасти на от рицании классических подходов, а отчасти на их развитии марк сизм и немецкая историческая школа. Если в рамках маржинализ ма финансовая проблематика в этот период не получила широкого освещения, то в рамках немецкой исторической школы эти во просы рассматривались довольно активно с акцентом на их со циальной составляющей.

Российская экономическая мысль и ее «финансовое» крыло в XIX в. развивались под сильным влиянием именно этих двух на правлений западных экономических течений. В известной степени это было связано вообще с доминированием экономических и культурных связей России этого периода именно с Германией (гер­манскими княжествами) и наличием определенных противоречий в отношениях с Англией. Элементы (или отдельные признаки) маржинализма в отечественной экономической мысли принято

Назовем лишь некоторые из них: Behr W.J, Die Lehre von Wirthschaft des Staates. Leipz, 1822; Fulda F., Handboch der Finanzwissenschaft, Tub., 1826. Теории налогообложения рассматриваются в различных работах. Сошлем ся лишь на уже давно ставшую классической работу М.М. Алексеенко «Взгляд на развитие учения о налоге» (Харьков, 1870) и одну из совремеи ных работ: см. Пушкарева /?.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996.

» мязывать в основном с влиянием австрийской экономической школы на работы П. Струве (что является скорее исключением, чем правилом). Существует мнение, что маржинализм остался не ымсченным российской экономической наукой¹. О степени вли­яния маржинализма на российскую экономическую мысль того периода отчасти можно судить по высказыванию С. Франка, ко- трый отмечал, что «все развитие теории политической экономии tii последние 20—30 лет прошло незамеченным для нас...; учения Кииса, Менгера, Бем-Баверка, Джевонса, Маршалла и многих дру- I их остались до сих пор китайской грамотой для огромнейшей час- 1и нашей образованной публики...»². Хотя категоричность этого утверждения и оспаривается, тем не менее следует признать, что влияние маржинализма в России было незначительно по сравне­нию с другими научными школами.

Именно в этот момент формируется разрыв в направлениях раз- иития отечественной и западной экономической мысли, который не мог не сказаться и на формировании базовых концепций фи­нансовой науки. Так, западная экономическая мысль далее бази­руется на методологии индивидуализма и теории предельной по­лезности, а российская экономическая наука сосредоточивается на марксизме с его классовым подходом, анализе явлений хозяй­ственной жизни с национально-государственных позиций, что было свойственно немецкой исторической школе. То есть посте­пенно побеждает не индивидуализированный, а некий обществен­ный подход и социальные оценки экономических явлений и про­цессов. Именно эта комбинация направлений экономической мысли оказала чрезвычайно существенное, чтобы не сказать реша­ющее, влияние на формирование отечественной финансовой на­уки.

Соответственно, в рамках этих различающихся подходов идет и дальнейшее исследование теории налогов. С одной стороны, это использование предельных оценок, подходы с точки зрения пози­ции индивида, а с другой — общественные оценки, описательность и историческая конкретность.

См., например: Дмитриев В. К. Теория ценности. Обзор литературы. Кри­тическое обозрение. М., 1908; История экономических учений / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 386— 387.