Отсюда проблематика гуманитарных наук неизбежно предполагает анализ не только предметной области, но и познающего субъекта

Так, для истории, например, важным является не просто реконструкция действительного облика давно минувшего события, но и понимание, в чем его ценность, каков его смысл и значение. А эти задачи, в свою очередь, требуют ясного определения, а то и реконструкции субъекта, для кого событие имело значение. Один смысл оно будет иметь для субъекта, переживающего его как свою современность, другой смысл – для субъекта нынешней современности, третий смысл – для Другого, как субъекта своей современности, четвертый смысл для историка, как субъекта своей науки и т.д. Отсюда во многом зависят цели и методы реконструкции, и получившийся в результате облик события.

По этой причине, в гуманитарной науке, например, множество дискуссий идет не столько по поводу объективного результата, сколько по вопросу субъективной интерпретации. Особенно это характерно для теории международного права, где различие субъектов оформлено политически. Отсюда конфликт интерпретаций по вопросу прав человека, свободы или организации правовой системы между СССР и Западом в 60-80 гг. XX в. В политических науках отсюда различие интерпретаций и реконструкций одного и того же периода 90-х гг. в России у либералов, коммунистов, прагматиков или националистов: все позиции интерпретируют одни и те же факты, пользуются научной методологией, но получают порою диаметральные результаты, причем, проверяемые и правомерные. Отсюда же и многочисленные сегодняшние разногласия между Россией и Западноевропейскими странами.

Причиной особой субъективности гуманитарных наук является, например, ее язык, не символизированный, как в естествознании, а в высокой степени содержательный и связанный с разговорным и литературным языком культуры. Гуманитарные работы лучше, конечно, читать на языке оригинала, зная и культурный контекст, в котором они были написаны. В крайнем случае, когда приходится использовать переводы, стоит обратить внимание на качество перевода и квалификацию переводчика. Особенно, когда в исследование вовлекаются тексты, написанные в исчезнувшей или в качественно изменившейся культурной среде, независимо от того, когда эта среда изменилась.

Замечу, что используемые сегодня тексты, написанные в годы СССР, для многих молодых ученых по большому счету мало понятны, они не знают этой страны. Это незнание эксплуатируется, например, теми политиками, кто по-прежнему преследует просоветские или антисоветские цели и мифологизирует прошлое.

Гуманитарная наука формируется как особая научная отрасль в ту эпоху, когда естествознание уже входит, по распространенной сегодня терминологии В.С.Степина, М.А.Розова и др., в неклассическую и постнеклассическую стадию развития. Классический этап в ней задан философией, поэтому для нее самой и для ее проблематики особенно характерно представление результатов относительно проблем, методов и ценностей субъекта.

В этом плане, особую проблематичность современной науки составляет поиск оснований для правомерности решений, оценка степени достоверности результатов и разработка целей и способов совмещения разных точек зрения – комплементарность, компромисс, конъюнктурность, консенсус, конфликт - варианты «5 К», указывающие на выбор способов соотнесения субъективных позиций.

Проблематика современного познания обусловлена, по терминологии М.Вебера, «вызовами» современности, то есть, проблемными ситуациями, которые отчасти вызваны историческим развитием европейских культур и их глубоким проникновением как в объективную реальность, так и в неевропейские культуры соседей, другой же частью «вызовы» порождены самим состоянием и активностью постмодернистского субъекта.

Источником проблемных ситуаций второй половины XX – начала XXI века, вероятно, является кризис классического европейского рационалистического гуманизма и изменение представлений о человеке, его месте и роли, смысла его жизни. Для социальной и гуманитарной науки это означает, что

Сегодня кризис классической рациональности, как и в эпоху Возрождения или в раннем Средневековье, ставит перед наукой основную проблематику, связанную с принципиально новой предметной областью и необходимой для ее изучения новой методологией.

Кризис культуры и методологическая проблематика и раньше бывали, а некоторые признаки современного кризиса могли наблюдаться уже давно. Как утверждал Гегель, в зародыше явления можно наблюдать признаки его будущей гибели. Например, на самом закате Античности молодое христианство заявило о себе как об интернациональном проекте и крайне негативно воспринимало древнеримское государство, а в первой половине XIX века К.Маркс уже научно обосновал интернациональный характер развивающегося капитализма и сделал вывод о неизбежном революционном преобразовании человечества, о всеобщем кризисе государственности и т.д. Но только во второй половине XX века этот прогноз начинает осуществляться в виде глобализации и сопутствующих ей явлений.

Изменение представлений о человеке меняет тип рациональности и субъективности, завершающийся обновлением методологии. В таком случае,