Запрещенная археология 11 страница

Содержание Глава 11. Современный обезьяно-человек. Делая обзор ископаемых гоминид в Китае, мы нашли следы того, что людимогли сосуществовать с более обезьяно-подобными гоминидами на протяженииплейстоцена. Это может соответствовать действительности даже сегодня. За пос-ледние примерно 100 лет исследователи собрали вещественные доказательства то-го, что существа, похожие на неандертальцев, людей прямоходящих и австралопи-теков даже сейчас ибитают в отдаленных частях света. Профессиональные ученые (1) видели диких людей в природе, (2) виделизахваченные живые образцы, (3) видели умершие образцы и (4) собрали вещес-твенные доказательства существования диких людей, в том числе сотни отпечат-ков ног. Они также опросили свидетелей - неученых и исследовали огромное ко-личество преданий о диком человеке, которое находится в древней литературе итрадиции. Криптозоология. Некоторые исследователи изучают таких существ, как дикие люди, в разде-ле науки - криптозоология. Криптозоология (сам термин ввел в употреблениефранцузский зоолог Бернан Хеувелманс) занимается научным изучением вида, осуществовании которых уже сообщалось, но полностью это не документировалось.Греческое слово kryptos означает "тайный, скрытый", так что "криптозоология"буквально означает "изучение тайных животных". Существует международное об-щество криптозоологии, в совет директоров которого входят профессиональныебиологи, зоологи и палеоантропологи из университетов и музеев всего мира.Целью этого общества, как написано в его журнале "Криптозоологии", является"исследование, анализ, публикация и обсуждение всех вопросов, относящихся кживотным неожидаемых форм или размерам, или их появления в неожиданном местеили времени". В типичном номере "Криптозоологии" обычно содержится одна илидве статьи ученых о диких людях. Действительно ли возможно существование неизвестных видов гоминид наэтой планете? Многие не смогут поверить в это по двум причинам. Они полагают,что каждый дюйм земли тщательно исследован. И они также считают, что у уче-ных есть полная опись всех видов современных животных земли. Оба предположе-ния не верны. Во-первых, даже в такой стране, как Соединенные Штаты, остаются обширныенезаселенные территории, куда редко заезжают люди. В частности, на северо-за-паде Соединенных Штатов все еще есть большие гористые регионы, покрытыесплошными лесами, куда, хотя их сняли с воздуха, редко проникает человек. Во-вторых, каждый год все еще открывают удивительное количество новыхвидов - по самым скромным оценкам около 5 тысяч. Как можно подозревать,большая часть из них около 4 тысяч - это насекомые. Все же в 1983 году Хеу-велманс заметил: "Совсем недавно в середине 1970 годов каждый год открывалипримерно 112 видов рыб, 18 новых видов пресмыкающихся, около 10 новых видовземноводных, такое же количество млекопитающих и 3 или 4 новых вида птиц". Дикие люди из Европы. Сообщение о диких людях исходят из глубины веков. На многих произведе-ниях искусства древних греков, римлян, карфагенцев и этрусков содержатся об-разцы получеловеческих существ. Например, в музее древнейшей истории в Римеесть этруский серебряный шар, на котором можно видеть между охотниками на ло-шадях фигуру большого существа, похожего на обезьяно-человека. В средние ве-ка в европейском искусстве и архитектуре продолжали изображать диких людей.Страницы из "Псалтыря королевы Марии", составленного в XIV столетии показы-вают очень реалистично изображенного волосатого дикого человека, на которогоналетает стая собак. Северо-запад Северной Америки. На протяжении столетий индейцы северо-западной части Соединенных Штатови западной части Канады верили в реальность диких людей, известных под разны-ми именами, таких, как Сасквоч. В 1792 году испанский ботаник натуралист Жо-зе Мариано Мозино, описывая индейцев Нутки у острова Ванкувер в Канаде, пи-сал: "Я не знаю, что сказать о Матлоксе, обитателе гористого района, которыйнаводит на всех неимоверный страх. Воображают, что у него тело чудовища, пок-рытое жесткой черной щетиной; голова похожа на человеческую, но с клыкамизначительно более острыми, сильными и большими, чем клыки медведя; у негочрезвычайно длинные руки; на пальцах рук и ног длинные согнутые когти". Президент США Теодор Рузвельт включил интригующее сообщение в книгу"Охотник безжизненных просторов"(1906 год). Инцидент произошел в горах Бит-террут, между штатами Идахо и Монтано. Из этого региона до сих пор поступаютсообщения о диком человеке. По словам Рузвельта, в середине XIX века ловец по имени Бауман со своимкомпаньоном исследовали одно особо дикое и пустое ущелье. Какое-то неизвес-тное существо несколько раз опустошало их лагерь: ночью, когда они не моглиясно видеть это большое животное, и днем, когда их там не было. Однажды Бау-ман нашел в лагере труп своего товарища. Очевидно, он был убит этим сущес-твом, которое оставило свои следы, очень похожие на человеческие. В отличиеот медведя, который обычно ходит на четырех лапах, это существо ходило надвух. Если брать историю Баумана саму по себе, то это не очень впечатли-тельное свидетельство существования диких людей в Северной Америке, но еслиее рассматривать вместе с более убедительными сообщениями, она приобретаетбольшую важность. 4 июня 1884 года в "Колонисте", газете, выходящей в Виктории в Британ-ской Колумбии, была опубликована статья о странном существе, схваченном у го-рода Яля. "Колонист" сообщал: ""Джако", как назвали это существо те, кто егосхватил, напоминает гориллу примерно 4 фута и 7 дюймов в высоту и весит 127футов. У него длинная черная густая шерсть, и он похож на человеческое сущес-тво за одним исключением: все его тело кроме кистей (или лап) и ступней пок-рыто лоснящимися волосами примерно в дюйм длиной. Его предплечье значительнобольше, чем предплечье человека, и он экстраординарно силен." То, что это существо не горилла, кажется ясным, так как его вес слишкоммал. Можно предположить, что Джако был шимпанзе, но эта идея рассматриваласьи была отвергнута лицами, которые хорошо знали Джако. В 1961 году зоологИван Сандерсон упоминает "комментарий, приведенный в другой газете, которыйпоявился вскоре же после опубликования первой статьи, и в нем спрашивалось...как кто-то мог предположить, что этот "Джако" мог быть шимпанзе, бежавшим изцирка". Из того же самого района поступали другие сообщения о существах, по-добных Джако. Например, Александер Андерсен из "Компании Гудзонова Залива",сообщал, что какие-то человекоподобные волосатые существа швыряли камни вчленов его экспедиции, когда они в 1864 году делали съемку торгового пути. В 1901 году Майк Кинг, хорошо известный лесопромышленник работал в отде-ланном районе в северной части острова Ванкувер. Когда Кинг поднялся на одинмост, то заметил большое человекоподобное существо, покрытое красновато-корич-невым мехом. Это существо мыло какие-то коренья на берегу реки и складывалоих в две правильные кучи за собой. Затем существо убежало, причем, бежало,как человек. Осмотренные Кингом следы были определенно человеческими за ис-ключением "феноменально длинных и растопыренных пальцев". В 1941 году членысемьи Чапмэнов встретились с диким человеком на ручье Руби в Британской коло-нии. В один солнечный летний вечер старший сын миссис Чапмэн предупредил ее оприсутствии большого животного, которое выбирается из леса около их дома.Сначала она думала, что это был большой медведь. Но потом, к ее величайшемуужасу она увидела, что это был гиганский человек, весь покрытый желтовато-ко-ричневой шерстью. Шерсть была около 4 дюймов в длину. Существо направлялосьпрямо к дому, и миссис Чапмэн, собрав 3-х детей бросилась вниз по ручью к де-ревне. В октябре 1955 года мистер Уильям Рой, который провел большую частьсвоей жизни, охотясь на диких животных и наблюдая за их привычками, такжевстретился с диким человеком. Это произошло около маленького городка под наз-ванием Тит-Джаон-Кэтч в Британской Колумбии. Однажды, как говорил Рой подприсягой, он поднимался на Слюдяную гору к старой заброшенной шахте и увиделна расстоянии около 75 ярдов нечто, что сначала он принял за медведя. Когдаэто существо подошло поближе, и его можно было ясно видеть, Рой понял, чтоэто было нечто иное: "Мое первое впечатление было таким: это огромный человек,высотой около 6 футов, почти 3 фута в ширину, и, возможно, весящий около 300футов. С головы до пят он был покрыт темно-коричневой шерстью, серебристой наконце. Но когда он подошел ближе, я увидел по груди, что это была женщина." В 1967 году в районе ручья Блафф в Северной Калифорнии Роджер Патерсон иБоб Гимлин сумели снять короткий цветной фильм о Сасквач, существе женскогопола. Они также сделали слепки ее следов, длиною в 14 дюймов. Об этом фильме было выражено несколько мнений. В то время как одни спе-циалисты говорили, что это подделка, другие уверяли, что они думают, что этоявляется хорошим доказательством реальности Сасквач. Также были выдвинутысмешанные мнения. Доктор Д.В.Грайв, анатом, специализирующийся на ходьбе че-ловека, изучил фильм и был вынужден сказать: "Мои субъективные впечатленияколебались между полным принятием Сасквач на основе того, что фильм былотрудно подделать и неподвластным разумом отрицанием, основывающемся на эмо-циональном отклике на возможность того, что Сасквач действительно существует". Антрополог Мира Шекли из Лейстерского университета заметила, чтобольшинство взглядов, сходятся на том, что фильм мог быть мистификацией, ноесли это так, то чрезвычайно умелой. Но это обвинение можно было бы использо-вать, чтобы опровергнуть почти любые научные данные. Единственное, что можносделать - это постулированное наличие достаточно опытного мистификатора. Поэ-тому гипотезу о розыграше надо применять только тогда, когда есть действи-тельное доказательство мистификации, как например, в случае с пилтдауном. Видеале нужно быть в состоянии представить самого мистификатора. Более того,даже продемонстрированный пример мистификации нельзя использовать, чтобы от-бросить все категории сходных свидетельств. Что касается следов Сасквач, то независимые свидетели осмотрели и сооб-щили о сотнях следов, и более 100 из них сохранились на фотографиях и слеп-ках. Однако, критики отстаивают мнение, что все эти следы были подделками.Несомненно некоторые из следы были подделаны, этот факт с готовностью приз-нают самые стойкие сторонники Сасквач. Но может ли каждый отдельный след бытьмистификацией? В 1973 году Джон Р.Напиер, уважаемый английский анатом сказал, что есливсе опетчатки ног - подделки, то "тогда мы должны быть готовы признать сущес-твование конспиративной мафиеподобной разветвленной структурой, ячейки кото-рые находятся практически в каждом важном городе от Сан-Франциско до Ванкуве-ра. Напиер заявил, что нашел "биологически убедительные" следы, которые онсам изучил. Напиер писал: "Те образцы, которые я осмотрел, убедили меня, чтонекоторые следы настоящие и что их форма похожа на форму человеческих следов.... Я убедился, что Сасквач существует". Гровер С.Кранц, антрополог из университета штата Вашингтон, сначаласкептически относился к сообщениям о Сасквач. Для того, чтобы определить, дей-ствительно ли существует это создание или нет, Кранц тщательно изучил некото-рые следы, найденные на северо-востоке штата Вашингтон. Реконструируя скелет-ную структуру ступни на основе следа, он заметил, что лодыжка расположена кпальцам ближе, чем у человека. Приняв во внимание высоту и вес взрослой Сас-квач, Кранц, используя знание физической антропологии, вычислил, как далеколодыжка должна была быть расположена. Вернувшись к следам, он обнаружил, чтоположение лодыжки в точности совпадает с теоритическим вычислениями. "Именнотогда я решил, что эта вещь реальна, - сказал Кранц, - фальсификатор не могзнать, как располагается лодыжка. У меня ушло два месяца, чтобы выяснить сослепками в руках, поэтому вы можете представить себе, насколько умнее долженбыть этот обманщик. Кранц и эксперт по дикому человеку Джон Грин написали обширные отчеты осеверо-американских отпечатках ног. Обычно следы в 14-18 дюймов в длину и 5-9дюймов в ширину, т.е. их поверхность в 3-4 раза больше чем у средней челове-ческой ступни. Отсюда популярное имя - "Большая нога". Кранц оценил, что длятого, чтобы сделать типичные отпечатки Сасквач, требуется общий вес, по край-ней мере, в 800 фунтов. Так, человек, который весит 200 фунтов должен был бынести, по крайней мере, 500 фунтов, чтобы оставить хороший след. Но это только начало. Есть сообщения о серии следов, которые продолжают-ся от 3/4 мили до нескольких миль в пустынных районах, далеких от ближайшихдорог. Длина большого шага Сасквач варьируется от 4 до 6 футов (длина большо-го шага среднего человека - примерно 3 фута). Попробуйте пройти одну милю с,по крайней мере, с 500 фунтами на плечах и делая шаги по 5 футов. "Это наводит на мысль о машине, которая делает эти следы, вид механичес-кого оттиска, - писал Напиер, - но аппарат, способный делать нажим примерно в800 фунтов на квадратный фут, который можно перетащить вручную через неров-ную и гористую местность - это притянуто за уши." Некоторые из серий следовбыли на свежем снегу, что давало возможность наблюдателям проверить то, чтопараллельно следам на земле, не было ни каких других отметок от какой-нибудьмашины, едущей рядом с ними или парящей над ними. В некоторых случаях рас-стояние между пальцами изменяется от одного следа до следующего следа в тойже серии следов. Это означает, что помимо других проблем, с которыми сталки-вается мистификатор, он был бы вынужден вставить в свою искусственную ступнюнеподвижные части. 10 июня 1982 года Поль Фриман, полицейский американской лесной службы,выслеживая лося в районе Валла-Валла в штате Вашингтон, увидел волосатое дву-ногое существо примерно 8 футов роста, которое стояло примерно в 60 ярдах отнего. Через 30 секунд это большое животное ушло. Кранц изучил слепки следовэтого существа и нашел кожные складки, поры и другие характерные черты, рас-положенные в соответствующих местах, что и на ступне большого примата. Де-тальные отпечатки кожи на боковых поверхностях следов указывают на присут-ствие мягкой подошвы ступни. Почему почти все антропологи и зоологи даже пе-ред лицом большого количества убедительных фактов сохраняют молчание о Сас-квач. Кранц заметил: "Они опасаются за свою репутацию и работу". Напиер де-лает аналогичное замечание: "Одна из проблем, возможно, самая большая пробле-ма, при изучении Сасквач заключается в подозрении, с которым сталкиваются лю-ди, заявляющие, что они видели Сасквач, со стороны своих соседей и начальни-ков. В некоторых сферах признавать подобный контакт означает рисковать лич-ной репутацией, общественным положением и доверием на работе." В частности,он сказал о "случае с высококвалифицированным геологим из одной нефтяной ком-пании, который рассказал свою историю, но настаивал, что его имя не должноупоминаться, сетуя на то, что компания его уволит". В этом отношении РодерикСпраг, антрополог из Университета Идахо, сказал о Кранце: "Именно желаниеКранца открыто исследовать неизвестное стоило ему уважения многих его коллеги своевременного продвижения по работе." Большинство сообщений о Сасквач поступают из северо-западной части Сое-диненных Штатов и из Британской Колумбией. "Приходится сделать вывод, - ска-зал Напиер, - что в настоящее время в глухих районах на северо-западе Соеди-ненных Штатов и в Британской Колумбии живет гигантская человекоподобная фор-ма жизни." Из восточных частей Соединенных Штатов и Канады тоже поступаютмногочисленные сообщения. "То, что такое существо живет и умирает с нами,неузнаваемое и неопределяемое, - это сильный удар по честности современнойантропологии," - заключает Напиер. Можно также сказать, что это удар и почестности биологии, зоологии и науки в целом. Центральная и Южная Америка. Из тропических лесов Южной Мексики поступают сообщения о существах, на-зываемых Сисимитами. Геолог Уэндел Скоусен сказал, что люди в Кубулко в Бад-жа-Верапазе говорят: "В горах живут очень большие дикие люди, полностью пок-рытые коротким толстым коричневым мехом. У них нет шеи, маленькие глаза, дли-нные руки и огромные кисти рук. Их следы в два раза длинее человеческих."Несколько людей сказали, что Сисимиты гнались за ними по склонам гор. Скоу-сен думал, что этим существом мог быть медведь, однако, тщательно распросивместных жителей, он решил, что это не так. Про подобные существа сообщают изГватемалы, где, как говорят, они похищают женщин и детей. Люди в Белизе (бывший Британский Гондурас) говорят о получеловеческихсуществах, называемых Двенди, которые живут в джунглях в южной части их стра-ны. Название "Двенди" происходит от испанского слова "Дуенди", что означает"гоблин". В 1961 году проводящий исследования в Белизе Иван Сандерсен писал:"Десятки людей говорили мне, что видели его, и, главным образом, это быливажные люди, работавшие в ответственных департаментах, таких, как лесной де-партамент, и учившиеся или проходившие ранне стажировку в Европе или в Соеди-ненных штатах. Один родившийся там младший лесник описал во всех подробнос-тях двух маленьких существ, которых он неожиданно заметил, когда они наблюда-ли за ним на опушке лесного заповедника у подножия гор Майа.... Этот наро-дец в высоту был от 3,6 до 4 футов, пропорционально сложен, но у них оченьтяжелые плечи и довольно длинные руки, они покрыты толстой плотной, почти ко-ричневой шерстью, как у короткошерстной собаки; у них были очень плоские жел-товатые лица, но волосы на голове были не длиннее, чем волосы на теле, за ис-ключением нижней части затылка и шеи". Кажется, Двенди представляют какой-товид, отличающийся от большой Сасквач с тихоокеанского побережья Северной Аме-рики. Из района Гвианы Южной Америки поступают сообщения о диких людях, назы-ваемых Диди. Первые исследователи слышали истории о них от индейцев, которыеговорили, что те примерно 5 футов роста, прямоходящие, покрытые толстыми чер-ными волосами. В 1931 году Неллок Беккари, антрополог из Италии, услышал о Диди от мис-тера Хэйнса, наместника в Британской Гвиане. Хеувелманс дает краткое изложе-ние того, что Хэйнс поведал Беккари: "В 1910 году он шел через лес парал-лельно Конаваруку, притоку, который впадает в Эссекибо, чуть выше того места,где он впадает в Потаро, там Хэйнс неожиданно встретился с двумя страннымисуществами, которые поднялись на задние лапы, когда увидели его. У них быличеловеческие черты, но они были полностью покрыты красноватым коричневым ме-хом... Эти два существа ретировались и медленно скрылись в лесу". Приведя множество похожих сообщений в книге о диких людях, Сандерсонсказал: "Самый значительный единичный факт об этих сообщениях из Гвианы - ниразу ни местный житель, ни другое лицо, которое передавало слова местных жи-телей, не указывают, что эти существа были простыми "обезьянами". Во всехслучаях они обращают внимание, что у тех не было хвостов, они ходили на двухногах, и у них были человеческие черты." С восточных склонов Анд в Эквадоре поступают сообщения о Ширу, ма-леньком, покрытом мехом человекоподобном существе, 4-5 футов роста. В Брази-лии люди говорят о большом человекоподобном Мапингаури, который оставляетследы, похожие на человеческие, и про него говорят, что он убивает скот. Йети: Снежный человек Гималаев. В работах британских должностных лиц, находившихся в Гималайском регио-не индийского субконтинента в 19-м веке содержатся единичные ссылки на наблю-дения и следы снежных людей, называемых йети. О йети впервые упомянулВ.Х.Ходгсон, который с 1820 по 1843 год был британским резидентом при не-пальском дворе. Ходгсон сообщал, что во время путешествия по северному Непа-лу его носильщики боялись вида волосатого бесхвостого человекоподобного су-щества. Многие сделают предположение, услышав сообщение наподобие этого (и сот-ни других, которые записаны со времени Ходгсона), что непальцы ошибались,принимая обычное животное за йети: обычные кандидаты в такие ошибочные иден-тификации - медведи и обезьяны. Но трудно представить, что люди, которые всюжизнь жили в Гималаях, хорошо знакомы с дикими животными, могли бы сделатьподобные ошибки. Мира Шекли отмечает, что йети присутствуют на непальских итибетских религиозных изображениях, на которых нарисованы иерархии живых су-ществ. "Здесь, - говорит Шекли, - медведи, большие обезьяны и маленькиеазиатские обезьяны изображены отдельно от снежного человека, что предпола-гает, что между этими формами (по крайней мере в умах художников) нет путани-цы." В 19-ом столетии по крайней мере один европеец сообщал, что он лично ви-дел схваченное животное, похожее на йети. Один южноамериканец сказал МиреШекли: "Много лет назад в Индии покойная мать моей жены говорила мне, что еемать видела то, что могло бы быть одним из тех существ из Муссори, у под-ножья Гималаев. Этот получеловек был прямоходящим, но явно был больше живот-ным, чем человеком, так как все его тело было покрыто шерстью. Говорили, егосхватили в снегах... и держали в цепях." В двадцатом столетии наблюдения европейцами снежных людей и их следовпродолжались, увеличившись во время экспедиций 1930-х годов по покорения ги-малайских вершин. В ноябре 1951 года Эри Шиптон, разведывая подходы к горе Эверест, нашелотпечатки ног на леднике Менлун недалеко от границы Тибета и Непала, на высо-те 18.000 футов. Шиптон шел по этой дорожке одну милю. Фотография с близкогорасстояния одного из следов доказывала их убедительноть многим. Следы былиочень большими. Джон Р.Напиер рассмотрел и отверг возможнось того, что опре-деленный размер и форма лучшего шиптоновского следа могли быть обусловленытаянием снега. В конце Напиер делает предположение, что шиптоновский след былрезультатом наложения человеческой ноги, одной обутой, а другой разутой. Вцелом, Напиер был полностью убежден в реальном существовании северо-американ-ской Сасквач, но в высшей степени скептично относился к свидетельству о йети.Но, как мы увидим ниже, новое свидетельство приведет к тому, что Напиер ста-нет более склонен признавать гималайского снежного человека. Во время экспедиции в Гималае в 1950-е и 1960-е годы сэр Эдмунд Хилларипривлек внимание к свидетельствам о йети, включавших следы в снегу. Он заклю-чил, что в каждом случае большие следы, предписываемые йети получились из-заслияния более маленьких цепочек следов известных животных, наложения и тая-ния снега. На что Напиер, сам скептик, отвечал: "Ни один человек даже с не-большим опытом не спутает подтаявший след со свежим. Все следы, которые виде-ли в течение многих лет достойные доверия наблюдателя, невозможно таким об-разом отвергнуть, должны быть другие объяснения этих следов, включая, конеч-но, возможность того, что они остались от животного, неизвестного науке". Помимо западных людей, местные жители также приводят продолжающийся по-ток сообщений о йети. Например, в 1958 году, как написала Мира Шекли в книгео снежных людях тибетские крестьяне из Тхарбалехо, недалеко от ледника Рон-бук, наткнулись на утонувшего йети. Жители деревни сказали, что это существопохоже на маленького человека с остроконечной головой, и покрыто краснова-то-коричневым мехом. В некоторых буддистских монастырях говорят, что у них есть вещественныеостатки йети. Одна категория подобных останков - скальпы йети, но про те эк-земпляры, изученные западными учеными, думают, что они были сделаны из шкуризвестных животных. В 1960 году сэр Эдмунд Хиллари снарядил экспедицию длятого, чтобы собрать и оценить свидетельства о йети и послать скальп йети изКхутжунского монастыря на запад для проверки. Результаты показали, что скальпбыл сделан из шкуры serow, козлоподобной гималайской антилопы. Но некоторыене согласились с этим анализом. Шекли сказала, что они "указали на то, чтоволосы со скальпом выглядят отлично от обезьяны, и в них есть клещи-поразитытех видов, которые отличны от тех, что живут в шерсти serow." В 1950 годы западные исследователи, финансируемые американским бизнесме-ном, Томом Сликом, получили образцы из мумифицированной руки йети, хранившей-ся в Панбоче в Тибете. Лабораторные тесты ни к чему не привели, но Шекли пи-шет, что у руки "было несколько удивительных антропоидных черт". В мае 1957 года в "Катманду Коммонере" появилась история о голове йети,которая 25 лет хранилась в деревне Чилунка, примерно в 50 милях к северо-вос-току. В марте 1986 года Антоний Б.Вулдридж совершал от имени маленькой органи-зации по развитию третьего мира одиночный переход через Гималаи на самом се-вере Индии. А пройдя через покрытые снегом лесистый склон около Хемкунда, онзаметил свежие следы и сфотографировал их, в том числе он сделал фотографию сблизкого растояния одного отпечатка, который походил на след, сфотографиро-ванный Эриком Шиптоном в 1951 году. Пройдя дальше, Вулдридж пришел к недавнему снежному обвалу и увидел нег-лубокую борозду, которая, очевидно, была проделана большим объектом, съехав-шим по снегу. В конце борозды он увидел другие следы, которые вели к далеко-му кустарнику, за которым "стояло на двух ногах нечто большое, возможно, двухметров высотой". Вулдредж осознал, что это йети прошел 150 метров, и сделал фотографии.Оно стояло расставив ноги, писал он, очевидно, глянув вниз склона, его пра-вое плечо было развернуто ко мне. Голова была большой и квадратной, и все те-ло было покрыто шерстью. По мнению Вулдреджа это существо было определенно необезьяной, не медведем, не обычным человеком. Вулдредж смотрел за этим существом 45 минут, но он был вынужден уйти,когда испортилась погода. Возвращаясь в лагерь, он сделал еще несколько фо-тографий следов, но к тому времени они уже подтаяли и испортились. Вернувшись в Англию, Вулдредж показал фотографические свидетельства уче-ным, интересующимся вопросом о снежном человеке, в том числе Джону Напиеру.На расстоянии 150 метров это существо на 35-миллиметровой пленке казалосьсовсем маленьким, но при увеличении показалось что-то человекоподобное. Опи-сывая реакцию тех, кто описывал эти фотографии: "Джон Напиер, приматолог иавтор книги "Большая нога: йети и Сасквач в мифах и действительности" (1973год) изменил свое скептическое отношение, которое он до этого выражал, и сей-час он пишет, что признает йети. Мира Шекли, археолог и автор книги "Дикиелюди: загадка йети, Сасквач и неандертальцев" (1983 год) просмотрела все фо-тографии и считает, что все пережитое мною весьма согласуется с другими сооб-щениями о встречах с йети. Лорд Ханд, возглавлявший увенчавшуюся успехом эк-спедицию на Эверест в 1953 году дважды видевший следы йети был также убежден." Альмасты из Центральной Азии. Сасквач и йети, как можно судить по имеющимся описаниям, больше и похо-жи на обезьян. Но существует другой дикий человек, который кажется меньше ибольше похож на человека, альмасты. Сообщение об альмасты, сконцентрирова-но в области, простирающейся от Монголии на севере до Памира на юге и до Кав-каза на западе. Похожие сообщения поступают из Сибири и из дальних севе-ро-восточных частей России. В начале XV столетия Ганс Шилтенбергер был взят в плен турками и посланко двору Тамерлана, который поместил его в свиту монгольского князя Егидея.Вернувшись в Европу 1427 году, Шилденбергер написал об увиденном им, в томчисле и о диких людях. В самих горах живут дикие люди, у которых нет ничегообщего с другими людьми. Все тело этих существ покрыто шерстью, только на ру-ках и на лице нет волос. Они бегают по горам, как животные, и питаются лис-тьями и травой, и всем, что они могут найти. А хозяин этой территории подарилЕгидею пару лесных людей мужчину и женщину. Они были взяты в диком состоянии. Рисунок альмасты найден в монгольском учебнике XIX столетия о лекар-ствах, получаемых из различных растений и животных. Мира Шекли отмечает: "Вкниге содержатся тысячи иллюстраций различных классов животных (пресмыкающие-ся, млекопитающие и земноводные), но ни одного мифологического животного, ка-ких мы знаем по подобным средневековым европейским книгам. Все существа жи-вут, и их можно видеть сегодня. Кажется, совсем нет причины предполагать, чтоальмасты также не существовал, и, кажется, иллюстрации предполагают, что оннаходится среди обитателей скал, в горах." В 1937 году Дорджи Мейрен, член монгольской Академии Наук, видел шкуруальмасты в монастыре пустыне Гоби. Ламы использовали ее как ковер при совер-шении некоторых ритуалов. В 1963 году педиатр Иван Ивлов путешествовал по Алтаю в Южной части Мон-голии. Ивлов видел несколько человекоподобных существ, стоявших на склоне го-ры. Казалось, что это была семья, в которой были мужчина, женщина и ребенок.Ивлов смотрел на эти существа в беокль с растояния полумили, пока они нескрылись из поля его зрения. Его монгольский шахтер также видел их и сказал,что в тех краях это обычное дело. После встречи с семьей альмасты Ивлов опросил многих монгольских детей,считая, что они будут более чистосердечными, чем их родители. Дети дали мно-го дополнительных сведений об альмасты. Например, один ребенок сказал Ивлову,что, когда он и еще несколько детей купалось в ручье, то увидели женщинуальмасты, которая переносила через ручей своего детеныша. В 1980 году рабочий с экспериментальной станции при монгольской Акаде-мии Наук в Булгане наткнулся на мертвое тело дикого человека: "Я подошел иувидел волосатое туловище сильного человекоподобного существа, высохшего инаполовину засыпанного песком.... Мертвое тело не было медведем или обезья-ной, но в то же самое время это не было человеком наподобие монгола, казаха,китайца или русского". Горная страна Памир, лежащая в отдаленном районе, где встречаются грани-цы Таджикистана, Китая, Кашмира и Афганистана были местом многих всреч сальмасты. В 1925 году Михаил Степанович Топильский, генерал-майор СоветскойАрмии преследовал басмачей, скрывавшихся в одной пещере в Памире. Один изуцелевших басмачей сказал, что в пещере на него и его товарищей напали нес-колько обезьяноподобных существ. Топильский приказал осмотреть завал в пеще-ре, и там нашли тело одного из этих существ. Топильский говорил: "Сначала яподумал, что это было тело обезьяны, все оно было покрыто шерстью. Но я знал,что на Памире нет обезьян. Кроме того, само тело выглядело очень похожим натело человека. Мы попытались выдернуть волосы, стобы посмотреть, не маскиров-ка ли это, но обнаружили, что это были собственные волосы этого существа. Мынесколько раз перевернули тело со спины на грудь и измерили его. Наш врачдолго итщательно изучал тело, и было ясно, что это - не человек." "Тело, -продолжал Топильский, - принадлежало существу женского пола 165-170 сантимет-ров в высоту, довольно пожилому или старому, что мы определили по седым воло-сам в нескольких местах.... Цвет лица был темным, и у существа не было нибороды, ни усов. Виски были лысыми, и задняя часть головы покрыта толстымиспутанными волосами. Мертвое существо лежало с открытыми глазами и оскаленны-ми зубами. Глаза были темными, а зубы большими, и даже форма у них была, каку человеческих. Лоб был наклонен, а брови были могучими. Выдающаяся впередчелюсть делала лицо похожим на монгольский тип лица. Нос был плоский с глубо-ко запавшей переносицей. Уши были без волос и выглядели намного более остры-ми, чем человеческие с более длинными мочками. Нижняя челюсть была очень мас-сивным. Существо имело могучую грудную клетку и хорошо развитые мускулы. В 1957 году Александр Георгиевич Пронин из географического НИИ при Ленин-градском университете принимал участие в экспедиции на Памир с целью нанесе-ния на карту ледников. 2 августа 1957 года, когда его товарищи исследовалиледник Федченко, Пронин пошел пешком в долину реки Баляндкук. Шекли пишет: "Вполдень он заметил фигуру, стоящую на каменном утесе примерно в 500 ярдах отнего и не таком же расстоянии в сторону. Его первой реакцией было удивление,так как считалось, что эта область необитаема, а второй - это существо не бы-ло человеком. Оно было похоже на человека, но было очень сутулым. Он смотрел,как эта приземистая фигура шла, широко расставляя ноги по снегу, и он заме-тил, что предплечья этого существа были длиннее, чем человеческие; оно былопокрыто красновато-серой шерстью." Пронин увидел это существо три дня спустя,оно шло на двух ногах, начиная с этого случая на Памире несколько раз виделидикого человека, и члены различных экспедиций фотографировали и делали слеп-ки следов. А сейчас мы рассмотрим сообщения об альмасты с Кавказа. Согласносвидетельствам жителей деревни Ткхина на реке Мокви и там в XIX веке в лесахгоры Заадан было схвачено существо женского пола. Три года его держали свя-занным, но затем оно стало домашним. Ему позволили жить в доме. Ее называлиЗана. Шекли пишет: "Ее кожа была серовато-черного цвета, покрытая красноваты-ми волосами, которые на голове были длиннее, чем в других местах. Она моглаиздавать гортанные звуки, но никогда не начинала говорить. У нее было большоелицо с большими скулами, мордоподобная выдающаяся челюсть и большие брови,большие белые зубы и "свирепое выражение". Случайно у Заны из-за сексуальныхжителей деревни появились дети. Некоторых из внуков Заны видел в 1964 годуБорис Поршнев. В сообщении об исследованиях Поршневах Шекли пишет: "У внуков,Чаликоуа и Така была темноватая кожа и не слишком грозная внешность с оченьвыступающими жевательными мускулами и чрезвычайно сильными челюстями." Пор-шнев опросил также жителей деревни, которые детьми присутствовали на похоро-нах Заны в 1880-е годы. На Кавказе альмасты иногда называют Биабан-гули. В 1899 году зоологИ.А.Сатунин заметил женщину Биабан-гули в Талышских горах на юге Кавказа. Онговорил, что у существа были "человеческие движения". Тот факт, что Сатунинбыл хорошо извесным зоологом, делает его сообщение особенно выжным. В 1941 году В.С.Карапетян, генерал-лейтенант медицинской службы Совет-ской Армии произвел непосредственный физический осмотр живого дикого челове-ка, схваченного Дагенстанской автономной республики на севере от Кавказскихгор. Карапетян сказал: "Я вошел в сарай с двумя представителями СоветскойВласти. Я все еще вижу это существо, как будто оно сейчас стоит передо мной.Оно было мужского пола, раздетое и с голыми ступнями. Без сомнения, это былчеловек, потому что вся его форма была человеческой. Однако грудь, спина иплечи были покрыты косматыми волосами темно-коричневого цвета. Этот его мехбыл значительно более похож на медвежий, длина которого - 2-3 сантиметра. Мехбыл тоньше и мягче под грудью. Ладони рук и подошвы ступней были без волос.Но волосы на голове доходили до плечей, частично закрывая лоб. Более того,волосы на голове были очень грубыми на ощупь. У него не было бороды или усов,хотя его лицо было полностью покрыто небольшими волосами. Волосы вокруг ртатакже были короткими и негустыми. Человек стоял абсолютно прямо, и его рукисвисали. Его рост был средним - около 180 сантиметров. Он стоял передо мной,как исполин, и его могучая грудь выпирала вперед. Его пальцы были тонкими,сильными и необыкновенно большими. В целом, он был значительно больше любогоместного жителя, его глаза ничего не выражали, они были пустыми и тусклыми -это глаза животного. А он и казался мне животным, и ничем больше." Именно та-кие сообщения привели ученых таких, как британского антрополога Миру Шекли, кзаключению, что альмасты может представлять выживших неандертальцев, или, воз-можно даже, человека прямоходящего. Что случилось с диким человеком из Дагес-тана? Согласно опубликованным сообщениям, он был был расстрелян теми совет-скими военными, захватившими его, когда они отступали перед наступавшей гер-манской армией. Дикий человек Китая. Китайские исторические документы и анналы многих больших и малых горо-дов содержат обильные записи о Диком человеке, которому даются различные име-на," - говорит Чжоу Гуосин из Пекинского музея естественной истории. "Дажесегодня в округе Фань в провинции Хубэй, - говорит Чжоу, - до сих пор живылегенды о "маорен" (волосатых людях) или диких людях." Говорят, что в 1922году один ополченец захватил там дикого человека, но об этом событии большенет ни каких записей. В 1940 году Вань Зелин, выпускник биологического факультета Северо-за-падного университета в Чикаго, смог непосредственно увидеть дикого человекавскоре же после того, как тот был пристрелен охотниками. Вань ехал на машинеиз Баоджи в провинции Шанси в Тяньшуй в провинции Ганьсу, когда он услышалрядом с собой выстрел. Чтобы удовлетворить свое любопытство, он вышел из ма-шины и увидел какое-то туловище. Это было женское существо 6,5 футов в высо-ту, покрытое толстой серовато-красной шерстью примерно один с четвертью дюй-ма в длину. Волосы на лице были короче. Скулы выступали, и губы также выдава-лись. Волосы на голове был примерно 1 фут в длину. Согласно Ваню, существовыглядело как реконструкция китайского человека прямоходящего. 10 лет спустя другой ученый, геолог Фань Джинкань видел несколько живыхдиких людей. Чжоу Гуосин писал: "Весной 1950 года с помощью местных проводни-ков он смотрел с безопасного расстояния на двух смештных диких людей в гор-ном лесу около округа Баоджи в провинции Шанси. Это были мать и сын, послед-ний был 1,6 метров в высоту. Оба выглядели, как люди". В 1957 году учитель биологии из провинции Чжецзян добыл руки и ноги "че-ловеко-медведя", убитого местными крестьянами. Чжоу Гуосин позднее осмотрелэти образцы. Хотя Гуосин не думал, что принадлежали они дикому человеку, онзаключил, что образцы принадлежали неизвестному примату. В 1961 году рабочие прокладывающие дорогу, через густо покрытый лесомрайон Сишуан Бана в провинции Юньнань на самом севере Китая, сообщили, чтоубили человекоподобного примата женского пола. Существо было 1,2-1,3 метров ввысоту и покрыто шерстью. Оно ходило на двух ногах и, по словам очевидцев,ее руки, уши и груди были как у женщины. Китайская академия наук послала нес-колько ученых исследовать этот случай, но они не смогли добыть никаких вещес-твенных свидетельств. Некоторые предположили, что рабочие встретились с гиб-боном. Но Чжо Гуосин писал: "Автор недавно посетил одного журналиста, кото-рый принимал участие в расследовании. Тот утверждал, что убитое животное небыло гиббоном, но было неизвестным животным человеческой формы." В 1976 году 6 кадровых офицера из лесистого района Шеннонгджа в Провин-ции Хубэй ехали ночью на машине по шоссе у деревни Чуньшуя, между округомФансиан и Шеннонгджа. По дороге они встретились со "странным бесхвостным су-ществом, покрытым красноватым мехом". К счатью, оно стояло достаточно долго,чтобы пять человек вышли из машины и посмотрели на него с растояния только внесколько футов, в то время, как водитель освещал его фарами. Те, кто смот-рел, были уверены, что это был не медведь, или любое другое существо, кото-рое они знают. Они сообщили о произошедшем в телеграмме в Китайскую АкадемиюНаук в Пекине. За многие годы руководители Академии получали множество подобных сообще-ний из того же самого района в провинции Хубэй. Поэтому, когда они услышалиоб этом случае, они решили тщательно расследовать это дело. Научная экспеди-ция, состоящая более чем из ста членов, приехала в провинцию Хубэй. Они соб-рали вещественные свидетельства в виде волос, отпечатков ног и экскрементов,и записали показания местных жителей. Последующие исследования добавили кэтим результатам новые сведения. В целом, в провинции Хубэй было найдено бо-лее тысячи следов, некоторые из них в длину более 19 дюймов. Было собрано бо-лее ста волос дикого человека, самый длинный - 21 дюйм. Некоторые пытались объяснить встречи с диким человеком в районе Шен-нонгджа в провинции Хубэй встречами с редкой золотой обезьяной, которая жи-вет на той же самой территории. Золотая обезьяна может очень хорошо подойтик сообщениям о существах, которых видели мельком с большого расстояния. Норассмотрим случай Паня Геньлиана, председателя местной комунны, который стол-кнулся с диким человеком в лесу. Пань стоял лицом с этим существом на расстоянии пяти футов в течениепримерно часа: "Он был примерно 7 футов в высоту, его плечи шире, чем у чело-века, наклоненный лоб, глубоко сидящие глаза и луковицообразный нос со слег-ка вздернутыми ноздрями. У существа были впалые щеки, уши как у человека, нобольшие и круглые глаза, которые больше человеческих. Его челюсть и губы вы-давались вперед. Передние зубы были такими же широкими, как зубы лошади. Унего были черные глаза, темно-коричневые волосы длиной более фута, которыесвободно свисали с его плеч. Все его лицо, за исключением носа и ушей былопокрыто короткой шерстью. Его руки свисали до колен. Это существо имелобольшие руки, пальцы были примерно 6 дюймов в длину и ногти лишь слабо от-делялись от пальцев. У него не было хвоста, и шерсть на теле была короткой. Унего были толстые бедра, более короткие, чем нижняя часть ноги. Он ходил назадних ногах. Его ступни были примерно 12 дюймов в длину, ступня шире перед-ней части и уже сзади, пальцы ноги вывернуты наружу." Дикий человек из Малазии и Индонезии. В 1969 году Джон Маккинон, путешествовавший по Борнео, чтобы наблюдатьза орангутангами, наткнулся на какие-то следы, похожие на человеческие. Мак-кинон спросил своего малайского лодочника, кто их оставил. "Не колеблясь нисекунды, он ответил - "Батутут", - писал Маккинон. Позднее в Малайе Маккинонвидел несколько отпечатков ног, которые были даже больше, чем те, которые онвидел на Борнео. Но он узнал, что их оставил определенно тот же тип существа.Малайцы называют его "Орангпендек" ("короткий парень"). Согласно Ивану Сан-дерсену, эти следы отличаются от следов антропоидных обезьян, живущих в индо-незийских лесах (гиббон, сяманг и орангутанг). Они также отличаются от сле-дов солнечного медведя. В начале XX столетия Л.К.Вестенек, губернатор Суматры, получил письмен-ное сообщение о встрече с диким человеком Седапа. Управляющий поместьем в го-рах Барисан вместе с несколькими рабочими видел седапу с растояния 15 ярдов.Управляющий сказал, что он видел "большое существо с короткими ногами, кото-рое бежало, как человек и собиралось перебежать мне дорогу. Оно было оченьволосатым, но это был не орангутанг." В журнальной статье о диком человеке, опубликованной в 1918 году, Весте-нек записал слова мистера Устангха, который жил на Суматре. Однажды, проходячерез лес он неожиданно встретился с человеком, сидящим на бревне и смотря-щим в другую сторону. Устангх говорил: "Неожиданно я осознал, что его шеяпо-странному жесткая и чрезвычайно грязная". "У этого парня очень грязнаяморщинистая шея", - сказал я себе.... Затем я увидел, что это был не чело-век". "Это был не орангутанг, - заявляет Устингх, - я увидел одну из этихбольших обезьян, совсем незадолго до этого". Что это было за существо, еслине орангутанг? Устингх не мог сказать сказать со всей определенностью. Как мывидели, некоторые предположили, что дикие люди могут быть представителями вы-живших неандертальцев или людей прямоходящих. Но если существует неопределенность в том, какие виды гоминид могут окру-жать нас сегодня, как мы можем быть столь уверенны на счет того, какие гоми-ниды могли или не могли жить в далеком прошлом? Эмпирическое изучение летописи окаменелости не может быть надежным мето-дом. Как утверждает Хеувелманс в письме (от 15 апреля 1986 года) нашему ис-следователю Стефану Бернату, "не переоценивайте важность летописи окаменелос-ти. Окаменение - очень редкий, исключительный феномен, и летопись окаменелос-тей поэтому не может дать нам точную картину жизни на Земле в прошлые гелоги-ческие периоды. Летопись окаменелостей приматов, особенно не полна, потомучто очень разумные и осторожные животные могут более легко избежать каждогоусловия окаменения, например, погружение в грязь или торф". У эмпирического метода, несомненно, есть свои пределы и летопись окаме-нелостей неполна и несовершенна. Но когда все факты, включая данные обочень древних людях и современных обезьяно-людях, оценено объективно, топоявляется модель, которая больше объясняет сосуществование, чем последова-тельную эволюцию. Африка. Местные жители из нескольких стран западной части африканского континен-та, например с Иворийского побережья, рассказывают о расе пигмееподобных су-ществ, покрытых крсноватой шерстью. Европейцы также всречались с ними. Сообщения о диком человеке поступают и из Восточной Африки. КапитанУильям Хитченс писал в 1937 году: "Несколько лет назад меня официально посла-ли охотиться на львов в этот район (леса Уссуре и Симибит в западной частиУимбарской равнины) и, поджидая на лесной поляне людоеда [льва], я увидел,как два маленьких коричневых пушистых существа вышли из лесной чащи на однусторону поляны и исчезли в зарослях на другой стороне. Они выглядели как ма-ленькие люди примерно 4 фута в высоту, они шли на двух ногах и были покрытыкрасновато-коричневой шерстью. Мы с местным охотником смотрели со смешаннымстрахом и изумлением. Это были, как сказал он, агогве, маленькие, покрытыемехом люди, которых видят один раз в жизни". Были ли это человекообразные илиобыкновенные обезьяны? Мне кажется, что или Хитчанс, или местный охотник,который сопровождал его, не могли бы узнать обезьяну. Много сообщений о гог-ве поступает из Танзании и Мозамбика. Из района Конго поступают сообщения о Какундакари и Киломба. Говорят,что они высотой примерно 5,5 футов, покрыты шерстью и ходят как люди. ЧарльзКордиер, профессиональный ловец животных, работающий на многие зоопарки имузеи, в конце 50-х и начале 60-х годов находил следы Какундакари. Однажды,говорит Кордиер, Какундакари попался в одну из его ловушек для птиц. "Он упаллицом вниз, - говорит Кордиер, - перевернулся, сел, снял петлю с ноги и ушелдо того, как бывший рядом африканец смог что-либо сделать. Сообщения о таких существах поступают и из Южной Африки. Паскаль Тэсш излаборатории палеонтологии позвоночных и человека написал в 1983 году: "ФилипВ.Тобиас (сейчас он находится в совете директоров Международного обществакриптозоологии) однажды сказал Хеувелмансу, что один из его коллег установилловушки, чтобы поймать живого аавстралопитека". Тобиас из Южной Африки счи-тается авторитетам по австралопитекам. Согласно стандартынм взглядам, последние австралопитеки вымерли около750.000 лет назад. А человек прямоходящий вымер около 200.000 лет назад. Счи-тается, что неанлдертальцы вымерли около 35.000 лет назад, и с тех пор во всеммире живут только современные люди. И все же множество встреч с различнымидикими людьми в разных частях света сильно оспаривают общепринятые представ-ления. Официальная наука и сообщения о диком человеке. Несмотря на представленные нами данные, большинство признанных авторите-тов в антропологии и зоологии отказываются обсуждать существование диких лю-дей, если они вообще упоминают о них, то редко представляют по-настоящемуубедительные доказательства его существования, сосредоточивая вместо этоговнимание на сообщениях, которые менее вероятно оспорят их неверие. Скептично настроенные ученые говорят, что никто не нашел никаких костейдиких людей, никто, говорят они, не представил тело мертвого или живого, нобыли собраны кости рук и ног, и даже голова предполагаемого дикого человека.Компетентные люди говорят, что они осматривали тела диких людей. А также су-ществует ряд сообщений о пленении диких людей. То, что ни одно из этих вещес-твенных доказательств не поступало в музеи или в научно-исследовательские ин-ституты, можно рассматривать как промах процесса собирания или сохраненияфактов. Операция, которую мы можем назвать "фильтрацией знания", стремитсяслегка окрасить дурной славой факты, которые не вписываются в официальныерамки. Однако некотоыре ученые с безупречной репутацией такие, как Кранц, На-пиер, Шекли, Поршнев и другие, нашли в известных фактах достаточно оснований,чтобы заключить, что дикий человек действительно существует, или, по крайнеймере, вопрос о его существовании достоин серьезного изучения. 4 декабря 1984 года Мира Шекли написала нашему исследователю Стиву Бер-нату: "Как вы знаете, этот вопрос в высшей степени актуален, на эту тему бы-ло невероятно большое количество корреспонденций и публикаций. Мнения расхо-дятся, но я полагаю, что самым признанным будет мнение о том, что действи-тельно существуют убедительные доказательства, достаточные для того, чтобыпредположить, по крайней мере, возможность существования различных некласси-фицированных человекоподобных существ. Но при современном развитии наших зна-ний делать замечания об их важности более детально невозможно. Положение ещеболее осложняется из-за ложных цитирований. Современный обезьяно-человек, мис-тификаций и деятельности ревностных сторонников, но удивительно большое коли-чество твердолобых антропологов, кажется, разделяют то мнение, что этот воп-рос весьма достоин изучения.. Итак, существует некоторое научное признание доказательств существованиядикого человека, но в болешей степени это является приватно выражаемымивзглядами, которые мало или вообще официально не признаются. Содержание Глава 12. Африка всегда приносит что-то новое Споры вокруг яванского человека и пекинского человека, не говоря уж очеловеке из Кастенедоло и европейских эолитах, давно уже утихли. Что касает-ся дискутировавших ученых, большинство из них покоятся в могилах, и их костина пути к разложению и окаменению. Но сегодняшняя Африка, земля австралопите-ка и человека умелого, остается оживленным полем сражения между учеными,схватившимися за то, чтобы утвердить свои взгляды на происхождение человека. Скелет Река Первое выдающееся африканское открытие произошло в начале этого века. В1913 году профессор Ганс Рек из Берлинского университета провел исследованияв Олдувайском ущелье в Танзании, а потом в Германской Восточной Африке. Покаодин из помощников-африканцев Река искал ископаемые останки, он увидел частькости, торчащей из земли. Счистив верхний слой булыжника, помощник увиделчасти целого скелета, заключенного в скалу. Он позвал Река, который потомдостал скелет из твердого блока твердых отложений. Останки человеческого ске-лета, включая целый череп (рисунок 12.1) пришлось откалывать с помощью молот-ка и зубила. Потом скелет переправили в Берлин. Рек определил последовательность из пяти пластов в Олдувайском ущелье.Скелет был из верхней части пласта II, и, как считается сейчас, его возрастсоставляет 1.15 миллионов лет. На стоянке Река, верхние слои (пласты III, IVи V) были уничтожены эрозией. Но пласт II до сих пор покрыт булыжником с яр-ко-красного пласта III и с пласта V (рисунок 12.2). Возможно, около 50 летназад, эта стоянка была покрыта пластами III и V, включая твердый известняко-подобный слой калкрита. Очевидно, что пласт IV был уничтожен эрозией до отло-жения пласта V. Рек, понимая важность своей находки, подробно рассмотрел возможность то-го, что человеческий скелет появился в пласте II в результате захоронения.Рек рассуждал: "Стена могилы имела бы определенную границу, край, который по-казывал бы в профиль раздел между нетронутым камнем. Содержимое могилы выяви-ло бы аномальную структуру и разнородную смесь извлекаемых материалов, вклю-чая легко различимые куски калкрита. Ни один из этих признаков не был обнару-жен несмотря на тщательнейшее изучение. Более того, камень, непосредственноокружавший скелет, был неотличен от соседнего камня в смысле цвета, твердос-ти, толщины слоев, структуры и порядка." Луис Лики исследовал скелет Река в Берлине, но посчитал его более поз-дним, чем заявлял Рек. В 1931 году Лики и Рек посетили стоянку, где был най-ден скелет. Лики принял точку зрения Река касательно того, что скелет анато-мически современного человека был того же возраста, что и пласт II. В феврале 1932 года зоолог Ч. Фостер Купер из Кембриджа и доктор медици-ны Уотсон из Лондонского университета сказали, что цельность скелета, найден-ного Реком, ясно указывает на его недавнее захоронение. Лики согласился с Купером и Уотсоном, что скелет Река занял свое положе-ние в пласте II в результате захоронения, но он считал, что захоронение име-ло место во время образования пласта II. В письме в "Нэйчер", Лики утверждал, что более 50 лет назад краснова-то-желтая верхняя часть пласта II была покрыта нетронутым слоем ярко-красно-го пласта III. Если бы скелет был захоронен после отложения пласта II, тогдадолжна была бы быть смесь ярко-красных и красновато-желтых отложений в содер-жимом могилы. "Мне посчастливилось лично исследовать скелет в Мюнхене, пока онбыл еще нетронут в своей изначальной породе, - писал Лики, - и не мог найтини следа каких-бы то ни было примесей или разрушений." Купер и Уотсон на этом не успокоились. В июне 1932 года они написали вписьме в "Нэйчер", что красные голыши из пласта III утратили свою окраску.Это могло бы обьяснить, почему Рек и Лики не заметили голышей из пласта III впороде, окружающей скелет. Однако, А.Т. Хопвуд не согласился с тем, что голы-ши из пласта III утратили свою ярко-красную окраску. Он указал на то, что по-верхность пласта II, в котором был найден скелет, также красноватая, и зая-вил: "Красноватый цвет породы противоречит теории о том, что какие-то включе-ния в пласте III были обесцвечены." Несмотря на выпады Купера и Уотсона, Рек и Лики, казалось, твердо стоя-ли на своих позициях. Однако в августе 1932 П.Г.Г. Босвелл, геолог из Импер-ского колледжа в Англии, дал запутанный отчет на страницах "Нэйчер". Профессор Т. Моллисон послал Босвеллу из Мюнхена образец того, что Молли-сон назвал породой, окружавшей скелет Река. Моллисон, надо заметить, был несовсем нейтрален. В 1929 году он выразил убеждение, что этот скелет при-надлежал представителю племени Масаи, захороненному в недавнем прошлом. Босвелл утверждал, что образец, предоставленный Моллисоном, содержал:"(а) ярко-красные голыши размером с горох, похожие на камни из пласта 3, и(б) отщепы конкреционного известняка, неотличного от известняка из пласта 5."Босвелл привел все это, имея в виду, что скелет был захоронен после отложе-ния пласта V, который содержит твердые слои степного известняка, или калкрита. Присутствие ярко-красных голышей из пласта III и известняковых отщеповиз пласта V в образце, посланном Моллисоном, определенно требует некоторогообъяснения. Рек и Лики вдвоем тщательно изучали породу в разное время в тече-ние 20 лет. Они не докладывали о каких-либо примесях материалов из пласта IIIили отщепов известнякоподобного калкрита, хотя они специально искали подтвер-ждение этому. Примечательно, что присутствие красных голышей и известняковыхотщепов стало бы очевидным сразу же. Представляется, что по крайней мере одиниз участников открытия и последующей полемики был виновен в чрезвычайно неб-режном обследовании - или обмане. Дебаты вокруг возраста скелета Река еще более осложнились, когда Ликипринес новые образцы почвы из Олдувая. Босвелл и Дж.Д. Соломон изучили их вИмперском колледже науки и технологии. Они доложили о своих находках в выпус-ке "Нэйчер" от 18 марта 1933 года, в письме, подписанным в том числе Лики,Реком и Хопвудом. Письмо содержало весьма интригующее предложение: "Образцы пласта II,действительно взятые на "человеческой стоянке", на том же уровне и в непос-редственной близости от того места, где был найден скелет, состоят из чисто-го и совершенно типичного материала пласта II, и очень заметно отличаются отобразцов породы скелета, которые были предоставлены профессором Моллисоном изМюнхена." Это предполагает, что образцы породы, предоставленные МоллисономБосвеллу могли не представлять материал, близко окружающий скелет Река. Но Рек и Лики очевидно заключили из новых наблюдений, что образец поро-ды из скелета Река на самом деле был каким-то содержимым могилы, отличным отматериала пласта II. Насколько мы можем сказать, они не предложили никакогоудовлетворительного объяснения их прежнему мнению насчет того, что скелет былнайден в неповрежденном материале пласта II. Наоборот, как Рек так и Лики присоединились к Босвеллу, Хопвуду и Соло-мону в таком заключении: "Представляется очень вероятным то, что скелет былвнедрен в пласт II и дата внедрения произошла не ранее великого несогласногопластования, которое отделяет пласт V от нижних слоев." Остается какой-то загадкой, почему и Рек и Лики изменили свое мнение от-носительно возраста скелета Река из пласта II. Возможно, Рек просто устал отсражения в затянувшейся битве против разногласий, которые, казалось, преодо-леть было все труднее и труднее. С открытием пекинского человека и останковяванского человека, ученое сообщество более дружно отдалось идее о том, чтопереходный обезьяно-человек был единственно возможным обитателем среднегоплейстоцена. Скелет анатомически современного человека разумного из пласте IIОлдувайского ущелья принимался во внимание лишь как совсем недавнее захороне-ние. Лики оставался почти единственным главным противником идеи, будто яван-ский человек (питекантроп) и пекинский человек (синантроп) были прародителя-ми человечества. Далее, он сделал другие открытия в Кении, в Канаме и Кандже-ре. Найденные им там окаменелости, по его мнению, предоставляют неоспоримоедоказательство того, что человек разумный существовал во времена питекантро-па и синантропа (и скелета Река). Так что, возможно, он оставил битву заочень спорный скелет Река, чтобы усилить поддержку своим собственным недав-ним находкам в Канаме и Канджере. Имеется существенное косвенное подтверждение в поддержку этой гипотезы.Утверждение Лики, отступающее от его прежней позиции касательно древностискелета Река, появилось в "Нэйчер" в тот самый день, когда комитет собрался,чтобы вынести суждение по находкам в Канаме и Канджере. Некоторые из наибо-лее громогласных оппонентов скелета Река, такие как Босвелл, Соломон, Купер,Уотсон и Моллисон, заседали в этом комитете. Хотя Рек и Лики отказались от своего первого мнения, что скелет Рекаимеет тот же возраст, что и пласт II, их пересмотренное мнение о том, чтоскелет был захоронен в пласте II во время образования пласта V, все равноприводит к аномальному возрасту человеческого скелета. Согласно настоящимоценкам, основе пласта V около 400.000 лет. Сегодня, однако, большинство уче-ных убеждены, что люди, как мы с вами впервые появились около 100.000 лет на-зад, что и показывают открытия в Пограничной Пещере в Южной Африке. Каменные орудия, характеризуемые как "оригнакские", были найдены в ниж-них уровнях пласта V. Археологи впервые использовали термин "оригнакский" всвязи с хорошо изготовленными предметами кроманьонского человека (Homosapiens sapiens), найденными в Оригнаке во Франции. Согласно устоявшемусямнению, орудия оригнакского типа появились не ранее 30.000 лет назад. Орудияподтверждают идею о том, что анатомически современные люди, как показываетскелет Река, жили в этой части Африки по крайней мере 400.000 лет назад. Илииначе, можно приписать орудия к человеку прямоходящему. Но это означало бынаделение человека разумного большими способностями в изготовлении орудий,что допускают ученые в настоящее время. В 1935 году, в своей книге "Люди каменного века в Кении", Лики повторилсвою точку зрения, что скелет Река был захоронен в пласте II с поверхностиземли, существовавшей во время образования пласта V. Но теперь он выделилвремя гораздо позднее, чем тот период. Он считал, что скелет Река напоминаетскелеты, найденные в пещере Гэмбла, в месте возрастом около 10.000 лет. Ноесли взять отправной точкой геологию, все, что можно достоверно сказать (до-верившись гипотезе о захоронении в в пласте V), возраст скелета колеблется от400.000 до, может быть, нескольких тысяч лет. Позже Райнер Протч попытался поправить положение, определив дату самогоскелета Река, используя радиокарбонный метод. В 1974 году он сообщил, чтовозраст равен 16920 годам. Но есть несколько проблем при таком определениивозраста. Прежде всего, не ясно, действительно ли образец кости был со скелета Ре-ка. Череп считался слишком ценным, чтобы использовать его для теста. А ос-тальная часть скелета исчезла из Мюнхенского музея во время Второй мировойвойны. Директор музея предоставил какие-то мелкие фрагменты кости, которые,сказал Протч, "очень вероятно" были частями первого скелета. Из этих фрагментов Протч смог набрать 224 грамм образца, около одной тре-ти нормального размера тестового образца. Хотя он и получил 16920-летний воз-раст человеческой кости, он определял совсем другие даты других материалов стой же стоянки, одни были старше, другие моложе. Даже если образец на самом деле принадлежал скелету Река, к нему могпримешаться современный углерод. Это могло быть причиной того, что образецдал ошибочно молодой возраст. К 1974 году, оставшиеся костные фрагменты ске-лета Река, если они и правда принадлежали скелету Река, пролежали в музее бо-лее 60 лет. За это время, бактерии и другие микроорганизмы, содержащие совре-менный углерод, могли серьезно изменить содержание углерода в костных фраг-ментах. К костям мог примешаться также и современный углерод, когда они ещебыли в земле. Более того, кости замачивались в органическом предохранителе(сапоне), содержащем современный углерод. Протч не стал описывать, какую химическую обработку он использовал, что-бы чтобы удалить современный карбон-14, внесенный сапоном и другими загрязни-телями. Таким образом, у нас нет способа узнать, до какой степени было удале-но загрязнение из этих источников. Радиокарбонный метод применим только к коллагену, белку, находящемуся вкостях. Этот белок должен извлекаться из останков кости посредством скрупу-лезного метода. Потом ученые определяют, действительно ли образцы аминокис-лот (строительных блоков белка) соответствуют тем, что находятся в коллагене.Если нет, то это предполагает, что аминокислоты вошли в кость извне. Эти ами-нокислоты, возраст которых отличался от возраста кости, могут давать ошибоч-но молодую радиокарбонную дату. В идеале, нужно определить дату каждой из аминокислот. Если какая-либоиз аминокислот дает дату, отличную от дат других аминокислот, это значит, чтокость загрязнена и не подходит для определения даты радиокарбонным методом. Что касается радиокарбонных тестов скелета Река, о которых сообщилПротч, лаборатории, проводившие их, не могли определить дату каждой аминокис-лоты в отдельности. Это требует техники, определяющей дату (спектрометрия сускоренем массы), которая не использовалась в начале 1970-х годов. Эти лабо-ратории не могли также знать о точной технике, очищающей белок, которая сей-час считается обязательной. Мы можем заключить только, что радиокарбонная да-та, которую Протч определил для скелета Река, ненадежна. В частности, датавполне могла быть ошибочно молодой. Имеются документированные случаи с костями из Олдувайского ущелья, дав-шими ошибочно молодые радиокарбонные даты. Например, кость из залежей Верхне-го Ндуту показала возраст 3.340 лет. Залежи Верхнего Ндуту, являющимися час-тью пласта V, имеют возраст от 32.000 до 60.000 лет. Возраст 3.340 лет был быслишком мал, по-крайней мере раз в 10. В своем отчете Протч сказал о скелете Река: "Теоретически, несколько фак-тов говорят против раннего возраста гоминида, таких, как его морфология." Этопредполагает, что современная морфология скелета являлась одной из главныхпричин, по которым Протч сомневался, что скелет так же стар, как и пласт II,или даже основание пласта V. В нашей дискуссии о Китае, мы представили концепцию возможного диапазо-на дат, как наиболее беспристрастного показателя возраста при спорных откры-тиях. Доступные свидетельства предполагают, что скелету Река можно приписатьвозможный диапазон даты, распространяющийся от конца позднего плейстоцена(10.000 лет) до конца раннего плейстоцена (1.15 миллионов лет). Есть многофактов, говорящих в пользу даты изначального пласта II, предложенной Реком. Вчастности, сильным является наблюдение Река, что тонкие слои отложений Плас-та II непосредственно вокруг скелета были не повреждены. Также против поздне-го захоронения говорит скалоподобная твердость пласта II. Отчеты в пользудаты пласта V кажутся основанными на чисто теоретических возражениях, двус-мысленных проверках, несостоятельных результатах теста, и чересчур спекуля-тивной геологической аргументации. Но, отставив в сторону спорную радиокар-бонную дату, даже эти результаты дают даты скелета Река вплоть до 400.000 лет. Черепа из Канджеры и Челюсть из Канамы В 1932 году Луис Лики объявил об открытиях в Канаме и Канджере, недале-ко от озера Виктория в западной Кении. Канамская челюсть и Канджерские чере-па, как он считал, давали хорошее подтверждение существованию человека разум-ного в среднем плейстоцене. Когда Лики посетил Канджеру в 1932 году вместе с Дональдом Макиннесом,они нашли обработанные каменные топоры, человеческую бедренную кость и фраг-менты пяти человеческих черепов, обозначенных Канджера 1-5. Содержащие окаме-нелости пласты в Канджере идентичны пласту IV из Олдувайского ущелья, которо-му от 400.000 до 700.000 лет. Но черепные фрагменты из Канджеры имеют совсемсовременную морфологию. Сначала Лики нашел в Канаме зубы мастодонта и единственный зуб дейноте-рия (вымершее слоноподобное млекопитающее), в том числе какие-то грубые ка-менные орудия. 29 марта 1932 года Джума Гитау, помощник Лики, принес ему вто-рой зуб дейнотерия. Лики посоветовал Гитау продолжать копать в том же месте.Работая в нескольких ярдах от Лики, Гитау вырубил глыбу трав