Вопрос №20

Антитеза «психологизм - антипсихологизм», ее роль в понимании природы релятивизма в социально-гуманитарных науках.

Раци­ональное познание всегда отрицало психологизм и релятивизм в научном познании. Антипсихологизм в логике, вслед за идеями Г. Фреге и Э. Гуссерля, был ориентирован на математическое знание и математическую логику и стремился к обоснованию объективного знания.

Антипсихо­логизм, отражая идеалы классической науки, привел к разрыву связи логики и мышле­ния, логика перестала быть образцом для рационального мышления.

Мир психологиз­ма представлен тем, что в каждой науке принимаются во внимание результаты мыслительной деятельности человека; структуры познания связываются с психоло­гическими структурами, с субъектом, а истина трактуется как то, что непосредственно связано с человеческим отношением к реальности; происхождение и развитие социальных институтов связывается с «человеческой природой», по­стулируется первичность субъекта по отношению к со­циуму. Антипсихологизм отбрасывает идею трактовки научного знания как результата деятельнос­ти познающего субъекта, истина понимается как объек­тивное соответствие мысли и действительности; познание описывается с помощью объективных, напри­мер, системных и семиотических, категорий; наука осуществляет поиск общего и ус­тойчивого, что создает условия для формализации в естествозна­нии, но невозможно в науках о культуре, которые базируются на индивидуальном, поэтому в них невозможны формализация, строгое логичес­кое следование, дедуктивное построение знания, суще­ствует неопределенность поведения субъекта. В науках о культуре действуют интересы и предпочтения субъекта, учитываются вре­мя и исторические изменения, возникает база для скептицизма и релятивизма. Но вместе с тем длительное противостояние психологизму-реляти­визму — с одной стороны, его упорное сопротивление и современное возрождение — с другой говорят о невоз­можности отделаться от тени психологизма в логике, а тем более от психологизма-релятивизма в теории по­знания и эпистемологии. Остается принять индивидуальность субъекта в познании истины как данное.

Рассуждение предстает некото­рым интеллектуальным событием, которое изучается не только логикой и теорией аргументации, но и психологией, теорией коммуникации, социологией и теорией культуры. Логика и теория аргу­ментации изучают такие свойства рассуждения естест­венного мышления, как доказательность и убедитель­ность, и достигаются они либо логическим выводом, либо менее строгими правилами аргументации.

Брюшинкиным предложена программа метапсихологизма, которая позволяет соотнести в единой структуре логические и внелогические (естест­венного мышления), в том числе релятивные, элементы.

Метапсихологизм приподнимает обыч­ные психологистские соображения на один уровень вверх по иерархии логической процедуры. Запас знаний субъекта, логическая компетентность, скорость соверше­ния логических действий влияют на процессы метауровня, тем самым проявляя существенные особен­ности естественного мышления. Осуществляется синтез двух подходов — психологической трактовки логичес­ких процедур и непсихологистской программы обоснования логических отношений между высказываниями на объектном уровне.

На место отношения тождества логических структур и структур естественного мышления ставится отношение моделиро­вания, и появляется возможность создания многих мо­делей одного процесса, дополняющих друг друга, при этом речь идет о моделировании психологических моделей мышления, а не естественного мышления непо­средственно. Таким образом, «тезис метапсихологизма, настаивая на плюрализме логических моделей мышле­ния на метауровне, не отождествляет мышление с каким-либо одним видом логических структур, а позволяет го­ворить о воспроизведении различных сторон процессов естественного мышления различными процедурами по­иска вывода».

Свойства субъекта познания, структуры и про­цессы естественного мышления соотносятся с соответствующими фор­мально-логическими системами.

Неформальная логика в целом рассматривает рассуждения не как монолог, а как диало­г, взаимодействие рассуждающих и познающих в коммуникации. Здесь существенным оказывается сам процесс рассуждения-взаимодействия, когда знание подвергается сомнению требует самооче­видности и ясности.

Известно, что на основе антипсихологистской уста­новки теоретическая логика достигла значительных успехов. Тем самым все, что не ук­ладывалось в Прокрустово ложе строгого логико-мате­матического, формализованного мышления, невольно попадало в разряд «иррационального», «ненаучного». Естественно, что сюда попали все ценностные, социально, исторически и культурно обусловленные, соотнесенные со свойствами субъекта, т.е. релятивистские, рассужде­ния. Само понятие логического включает сегодня не только теоретическую, формальную, но и практическую, неформальную логи­ку, содержащую такие формы и способы рассуждения и аргументации, которые моделируют естественное мы­шление, влияние на него свойств субъекта, культурно-исторических и социальных моментов, с которыми именно и связывают релятивизм.