Ранние школы позитивной социологии

Огюст Конт – французский философ и социолог (1798-1857). Великая французская революция показала всему миру, что идеи рационалистической философии, представлявшие государство как плод договора людей, своего рода произведение искусства, не оправдали надежд. Стало ясно, что общество – это не дело рук человеческих, а естественное явление, возникающее и развивающееся подобно организму. Признание общества частью органической природы приводило к идее закономерности общественного развития.

В условиях краха феодального режима и рождавшегося в революционных потрясениях нового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том, чтобы дать гражданам Франции и всех передовых стран мира новую философию. В противовес прежним, теолого-метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал позитивную философию как целостную систему положительного знания фактов и законов, открываемых научным познанием. Такая наука не может и не должна ставить вопрос о причине явлений, она изучает только то, "как" они происходят. В соответствии с этим позитивная философия, по Конту, познает не сущности, а только феномены. На основе этой философии он стремился создать объективную науку об обществе, помогающую людям рационально действовать в соответствии с двумя основными потребностями: порядка и прогресса.

Термин "социология" возник у О. Конта не сразу, переход к этому термину помог ученому в формировании новой науки. Первоначально Конт назвал новую науку "социальная физика". Впервые ученый применил это название в "Плане научных работ, необходимых для реорганизации общества", подготовленном по поручению своего учителя Сен-Симона для "Катехизиса промышленников". Здесь обнаружилось принципиальное отличие позиции ученика от позиции завершавшего свой творческий и жизненный путь учителя. В качестве главной задачи молодой Конт выдвинул создание позитивной науки об обществе, которая опирается на наблюдения, имеет дело с реальными фактами, открывает объективные законы и которая аналогична наукам о неживой природе, обобщенно именуемым физикой. В отличие от Сен-Симона, который рассматривал науку об обществе как часть физиологии или общей науки об организмах, Конт выделил новую науку о социальных организмах в отдельную область, которую назвал социальной физикой (physique sociale). Конт связал три области науки, именуемых однокоренными терминами: физика (от греческого слова Physis – науки о неживой природе) – физиология (науки о природных организмах) – социальная физика (науки о социальных организмах). Их объекты прогрессирующе усложняются. Социальная физика имеет дело с самым сложным и наименее изученным объектом. Она находится на вершине иерархии наук.

По замыслу Конта, пирамида наук располагается следующим образом: в основании находится математика, затем науки о материальных телах: астрономия, физика, химия; затем науки об организмах: физиология и социальная физика. Казалось, предметное поле новой науки, социальной физики, определено – это социальные организмы, т.е. общности людей, социальные группы. Но последующие события изменили спокойный ход становления социологии как науки. Конт столкнулся с фактом "узурпации" его термина " социальная физика " известным бельгийским математиком и статистиком А. Кетле. Последний ввел этот термин в название своей книги "О человеке и развитии его способностей, или опыт исследования социальной физики". В качестве предмета исследования Кетле выделил человека как фиктивное существо, т.е. как среднестатистическую единицу. Для выявления законов развития человеческого рода Кетле использовал данные статистики о рождаемости, смертности и других параметрах "среднего человека". После работы Кетле термин "социальная физика" оказался жестко связанным с социально-демографическими характеристиками индивида, а общество сведено к количественным показателям "среднего индивида". Фиктивным оказался не только человек, но и само общество. Возникла ситуация, под влиянием которой Конт вынужден был защитить свою социологическую теорию. Конт решил поставленную перед собой задачу: сформулировать на основе позитивной философии новую теорию общества как реального целого, существующего по собственным законам. По сути, в процессе легтимизации двух наименований новой области знания – "социальная физика" и "социология" – впервые обнаружилось противостояние двух методологических подходов: социологического реализма (Конт) и социологического номинализма (Кетле). Термин "социология" вполне отвечал сути социологического реализма: он как раз и означает позитивную науку, имеющую объектом общество, существующее столь же реально, как и природа; объект социологии так же реален, как и объект биологии – живая природа.

В дальнейшем Конт отказался и от первоначальной триады: физика – физиология – социальная физика, утвердив диаду: биология – социология. На основе термина "социология" Конт сконструировал несколько социологических понятий:

· социологическая наука, позитивная социология, общая социология, социологический закон, социологическое исследование;

· статистическая социология и социальная статика, динамическая социология и социальная динамика;

· научные методы социологии: простое наблюдение, социологическое наблюдение, обоснованность опытом, научная сила социологических демонстраций, социологическое сравнение, сравнительный метод в социологии, исторический метод в социологии, социологический анализ.

Эти общие понятия стали своего рода "оболочкой" программы построения новой области социального знания. Но Конт не нашел способов операционализации понятий, таких путей эмпирической верификации, которые позволили бы представлять их в виде количественных данных. Например, Конт сконструировал понятия "социальная статика" и "социальная динамика". Социальная статика и динамика – это как бы "анатомия и физиология общественного организма, причем первая изучает явления общественного строения, вторая – процессы общественной жизни, ее развития".[7] Конт был сторонником идеи прогресса; он считал, что по ходу истории человеческое общество совершенствуется. Но какая реальность стояла за этими понятиями? По Конту, этих понятий было достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям истории. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходимо было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от "статики" – таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус и других, а по пути от "динамики" – таких, как процесс, конфликт, роль, лидер и иных. В нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся, но во времена Конта они не существовали.

Макросоциологическое понимание общества Контом проявляется в сравнении общества с Великим Существом. Людей, выполняющих функцию органов Великого Существа, сближает общительность и солидарность, которые дают возможность воспринимать общество как живой организм.

Конт развил также теорию индустриального общества, согласно которой на смену старому, феодально-монархическому обществу, придет современное, индустриальное, отличающееся следующими чертами: научной организованностью труда, появлением нового феномена – рабочего класса, возникновением противоречий между рабочим классом и предпринимателями. Противоречия, по мнению Конта, легко устранимы. Их уберут инженеры-организаторы, эффективно планируя производство. Проникновение морали и нравственности в высшие классы общества воспитает чувство долга и ответственности за благополучие общества.

Итак, труды Конта положили начало ранней теоретической классике социологии. Позитивная социология стала приобретать характер международного направления.

Дело, начатое О. Контом, продолжил Эмиль Дюркгейм, который не только закрепил положение новой науки, но значительно продвинул ее развитие. Он основал французскую социологическую школу, сгруппировавшуюся вокруг журнала "Анналы социологии". Основные работы Дюркгейма: "Метод социологии", "О разделении общественного труда", "Самоубийство", "Элементарные формы религиозной науки…"

В отличие от О. Конта Э. Дюркгейм дает более четкое представление об объекте и предмете науки социологии. По Дюркгейму, объектом науки социологии является социальная реальность, не сводимая к биологической, психической, экономической реальностям. Эта реальность также развивается по определенным законам.

Предмет науки социологии Дюркгейм определил как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему принудительной силой. Социальные факты – это неизменяемые факты, создающие условия и определяющие действие. Социальные факты не зависят от индивидуальных проявлений и являются общими для какого-либо социального пространства. "У человека, испытывающего их действие, возникает впечатление, что он находится во власти сил, которые ему не принадлежат, управляют им, и вся среда, в которую он погружен, представляется ему населенной силами подобного рода".[8] Таким образом, Дюркгейм обосновал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее значение в формировании человеческого сознания и поведения. Такое представление об обществе получило в социологии название "социальный реализм".

Что же объединяет людей в общество? С одной стороны, это общественная солидарность, с другой стороны – это коллективное сознание. Дюркгейм выделяет два типа общественной солидарности:

1) механическую солидарность, которая характерна для традиционного, неразвитого общества. Человек в таком обществе не принадлежит сам себе, свое Я он воспринимает через МЫ;

2) органическая солидарность порождается общественным разделением труда, основана не на сходстве, а на различии индивидов, предполагает развитие личности. Решающую роль в такой солидарности имеют коллективные идеалы и верования, нормы морали, ценности.

По Дюркгейму, коллективному сознанию свойственна двойственность: оно, с одной стороны, имеет объективную природу, с другой стороны, отражает психологическое состояние индивида. Индивиды находят вне себя уже устоявшиеся нормы морали, ценности, идеалы, к которым вынуждены приспосабливаться; т.е. коллективные представления – это то, что сейчас мы называем духовной культурой общества. Общественное сознание наказывает тех, кто судит о нравственных вещах согласно принципам, отличным от предписываемых им.

Заслугой Дюркгейма является разработка теории аномии ("nomos" по-гречески "закон", "а" – отрицательная частица). Теория аномии представлена как часть концепции, опирающейся на противопоставление традиционного и индустриального обществ. Аномия рассматривается Дюркгеймом как продукт неполноты перехода от механической к органической солидарности, так как объективная база обществ с органической солидарностью – общественное разделение труда – прогрессирует быстрее, чем находит ценностную опору в коллективном сознании. Дюркгейм рассматривает состояние аномии как отсутствие твердых жизненных целей, норм, образцов поведения. Теория аномии, сформулированная Дюркгеймом, подчеркивает роль общественных беспорядков и дезориентаций, происходящих, когда жизненный опыт людей перестает соответствовать ценностям общества.[9] Аномия, по Дюркгейму, представляется как отсутствие ценностей на стыке между изжитой старой и несформировавшейся новой структурой ценностей и норм, в рамках которой индивиды не знают, что хорошо, что плохо, что допускается, а что – нет.

В позитивистской социологии XIX в. одним из крупных представителей наряду с Огюстом Котом был английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903). C именем Спенсера связывают главным образом два подхода к рассмотрению общественных явлений: 1) понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития; 2) учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления не­органического, органического и надорганического (социального) мира.

Концепция эволюции составляет по сути основу социологической теории Спенсера. Наибольший интерес здесь представляет его работа "Основания социологии", в ко­торой он предпринял попытку показать, что общие законы эволюции: увеличение объема, усиление дифференциации, возрастание интеграции, переход oт несвязанной однородности к связанной неоднородности применимы к "социальным организмам" в той же мере, как и к биологическим. Спенсер понимает эволюцию "как направленный и линейный процесс изменений в мире, как переход от простых состояний к состояниям все более сложным, от несвязанной однородности элементов - к их все большей связанности, от слитности исполняемых задач - к разграничению структур и функций, наконец, от текучести - к стабильности". Согласно его собственной формулировке, эволюция - это "интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, приводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в onределенную, связанную разнородность и производящая параллельное тому преобра­зование сохраняемого материей движения". [10]

Эволюция в неорганическом, органичес­ком и надорганическом мире проходит двумя различными и дополняющими друг друга путями:

1. путем дифференциации перехода от однородного к разнородному. Та­ковы процессы формирования солнечной системы, возникновения специализированных органов в живых организмах, что обеспечивает их адаптацию к окружающей среде, таково увеличение разделения труда в обществе;

2. путем интеграции, или перехода от несвязности к связности Примерами интеграции являются рост живого ор­ганизма благодаря получению им из внешней среды питательных веществ, образование общих понятий в науке, интегрирующих ряд частных понятий и представлений. Интеграция сопровождается структурной дифференциацией.

Спенсер первым среди социологов ввел в социологическую науку такие понятия, как: "социальная система", "социальный институт", "политическая ин­теграция", "политическая дифференциация", "структура" и "функция". Идея социального института возникла у него в русле традиций классической правовой науки.Институты рассматривались им в самом широком смысле, а именно, как "установления", определяющие нормы и правила социальной регуляции. Не случайно к социальным ин­ститутам он относил не только государственные и общественно-политические учреждения, семью, церковь и профсоюзы, но также и обычаи, обряды, этикет.

Какое определение Спенсер предлагает для понятия "общество"? По его словам, "простое собрание индивидов в группу еще не составляет общества. Общество в социологическом смысле образуется тогда, когда кроме соприкосновения индивидуумов есть и кооперация между ними. Пока члены известной группы не соединяют своих сил для достижения какой-нибудь общей цели или целей, до тех пор связь соединяющая их вместе, незначительна". Спенсер рассматривает общество как " социальный организм", поскольку существование как "биологического", так и "социального агрегата" представляет собой, с его точки зрения, сходный, а во многом идентичный процесс непрерывного взаимодействия составляющих их частей. Теми общими закономерностями, на основании которых общество, согласно его идеям, имеет сходство с органическим миром, являются, в частности, увеличение сложности строения и постепенный рост.

Рост общественного организма происходит до тех пор, пока он не распадется на не­сколько других или пока он не будет поглощен каким-либо другим обществом. Аналогия общества с развивающимся организмом открывала возможности для применения в социологии естественнонаучных методов, что составляло одну из наиболее ха­рактерных особенностей позитивизма. Отмечая наличие процессов саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение регулирующую роль государства в обществе, рассматривая его роль в большей мере как инструмента насилия, чем фактора регуляции. Впрочем, английский социолог никогда не отождествлял общество с живым организ­мом полностью, выделял его специфику. Так, он отмечал, что если в биологическом существе все составные элементы "тесно соединены между собой и соприкасаются друг с другом", неотделимы от целого и отдельно не могут функционировать, то элементы общества более или менее самостоятельны, "свободны, не соприкасаются друг с другом и более или менее широко рассеяны".

"Спенсер по существу был идейным предшественником социал-дарвинизма, поскольку полагал, что в борьбе за выживание индивиды и группы индивидов приспосабливаются к условиям окружающей среды благодаря действию механизма естественного отбора. Он утверждал также, что основным закономсоциального развития является закон выживания наиболее приспособленных обществ, к которым он отнес "дифференцированные" общества."[11]

Опираясь на учение о социальной эволюции, социолог предложил свою типологию обществ. Он поделил общества на "военные", опира­ющиеся на насилие и принуждение, и "промышленные", построенные на договорных началах. В переводе на современную терминологию эти две модели можно было бы обозначить как "авторитарный режим" и "демократический режим". В "военном обществе", которое английский мыслитель относил к низшей ступени организации, соответствующей более ранним стадиям социальной эволюции, индивид, по его представлениям, является собственностью государства. В то время как сохра­нение общества является главной целью, сохранение каждого члена - целью второ­степенной, и притом целью, главным образом потому только требующую забот, что сохранение индивидуума служит главной цели". Такое общество крайне цен­трализованно и построено по строго иерархическому принципу. "Основной принцип воинственного типа есть принудительная кооперация". К числу "военных об­ществ" Спенсер относил древний Египет, античную Спарту, античный Рим, Перу вре­мен цивилизации инков, Российскую империю и кайзеровскую Пруссию.

"Промышленное общество" основывается на добровольной кооперации и взаимо­действии свободных личностей. Оно преследует только мирные цели, отличается развитой демократией и соблюдением прав человека. Если военные" общества ориентированы на завоевания и оборону, сильно централизованы, опираются на насилие и репрессии и поэтому в них особо ценятся лояльность, послушание и дисциплина, то промышлен­ные общества децентрализованы, ориентированы на экономические связи с другими обществами, поощряют инициативу и независимость и поэтому в них отдается при­оритет индивидуалистическим ценностям.

Согласно Спенсеру, социальная эволюция осуществляется в направ­лении от традиционного "военного" типа обществ к современным обществам промышленного типа. В современных промышленных обществах, как отмечалось выше, социальный порядок основан на мирном обмене товарами и услугами, добровольной кооперации и договорах.

Наряду с И. Бентамом и Дж. Ст. Миллем Г. Спенсер считается одним из ведущих теоретиков английского либерализма XIX в. Он пришел к выводу, что любые попытки искусственного ускорения хода социальной эволюции с помощью государственного регулирования спроса и предложения или путем радикальных реформ в политической сфере без учета свойств данного общества могут привести к социальным катаклизмам и вызвать непредсказуемые последствия. Спенсер полагал, что человечество в це­лом развивается по восходящей линии, хотя отдельно взятые общества могут не только прогрессировать, но и деградировать.

Хотя учение Г. Спенсера получило неоднозначную оценку как современниками, так и последующими мыслителями, бесспорно, это был один из первых социологов, внесший большой вклад в развитие новой науки социологии.